COVID - 19 大流行中工资对消费者价格的传导 ： 来自美国部门数据的证据

COVID-19大流行中工资对消费者价格的传导 来自美国部门数据的证据 MoyaChin和李林WP/23/233 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 NOV ©2023国际货币基金组织WP/23/233 IMF工作文件 西半球部 COVID-19大流行中工资对消费者价格的传导：来自美国部门数据的证据 MoyaChin和LiLin编写* 授权由NigelChalk分发2023年11月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：我们使用一种新颖的数据集研究了劳动力成本对价格的传递，该数据集通过投入产出表将行业水平的工资与部门消费者价格联系起来。在COVID-19大流行恢复期间，传递增加，暂时在商品中，持续在服务中。我们的分析表明，在2021年，传递率的提升对商品通胀的贡献至少为0.8个百分点，在2021年和2022年，对服务业通胀的贡献分别为0.7个百分点和0.5个百分点。我们发现，传递的增加反映了商品部门需求的增加以及企业难以吸收服务业的高工资增长。分析表明，将需要降低工资增长才能使PCE通胀回到目标水平。有助于重新平衡劳动力市场的财政和货币政策可以促进这一进程。 JEL分类号:E24、E31关键字:通货膨胀动态；传递作者的电子邮件地址： *我们感谢JohnBluedorn，NigelChalk，Jean-MarcFournier，GastonGelos，AndrewHodge，LucyLiu，TannousKass-Hanna，KoshyMathai和AnkeWeber的有用评论和讨论。所有剩余的错误都是我们自己的错误。 1Introduction 尽管在COVID-19大流行之前三十年来一直处于低位，但美国的消费价格通胀和工资增长中位数分别从2.0％和3.7％飙升至2022年的9.1％和6.7％。1它们的快速和持续增长导致许多经济学家重新审视现有的经济模型，并引发了对经济结构转变的担忧。随着2022年通胀压力从商品转向更劳动密集型的服务业，劳动力市场的发展变得极其重要。了解这些飙升背后的驱动因素以及各部门工资和价格之间潜在的不同关系是抑制通胀的关键政策问题。 在本文中，我们重新审视了工资与价格之间的关系，并专注于这种关系的一个方向：从工资通货膨胀到价格通货膨胀的传递。从理论上讲，工资增长可能会通过成本推动型渠道转化为价格上涨，企业为提高投入成本而提高价格，或者通过需求驱动型渠道转化为价格上涨，收入增加推动需求和价格上涨。然而，从经验上看，在美国，有有限的证据表明存在重大转嫁。S. （Bobeica等人。2021年，Peeva和Rdd2017年）。近几十年来的下降归因于结构性因素。 2 有限的传递也可能反映了一个经验事实，即两种工资 几十年来，增长和通货膨胀一直很低，因此对估算通货的变化很小。3Incontrasttotheaggregatetrends,wagegrowthandinflationhavenotbeenuniformlow,norstable,norco-moveacrossindustriesandsectorsintheeconomy(Figure1).Thispaperexploitsthisvarianceto 1工资增长中位数来自亚特兰大联储工资增长跟踪器。 2已经研究的结构性因素包括市场集中度提高(Heise 等人。2021)、全球化(见Obstfeld(2020)的综述)和更好的锚定通胀期望(Bobeica等人2021年，Peneva和Rudd2017年)。 3见附录B.1. 研究上游工资增长的程度输入行业转化为价格的增长最终货物无论是历史上还是在新冠肺炎大流行复苏期间。为此，我们将商品的消费价格与个人 消费支出(PCE)价格指数，带有生产该商品的有效工资。 12 10 1990 2000 2010 2020 Year 通货膨胀率 58 工资增长 04 −5 0 −10 1990 2000 Year 20102020 平均中位数 10百分位数90百分位数十年平均值 (a)价格通货膨胀 平均中位数 10百分位数90百分位数十年平均值 (b)工资通货膨胀 图1：1990-2023年部门通胀和工资增长 Note:这些数字绘制了PCE行业价格增长的平均值，中位数，第10百分位数，第90百分位数和十年平均值 （面板a）和CES行业的工资增长（面板b）。价格和工资增长分别是PCE价格指数和工资的四个季度对数变化，并以季度频率表示。资料来源:BLS、BEA和作者的计算。 我们方法的实证挑战是，消费品的价格，即跨多个行业的多个生产过程的最终产品，不容易与在行业层面记录的劳动力投入成本相匹配。这与在行业层面定义的生产者价格形成对比 。4为了将行业劳动力成本与消费者价格联系起来，我们使用投入产出矩阵来构造嵌入生产中 的有效劳动力成本 4Forsomesectors,themappingfromindustry-levelwagetoconsumerpricesisstraight-forward.Forinstance,thewagedataintheCurrentEmploymentStatistics(CES)for“foodservicesanddrinkingplaces”canbemappedtothePCEpricedatafor“purchainedmeal 饮料。“然而，对于其他部门来说，这种映射并不简单。例如,用于“机动车辆制造”和“机动车辆车身和拖车制造”两者的CES中的工资数据可以潜在地映射到用于“机动车辆零件和附件”的PCE价格数据。“作为另一个例子 ，工资数据不能直接用于消费品”治疗设备和设备。“相反，工资数据可用于“电子仪器制造”，“医疗设备供应和制造”和“其他卫生从业人员办公室”等行业，其产出用于生产“治疗器具和设备”。." 最后一个好的过程。 我们构建了2010年至2023年PCE价格指数中68个产出部门的季度面板。我们通过研究最终商品价格对工资增长的反应来估计从工资通胀到价格通胀的传递。我们将COVID -19大流行之前的历史时期的这种反应与COVID-19大流行恢复期间的反应进行了比较，以研究传递方式和原因可能发生了变化。 Tobegin,wepresentestimatesofthehistorypass-throughusingalocalproject-projectspecificationtoestimatetheimpulseresponseofpriceinflationtowageinflation.Wefindsubstantialityvariationinpass-throughacrosssectors.Pass-threstatist.9％，并持续了六个季度。尽管劳动密集型企业确实表现出更高的传递率，但我们发现，即使在完全依赖劳动力的行业中，传递率也远非1，这表明其他因素在确定传递程度方面的重要性。 根据经验估算传递的挑战是潜在的内生性，因为当前的通货膨胀也可以影响工资增长。如果没有外部冲击或工资增长工具，我们的估计就不能因果关系地解释。我们认为，这种反向因果关系在我们的分析中是有限的。首先，我们以季度频率分析工资和通货膨胀的发展，以利用当前的通货膨胀需要超过四分之一的时间才能反映到工资中。其次，我们估计了大城市一级的工资对通货膨胀的冲激反应，并且没有发现证据表明在12个月内工资对价格的强烈反应。最后 ，我们使用工作到工作的过渡率作为服务部门工资增长的工具来估计工具变量回归，并发现这些估计证实了我们脉冲响应估计的积极传递。 我们下一步转向工资增长是否会传递的问题 价格增长保持稳定，特别是在COVID-19大流行的复苏中。为了检查COVID-19大流行之前的传递情况，我们使用了5年的滚动窗口，并估计了八个季度内价格通胀对工资通胀的最大脉冲响应。自2014年以来，在导致COVID-19泛流行的几年中，直通率一直稳定在15%左右，然后在2018-19年在商品部门略有下降，到2019年在服务部门下降到不到20%。虽然在COVID-19大流行之前的十年里，传递并没有保持不变，但它并没有表现出增加的趋势。为了在COVID-19大流行恢复过程中排除传递，我们测试2021-2023年的同期脉冲响应是否比 2010-2020年明显更大。我们发现，商品和服务的情况确实如此，但商品和服务部门也经历了不同的轨迹。商品部门的通货最初上升，但在复苏期后期有所缓和。服务业的传递率增加了约10％，并一直保持高位。估计的幅度意味着，到2021年第三季度，COVID-19大流行复苏的更高传递率将商品通胀提高0.8-1.0个百分点，2021年服务业通胀提高0.7-0.8个百分点，2022年提高0.5个百分点。 COVID-19大流行恢复过程中的传递率上升，这给政策制定者提出了一个疑问：这是否表明结构变化，或者这是否反映了同时的经济发展？我们研究了以COVID-19大流行恢复为特征的三个经济发展：高工资增长，供应链中断和需求过剩。 首先，我们估计了同期的脉冲响应，并测试了在高工资增长时期转嫁率是否更高。我们发现，在高工资增长时期，服务业的转嫁率往往会增加。我们认为，在COVID-19大流行恢复期间，服务业转嫁率的增加中有很大一部分是由于工资增长加快。当检查 在COVID之前的时期，服务业传递的增加幅度与COVID-19大流行恢复中传递的增加相当 。此外，在控制高工资增长时，COVID-19大流行恢复中的传递不再提高。 其次，我们分析了供应方面的干扰，我们将其衡量为进口价格和投入价格增长，是否产生了放大效应，即进口和投入价格与工资的同时上涨降低了企业在生产要素之间进行替代的能力 ，导致COVID-19大流行复苏的传播增加。虽然供给侧的扰动直接导致了通胀，但我们没有发现这些扰动导致了放大效应的证据。 第三，我们发现证据表明，超额需求，我们将其衡量为部门个人消费支出与其趋势的偏差 ，为企业提供了更多的定价能力，并增加了商品部门的转嫁。需求过剩导致2020年下半年至2021年商品部门的转嫁率上升。在控制过度需求时，商品部门在COVID-19大流行复苏中的传递率不再升高。 总而言之，我们发现更有力的证据表明，在COVID-19大流行复苏期间，更高的传递率反映了同时发生的经济发展，而不是结构性断裂。COVID-19大流行复苏期间通胀上升的部分原因是经济发展预计将正常化(商品部门的强劲需求)。然而，我们发现在工资高增长期间，服务业的转嫁率显著增加，这表明财政和货币政策在重新平衡劳动力市场以使通胀恢复到目标水平方面的重要性。 我们的工作与使用分类数据系列研究投入成本和价格的研究有关（Amiti等人，2019年 ，Bobeica等人，2021年，Heise等人，2021年）。特别感兴趣的是Heise等人（2021 年），他们记录了从 在COVID-19大流行之前，工资通胀导致制造业生产者价格通胀，并将这种下降归因于进口竞争和市场集中度的上升。像Heise等人（2021年）一样，我们发现服务业的高转嫁和商品的低转嫁。我们的研究结果通过考虑不仅对生产者价格，但也传递到最终 货物价格。 本文还为最近寻求了解COVID-19大流行复苏中的通胀驱动因素的工作做出了贡献。这些包括消费的成分变化、供应链压力和劳动力短缺(Amiti等人。2022年，Crmp等人。2022年 ，diGiovai等人。2022年，国际货币基金组织2022年，LaBelle和Satacre2022年）。我们的论文通过专门研究