能源行业2023世界能源可持续性评价报告：聚焦“一带一路”

2023世界能源 可持续性评价报告 ——聚焦“一带一路” 作者：鲁玺赵琦张贤 二零二三年十月 2023世界能源可持续性评价报告聚焦“一带一路” 作者 鲁玺清华大学环境学院清华大学碳中和研究院赵琦清华大学环境学院 张贤中国21世纪议程管理中心 顾问委员会(按姓氏笔画排序) 马蔚华联合国可持续发展影响力目标指导委员会张建宇“一带一路”绿色发展国际研究院 杨斌清华大学经济管理学院 贺克斌清华大学环境学院清华大学碳中和研究院涂瑞和联合国环境规划署 徐华清国家应对气候变化战略研究和国际合作中心黄晶中国21世纪议程管理中心 专家委员会(按姓氏笔画排序) 王灿清华大学环境学院 王克中国人民大学环境学院刘毅清华大学环境学院 吴刚国家自然科学基金委员会李金惠清华大学环境学院 杨秀清华大学气候变化与可持续发展研究院钱小军清华大学经济管理学院 柴麒敏国家气候战略中心战略规划部 引用方式 文中部分图片来自https://pixabay.com http://www.unsplash.com 2023世界能源可持续性评价报告 聚焦“一带一路” 目录contents 执行摘要5 第1章引言11 第2章构建能源可持续性评价体系14 2.1定义能源可持续性概念15 2.2选取和筛选指标16 2.3指标数据的收集与处理17 2.4确定指标权重18 第3章世界能源可持续性评价结果19 3.1世界能源可持续性现状（2020）20 3.22011-2020世界能源可持续性变化25 3.3未来世界能源可持续性变化趋势29 第4章各地区能源可持续性评价结果30 4.1撒哈拉以南非洲31 4.2南亚37 4.3中东与北非44 4.4东亚与太平洋50 4.5欧洲与中亚57 4.6拉丁美洲63 4.7北美69 第5章“一带一路”沿线国家能源可持续性评价74 5.1“一带一路”能源可持续性现状75 5.22011-2020“一带一路”能源可持续性发展趋势79 5.3“一带一路”能源发展重点国家与地区分析82 第6章结果与讨论86 6.1主要结果87 6.2讨论90 6.3研究展望93 附录95 A地区与国家列表95 B方法学详解96 C不确定性分析结果99 D能源可持续性评价指标与SDG7原指标对比100 E能源可持续性2030目标值的设定101 参考文献102 世界能源可持续性评价报告 聚焦“一带一路” 东亚与太平洋（EAP,EastAsiaandPacific)欧洲与中亚（EUCA,EuropeandCentralAsia)拉丁美洲（LAC，LatinAmericaandCaribbean) 中东与北非（MENA，MiddleEastandNorthAfrica）北美（NA，NorthAmerica) 南亚（SA，SouthAsia) 撒哈拉以南非洲（Sub-SaharanAfrica) 可及性清洁度能源效率可支付性 可靠性 执行摘要 能源系统的可持续发展，即“确保人人获得负担得起的、可靠和可持续的现代能源”是联合国《2030年可持续发展议程》提出的可持续发展目标之一，同时更是气候变化、消除贫困、经济增长等一系列国际发展议题的重要支柱。对能源可持续性的评价与表征是制定相关政策的重要依据，而当前的研究在科学性、时空范围和结果探究等方面尚存在着一定不足，无法全面有效地支撑全球能源可持续发展的实现。 针对上述研究存在的不足，清华大学环境学院鲁玺课题组在清华大学碳中和研究院和Inditex可持续发展基金的支持下，于2020年起开始了全球能源可持续性评价项目的研究工作，并汇总相关成果编撰《2023世界能源可持续性评价报 告——聚焦“一带一路”》。本研究旨在建立一个兼具数据全面性和方法科学性的能源可持续性评价体系，并据此揭示全球各个国家与地区，特别是“一带一路”沿线国家（以下简称“一带一路”国家）能源系统可持续性的时空分布特征，进而基于分析结果为处在不同地理区域、不同发展阶段的国家提供能源战略方面的政策建议，助力可持续发展目标的实现和“绿色一带一路”发展愿景的达成。该报告将于2030年前按年度持续更新，以追踪全球SDG7实现进度。 报告以全球140个国家2011-2020年间的各项能源可持续性指标数据所构成的数据库为基础，利用综合评价方法学理论，围绕着“能源可持续性”的概念构建了包括可及性、清洁度、效率、 5 执行摘要第1章第2章第3章第4章第5章第6章 附录 世界能源可持续性评价报告|聚焦“一带一路”| 能源可持续性维度 指标 可及性 农村电力普及率（%）城镇电力普及率（%）清洁炊事燃料普及率（%）电气化率（%） 清洁度 可再生能源占比（%）空气污染物排放强度（g/MJ)CO2排放强度（g/MJ) 能源效率 单位GDP能源强度(MJ/$)能源分配效率（%） 可支付性 电力消费占收入的比例（%） 可靠性 月均停电次数(#)能源自给率（%） 支付性和可靠性5个维度、12个指标的能源可持续性评价体系（如下表），并根据评价结果，分析了全球和各个地区能源可持续性各维度的时空特征，针对以新兴经济体为主的“一带一路”地区开展了专题探究，以此为基础提出了能源可持续发展方面的政策建议。 世界能源可持续性评价结果 世界各个地区的能源可持续性得分呈现出了明显的地区差异，各地区的得分与其经济发展水平显著相关（R2=0.60***），地区得分从低到高的排序分别为撒哈拉以南非洲（51.9分）、南亚 （61.6分）、中东与北非（66.3分）、东亚与太平洋（67.0分）、欧洲与中亚（71.1分）、拉丁美洲（73.7分）、北美（74.6分）。得分最高的5个国家分别为冰岛（96.8分)、挪威（91.2分）、瑞典（86.4分）、芬兰（81.9分）、乌拉圭（81.8 分），得分最低的5个国家分别为贝宁（42.6分）、布基纳法索（41.8分）、尼日尔（41.7分）、刚果（金）（40.7分）、乍得（40.1分）。 各地区能源可持续性的分维度特征既有共性又有个性。共性体现在能源清洁度对世界各个地区而言都是掣肘SDG7实现的重要因素，而低清洁度的主要原因是可再生能源比例较低（全球比例为11.5%）。个性则包括以下方面：对撒哈拉以南地区来说，能源需求的满足，包括可及性和可支付性是能源可持续性的最大短板；南亚、中东与北非和东亚三个中等水平地区的共性问题表现为能源清洁度过低，但具体原因各不相同，南亚、中东与北非以及东亚地区最大的问题分别出现在污染物排放强度、可再生能源比例以及碳排放强度三个指标上，对南亚地区，能源可靠性同样构成了限制SDG7实现的重要因素；欧洲和美洲地区的能源可持续性表现较好，目前实现SDG7的瓶颈在于能源清洁性的提升速度能否进一步加快，且欧洲在能源 6 7 执行摘要第1章第2章第3章第4章第5章第6章 附录 世界能源可持续性评价报告|聚焦“一带一路”| 可靠性（能源安全）方面也存在着一定问题。2011-2020年间，全球和各地区的能源 南亚： 南亚地区2020的能源可持续性得分为61.6，仅高于撒哈拉以南非洲地区；除了较低的能源清洁度外，南亚在能源可靠性（特别是平均停电次数）和能源效率两个维度上与世界平均水平尚有一定差距； 南亚地区在2011-2020年间能源可持续性上升幅度最大，达到了15.6%，主要来自能源可及性的提升，能源清洁度、能源效率和可支付性也有一定增长，但可靠性出现了下降； 可持续性均呈现上升趋势，全球平均分由2011年的60.9分上升到了2020年的65.0分，但各地区上升幅度各不相同，南亚和东亚分别贡献了全球能源可持续性增长中的48.5%和32.4%，是拉动全球能源可持续性增长的主要动力，而其他地区的增长较为缓慢，大部分国家的增长幅度低于世界平均值。从维度上来说，全球能源可持续性上升的主要动力来自于南亚、东亚和撒哈拉以南非洲国家的可及性增长（贡献了全球能源可持续性增长中的73.6%），东亚、欧洲和北美等地区的清洁性提升也有一定贡献（25.5%）；但与此同时，部分地区分维度的能源可持续性出现了下降，特别是除北美外的各地区的能源可靠性（能源安全）都有所下滑。 中东与北非： 中东与北非地区2020的能源可持续性得分为66.3，在各地区中排名第5；地区的能源清洁度明显落后于其他地区，可再生能源比例仅有1.0%，严重依赖化石能源； 中东与北非地区在2011-2020年间能源可持续性上升幅度仅有1.4%，是各地区中增长最慢的；能源可持续性上升主要来自能源可及性的提升，而能源效率、可支付性和可靠性都出现了下降； 为将全球能源可持续发展的进展与SDG7设定的2030目标直接对比，研究根据一系列设定计算出了达到2030目标对应的能源可持续性分数（77.4分）。结合2030目标来看，2011-2020世界能源可持续性上升的幅度和速度并不理想，年均增长率仅有0.7%。如果保持2011-2020阶段的增速，2030年世界能源可持续性得分仅能达到SDG7目标值的90.3%，而实现SDG7目标需要2021-2030阶段的能源可持续性以原增速2.4倍的速度上升。 “一带一路”能源可持续性评价 以发展中国家为主、占全球人口44% 各地区能源可持续性评价结果 撒哈拉以南非洲： 撒哈拉以南非洲的能源可持续性得分（51.9）是各个地区中最低的，能源可及性（特别是农村电力普及率和清洁炊事燃料普及率）和可支付性两个维度显著落后于世界平均水平； 撒哈拉以南非洲国家在2011-2020年间能源可持续性上升了3.6%，主要来自能源可及性的提升，而能源清洁度和可靠性则出现了下滑； 东亚与太平洋： 东亚与太平洋地区2020的能源可持续性得分为67.0，在各地区中排名第4；地区的能源清洁度较低，特别是空气污染物和CO2的排放强度表现较差； 东亚与太平洋地区在2011-2020年间能源可持续性上升幅度为6.9%，主要来自能源可及性（特别是清洁炊事燃料普及）和能源清洁度（可再生能源比例）的提升，而能源可靠性由于化石能源进口比例的上升而出现了一定下降； 北美： 北美地区2020的能源可持续性得分 （74.6）是各地区中最高的，在能源可及性、能源效率、能源可支付性和能源可靠性4个维度上均为各地区中的最高分，在能源清洁度上，北美在各地区中排名第3，仅低于拉丁美洲地区以及欧洲与中亚地区； 北美地区在2011-2020年间能源可持续性上升幅度为3.24%，主要贡献来自能源清洁度和可靠性（页岩气革命带来的能源自给率上 升）的上升。 拉丁美洲： 拉丁美洲地区2020的能源可持续性得分为73.7，在各地区中排名第2；拉丁美洲拥有各地区中最高的能源清洁度得分，主要得益于其可再生能源禀赋优势； 拉丁美洲地区在2011-2020年间能源可持续性上升幅度为3.4%，主要来自能源可及性和清洁度的提升，但其他三个维度的得分则 有所下降； 欧洲与中亚： 欧洲与中亚地区2020的能源可持续性得分为71.1，在各地区中排名第3；能源清洁转型是欧洲地区能源发展的主题，但除此之外，能源可靠性较低反映出的能源安全问题也值得重视； 欧洲与中亚地区在2011-2020年间能源可持续性上升幅度仅为1.89%，主要来自可再生能源比例提高带来的能源清洁度的提升；但能源可及性和可靠性则出现了一定下降； 的“一带一路”国家在能源可持续性水平（64.6分）上接近世界平均水平（65.0分），但与代表着发达国家的OECD国家（73.3分）仍然存在差距。“一带一路”国家在能源可及性、清洁度和能源效率上显著低于OECD国家，分别只达到了OECD国家得分的87.0%、81.3%和83.9%；其中可及性中的清洁炊事燃料普及率和电气化率、清洁度中的可再生能源比例和空气污染物排放强度以及能源效率中的单位GDP能源强度，是“一带一路”与OECD国家差距最大的指标。 2011-2020年“一带一路”国家能源可持续性快速增长，增长幅度达到8.2%，高于OECD国家（3.0%）以及世界平均水平（6.8%）。从历年的增速来看，以