容量定价的持久性（英）

容量定价的持久性 蒂莫西·布伦南 工作文件23-402023年10月 关于作者 蒂莫西·布伦南是未来资源（RFF）的高级研究员，也是马里兰大学巴尔的摩县公共政策学院的名誉教授。他曾是司法部反托拉斯司的一名经济学家，也是联邦贸易委员会经济局局长的非居民顾问。他曾担任白宫经济顾问委员会的工业组织和监管高级经济学家以及联邦通信 委员会的首席经济学家。他还曾在加拿大竞争局担任TDMacDoald工业经济学主席。 Acknowledgments 本文的撰写得到了RFF的电力计划（EPP）的支持，但是这里表达的观点仅是我自己的观点 ，不一定是EPP或RFF中任何人的观点。这里的许多想法都是由电力大脑信托（EBT）在线讨论组的声明激发的。JohCaldwell，NoahRascholb，AmparoNieto，Ae-MarieCeo，EphramGlass，DarrylBiggar，DaielShawha，MollyRobertso以及2023年罗格斯监管研究中心的其他参与者的评论工业会议和RFFEPP网络研讨会，尤其是KarePalmer的建议。特别感谢卡尔·丹纳的评论。意见和错误是我的，不一定反映任何评论者的意见和错误。 关于RFF 未来资源（RFF）是位于华盛顿特区的一家独立的非营利性研究机构。其使命是通过公正的经济研究和政策参与来改善环境，能源和自然资源决策。RFF致力于成为最值得信赖的研究见解和政策解决方案来源，从而带来健康的环境和繁荣的经济。 本文所表达的观点是个别作者的观点,可能与其他RFF专家、其官员或其董事的观点不同。 分享我们的工作 我们的作品可在归因-非商业-NoDerivatives4.0Iteratioal（CCBY-NC-ND4.0）许可下进行共享和改编。您可以以任何媒介或格式复制和重新分发我们的材料;您必须给予适当的信用，提供许可证的链接，并指出是否进行了更改，并且您不得应用其他限制。您可以以任何合理的方式这样做，但不得以任何方式暗示许可人认可您或您的使用。您不得将材料用于商业目的。如果在材质上重新混合、转换或构建，则不能分发修改后的材质。有关更多信息，请访问。https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/. Abstract 在加州公共事业委员会提议改革向电网出售太阳能发电的房主的补偿之后，如何收回配电成本已成为一个突出且有争议的问题，随后又提出了通过固定费用收回更多配电成本的建议。根据家庭收入收费。这场辩论引发了关于受监管行业中固定成本回收的体积定价无处不在的问题。理想的成本回收需要对交付的千瓦时，每用户连接以及处理重合峰值使用所需的容量进行边际成本定价。剩余的未覆盖分销成本应通过固定费用收回。公平和效率考虑建议根据支付意愿或收入分配固定费用，尽管两者都不完美。尽管如此，固定成本的体积回收仍然存在，原因有几个：与竞争市场的错误类比，简单性，网络效应，现任阻力以及公平和权利 。正确定价不仅关系到总体效率，也关系到消除脱碳的定价障碍。为此,电力监管机构应考虑通过固定收费收回更多的固定成本。 Contents 1. 2. 2.1. 2.2. 3. 4. 4.1. 4.2. 5. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 6. pandN：边际成本定价23 1.Introduction 在几乎每一个受监管的部门——水、邮件递送、电话和电力——监管机构的大部分成本（如果不是全部）都由体积价格支付；也就是说，价格完全取决于客户使用多少受监管的服务。即使这些受监管服务的大部分成本与数量无关，情况仍然如此-如果不是这样，这些服务可以通过竞争而不是通过受监管的垄断来提供。根据加州公共事业委员会最近的提议，将太阳能销售的补偿转移到电网中，然后使购买的电力的每千瓦时零售价格接近边际成本，这已成为配电的一个突出问题。1容量定价可能会阻碍受监管服务的有效使用，导致用电量过少，与通过广泛电气化使经济脱碳的努力背道而驰。当替代受监管实体时，它也会造成政治问题(例如g.，住宅太阳能电池板)减少了需求，并创造了必须以某种方式填补的收入漏洞。2一个主要的问题是，这些收入漏洞将由缺乏收入或能力的相对不太富裕的电力客户填补(即e.，不要拥有屋顶暴露在阳光下的房屋)来安装太阳能电池板。 理解我们为什么会处于这种情况需要考虑为什么监管机构不愿意收取固定费用来收回不随数量变化的成本。这反过来需要澄清直观上简单的固定成本概念，它可以是(a)除了随使用而变化的成本之外，建立一个本地配电网需要多少成本，(b)如果使用接近零，电网的成本是多少；(c)有多少不随体积变化的成本随其他因素而变化，特别是有多少用户连接到电网；或(d)如果收取等于边际成本的有效价格，有多少电网成本将无法支付。本文的目的不是提出一种特定的方法来为电网的使用定价并将用户附加到电网上，而是要澄清为什么有效的定价会被误解，争议和抵制。 本文的第2节提供了必要的背景。关于电力，重点是受监管的配电公用事业如何收回配电成本。专注于配电并不意味着解决了电力部门，发电和输电的其他主要阶段的定价难题。本节回顾了这些难题，以提醒人们，严重的问题仍然是政策讨论的重中之重。首先要注意的是，关于固定定价与体积定价在分销中的作用的争论与最佳方法是分开的。 1关于住宅太阳能系统对电力供应商的补偿变化，见CPUC(2022)。考虑收入分级固定费用的程序正在进行中(见CPUC。D.；公共辩护律师办公室2023)。有关政治领域多个立场的反对派指标，请参阅Niolewsi（2023）；Farqi（2023）。有关对这些论点的回应，请参阅Borestei(2023)。. 2有关电力最优定价原则的概念性讨论，请参见Shawhan(2016)。 定价分配的电力。原则上，所有能源成本都可以通过基于批发能源成本的实时体积价格来回收，而分配成本主要通过固定费用来回收，如果有的话，只有很少的体积费用。后者是否是本文的主要主题。 人们可能会注意到，大多数货物是在没有单独固定费用的情况下供应的。第3节通过介绍几种可能的定义，更深入地探讨了固定成本的含义。这个概念比最初出现的更滑。如果将固定成本定义为假定没有交付的电力的成本，则固定成本将为零，但是没有理由建立一个不使用的电网。 另一个稍微复杂的定义是，如果成本是作为产出的函数计算的，那么固定成本将是产出为零时成本的极限。这种结构抓住了这样一个想法，即固定成本是一个人在生产某种东西时必须支付的最低金额。 第4节介绍了一个基本案例模型，用于在边际成本定价不足以收回受监管设施的成本时收回这些成本。对于配电而言，这种担忧尤其严重，因为至少在短期内，提供额外千瓦时电力的边际成本接近或等于零。一般结果要求假设以边际成本支付电力输送的意愿与以边际成本要求的电力输送数量之间存在相关性。从基本案例中得出了两个潜在的令人惊讶的见解。首先 ，如果向所有用户收取统一的固定成本，则一些需求低的用户可能会被切断用电；减轻这种利益损失可以保证为每千瓦时交付收取高于边际成本的价格。 其次，通过不统一的定价可以避免切断低需求用户。特别是，如果支付电费的高意愿与收入相关，那么可以通过向高收入用户收取更高的固定费用，然后让每个人购买以边际交付成本交付的数量来支付固定交付成本。换句话说，公平和效率可能是伙伴，而不是通常所表征的相反的政策目标。 然而，在电力分配中，与消耗多少电力无关的成本和不在任何其他边际上变化的成本之间可能存在差异。电力分配的一些成本是可变的，但不会直接随交付的电力而变化。一个是与连接到电网相关的成本-有一条线路连接到一个人的住所或企业，设置账单，潜在的不付款风险，也许还有其他风险。原则上，这些费用应包括在固定费用中。另一个是，本地电网需要设计得足够大，以在任何给定时间承载最大的需求量。为了反映这一点，许多人提出了一个“需求费用”，基于整个网络需求最大时的电力需求量（“重合峰值”）（Farqi2015;NREL2017）。反映客户特定和同步峰值成本的费用仍然不需要覆盖总成本，因此所有这些都需要高于成本的价格。同样，在一定程度上，这些成本可以从支付电力输送意愿最高的用户那里收回更多，其他费用可以接近边际成本，这意味着公平可以促进效率。然而，那些越大。 成本，如果这些长期成本在需求高峰期由体积溢价（等于长期边际成本，包括增加电网容量的成本）支付，则需要通过固定费用支付的剩余成本就越小。 一般有效定价的原则，以及通过体积定价按任何定义回收固定成本的低效率，反映了熟悉的教科书经济学。 第5节讨论了在移动蜂窝和基于互联网的创新之前，体积成本回收之所以持续存在的原因，不仅在配电领域，而且在大多数其他受监管的领域，包括邮政服务，供水服务和以前的电话服务。一个原因可能是基于传统竞争市场缺乏固定费用的厌恶:如果我们以体积为基础支付苹果，为什么不支付电费？体积定价的原因可能包括避免单独收取固定费用的复杂性，在某些情况下，社会和经济的理由，最大限度地渗透的监管服务，不收费的客户只是连接。与政策相关的原因包括公平和公平：那些使用服务相对较少的人不应该支付与使用服务较多的人相同的费用，而那些使用服务较多（并且可能有较高收入）的人应该支付更多。 第6节最后对保留批量定价的政策成本进行了观察。在一些受监管的行业中，体积定价意味着当需求下降时，价格会上涨以弥补与体积无关的成本，从而造成保护损失。关于电力，一个令人担忧的问题是，高体积定价会导致电网供电的替代效率低下。3最重要的是，在非碳排放源产生的电力是减轻几种能源中气候变化的主要方法的情况下最终用途，每千瓦时高的电价阻碍了电气化。 3本文的想法源于对CPUC命令的辩论，该命令改变了住宅太阳能电池板所有者如何获得向电网供电并支付其与电网的连接费用的方式，以及CPUC提出的最新建议。根据收入收回更高的固定费用。参见CPUC（n.d.，2022）；公共倡导者办公室（2023）。 2.Context 关于电力部门，这里的重点是回收配电网的成本。由于天然气价格的变化和用于发电的不同技术的混合，平均发电成本的变化，百分比可能会有很大差异，但能源部2021年的估计将电力零售价格的31％归因于分配（EIA2022）。配电并不是电力部门中唯一存在定价问题的部分；发电——电力本身——和输电——将电力长距离输送——也面临着定价挑战。这些挑战不会在这里解决，但是对它们进行审查对于提供一些背景信息以评估分配的体积成本回收的作用是有用的。 2.1.Generation 发电定价最初可能看起来相对没有问题。发电机在不同的时间出价供应能源(由输电成本调节，在第2.2节中讨论)。然而，在几个方面，这并不那么简单。 也许在批发电价方面长期存在的问题是，在很多时候，发电能力超过了需求。在那些时候，为了简化，电力的批发价格将是短期边际成本，主要由用于发电的燃料成本决定。恢复建造发电机的成本需要“稀缺定价”-也就是说，当电力需求接近或超过发电机的生产能力时，收取高价。对于只有在需求最高时才上线的发电机来说尤其如此(例如g.，在炎热的夏季下午，当空调大量使用时)。 这在理论上是很好的，在度假季节，它适用于度假村的酒店房间。但在实践中，它可能会导致非常短的间隔内的电价非常高，高达正常价格的50-100倍（Brennan2004）。 此外，当系统压力最大时，个别发电公司可能会试图阻止电力进入市场以进一步提高价格（Friedma2009）。因此，电价通常被限制在可能无法收回建造发电机成本的水平，特别是那些仅在高峰需求时期使用的发电机。价格上限创造了所谓的“缺钱”，否则发电机将需要使建筑单位盈利。在许多地区，这笔丢失的钱是通过“容量市场”收回的，在那里电网经理从发电机那里投标，以便在价格上限或低于价格上限的情况下供电(Josow2008)。 使情况进一步复杂化的是，容量市场的建立不仅是为了提供发电成本回收，而且是为了确保发电机或负荷服务实体(LSE；零售提供商，或者对