印度尼西亚的非正规性：水平、趋势和特点（英）

政策研究工作论文 10586 公开公披开公露披开公授露披开权授露披权授 印尼的非正式性 水平、趋势和特点 IndiraMaulaniHapsariShuYuUtzJohannPapeWaelMansour 宏观经济学、贸易与投资全球实践2023年10月 政策研究工作论文10586 摘要 非正式性是一个具有多维特征的发展挑战，这些特征可能会在工人、公司和不同国家之间有所不同。本文首先简要概述了相关文献，讨论了非正式性的多种现有定义，并将非正式性的跨国分析框架应用于印度尼西亚的背景中。接着，利用多个新颖的数据集和一系列建模方法来捕捉印度尼西亚产出和非正式就业的水平与趋势。本文进一步丰富了现有文献，通过估计印度尼西亚在地区、省份和行业层面的非正式性，并将这些估计值与新兴市场和发达经济体的非正式部门水平、趋势和特征进行比较，以检验这些主要特征是否与 印尼的非正式部门与其他新兴市场和发达经济体的观察结果存在差异。本文发现，尽管呈下降趋势，但产出和就业的非正式程度依然很高，并且普遍高于该区域可比国家。在印尼，非正式性主要集中在农业和低技能服务业，并且与省级层面较高的贫困率相关。正式工和非正式工之间似乎还存在着生产率、教育和薪酬差距。此外，市场并没有被分割，因为非正式企业与正式企业竞争激烈。最后，非正式性似乎对宏观经济构成挑战，因为税收努力和金融部门深度仍然低于新兴市场和发展经济体的平均水平。 本文是宏观经济、贸易与全球投资实践部门的研究成果。它是世界银行为提供其研究的开放获取并贡献于全球发展政策讨论的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在httpwwwworldbankorgprwp上。作者可通过以下邮箱联系：iahpsariworldbankorg；syu2worldbankorg；upapeworldbankorg；wmansourworldbankorg。 政策研究工作论文系列发布正在进行中的工作的发现，以促进关于发展的想法交流。 问题。本系列的目标是快速发布研究成果，即使报告可能不够完美。这些论文包含以下内容：作者的名字应相应引用。本文中表述的研究发现、解释和结论完全是作者自己的。 作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行世界银行的看法。其附属机构，或世界银行执行董事或他们所代表的政府。 由研究支持团队制作 印度尼西亚的非正式性：水平、趋势和特点 作者：IndiraMaulaniHapsariShuYuUtzJohannPapeWaelMansour 所有世界银行员工 JEL分类： E2消费、储蓄、生产、投资、劳动市场和非正规经济；O1经济发展；O4经济增长和总体；J2劳动力生产力和需求与供给；R1一般区域经济学 关键词：非正式性，印度尼西亚，增长，就业，宏观经济学。 目录 1引言 3 2将非正式分析多维方法应用于印度尼西亚4 21非正式的定义：全球与印度尼西亚4 22非正式数据和估计方法描述：跨国和印度尼西亚特定数据库 6 3非正式的水平与趋势：新兴市场和发展中国家（EMDEs）与印度尼西亚 8 31EMDEs中的非正式 8 32印度尼西亚的非正式 9 33印度尼西亚区域层面非正式10 4与非正式相关的政策和开发挑战：新兴市场和发展中国家（EMDEs）与印度尼西亚 12 41与非正式相关开发挑战12 411不发达、贫困和生产力差距1241治2理不善、不 利的商业环境和过于严厉的法规导致投资成本高昂 1842与普遍非正式性相关的政策挑战 1943COVID19冲击与印度尼西亚的非正式部门 225结论 25参考文献 27附录1：文献中常见的非正式性定 义示例31附录2：SAKERNAS对非正式性的定义 33附录3：非正式性维度的描述 34附录4：MIMIC模型估计结果（19932021） 36附录5：COVID19冲击对非正式部影响传递渠道37 1简介 1非正式是具有多重特征及不同分析层次一个广泛发展挑战。非正式性与许多发展挑战相关，例如低生产率企业、保护程度较低工人以及税收流失（Loayza2018；Ohnsorge和Yu2021；Ulyssea2020）。与此同时，非正式部门提供了生计、创造力和抵御冲击缓冲。这一点在最近由COVID19大流行引发冲击中得到了例证。尽管非正式性在新兴市场和发展中经济体（EMDEs）中具有重要意义，但它仍然难以衡量和研究 ，主要由于存在多种非正式性定义以及缺乏估计（Elgin等人，2021a）。在印度尼西亚尤为如此，因为只有少数研究关注了非正式部门。1 2在这背景下，本文使用了多个新颖数据集和不同建模方法来衡量印度尼西亚非正式性程度和性质。首先简要总结文献，讨论现有多种非正式定义，并将关于非正式性跨国分析框架应用于印度尼西亚语境。随后，利用包括由Elgin等人（2021a）提供更新后跨国非正式数据库在内多个新颖数据集，以及一系列建模方法来捕捉产出和非正式就业水平及趋势。进一步通过在印度尼西亚区域、省和行业层面估计产出和非正式就业，利用由统计局（BPS）提供劳动力调查（SAKERNAS调查）数据，为现有文献做出贡献。这些估计随后与新兴市场和发展中经济体（EMDEs）水平、趋势和特征进行基准比较，以检验印度尼西亚非正式部门主要特征是否与EMDEs中特征存在偏差。 3尽管最近有所发展，但在印度尼西亚，非正式性仍然普遍存在。虽然比其他新兴市场和发展中经济体（EMDEs）平均水平略低，印度尼西亚在2020年之前十年中，产出非正式性平均水平约为GDP35，略高于东亚及平洋地区（EAP）平均水平。印度尼西亚非正式就业，占总就业超过一半，高于其他EMDEs和EAP地区平均水平。与其他EMDEs一样，印度尼西亚在过去几十年里见证了产出和非正式就业普遍下降趋势。然而，这两个非正式性指标仍然很高，并且普遍高于比较国家，为发展政策和挑战创造了双重影响。 4印度尼西亚非正式部门表现出几个特征，其中一些在文献中普遍记载，并在其他新兴市场和发展中国家（EMDEs）非正式部门中可见。 首先，印度尼西亚非正式性主要集中在农业和低技能服务行业，这与在其他新兴市场和发展中国家（EMDEs）观察到类似。其次，它与省级层面较高贫困水平相关，与现有文献一致。结合宏观和微观层面证据，似乎存在正式和非正式工人之间生产率 、教育和工资差距。此外，市场并非分割，因为非正式企业也在竞争。 1现有关于印尼文献包括ADB（2010），Baddiet，Brown和Mazaheri（2015），OECD（2010），以及Comola和deMello（2011）。 强烈地与正式相比。最后，非正式性似乎带来了宏观经济挑战，因为印度尼西亚税收努力和金融部门深度仍然低于新兴市场和发展中经济体（EMDE）平均水平。 5该论文对现有文献做出了几项贡献。这是关于印度尼西亚非正式就业领域第一项研究，采用了适合该国具体条件多维度方法。根据Elgin等人（2021a）研究，本文从产出、就业和企业非正式性三个方面进行分析，并利用所有现有数据系列来捕捉印度尼西亚非正式就业范围。其次，这是首次对印度尼西亚在地区、省和行业层面非正式性进行估计。目前没有现有研究尝试在次国家级别理解印度尼西亚非正式就业。第三 ，这是第一篇利用各种劳动力调查（SAKERNAS调查）来估计产出和就业非正式性论文。最后，它对印度尼西亚非正式就业特征进行了系统研究，突出了在其他新兴市场和发展中经济体（EMDEs，或文献中记录）中普遍存在内容以及不常见内容。 6该论文存在局限性，因为关于印度尼西亚非正规部门许多问题仍然悬而未解。有限 研究系统地研究了印度尼西亚非正规部门。现有研究往往集中在非正规性一个或两个维度上。虽然本文通过多维方法有助于加深对印度尼西亚非正规部门理解，但它并未提供关于非正规性驱动因素信息，也未试图建立任何因果关系，也未提供政策建议。 7论文分为五部分。第二章概述了多个非正式分析框架背后文献，并讨论了本研究中使用定义和数据。第三章描述了新兴市场和发展中国家（EMDEs）以及东亚和平洋地区（EAP）非正式程度和趋势。第四章总结了文献和其他EMDEs中记录非正式相关性，并考察这些非正式相关性是否也存在于印度尼西亚。特别是，它强调了与非正式相关政策挑战，并考察了在类似COVID19外部冲击期间非正式在印度尼西亚作用 。第五章得出结论。 2将非正式分析方法多维方法应用于印度尼西亚 21不正式定义：全球与印度尼西亚差异 8非正式本质在不同工人、公司和国家之间有所差异。一些工人和公司因繁琐准入规定和缺乏人力资本（deSoto1989；LoayzaOviedoandServn2006）而被“排除”在现代经济之外。这种非正式性通常与欠发达、低生产率和低报酬就业相关（LaPortaandShleifer2014；Loayza2018）。2其他非正式工人和企业自愿“退出”正式部门，选择非正式部门，因为它具有灵活性、独立性和较低合规负担（BlanchflowerOswaldandStutzer2001；Maloney2004；GntherandLaunov2012；FalcoandHaywood2016）。在一种经济中，可以同时存在“被排除”和“退出”类型非正式性（BoshandMaloney20082010；LehmannandPignatti2007；）。 2这通常发生在低收入国家，在这些国家，非正规部门是低技能工人主要收入来源，否则他们收入将低于生存线（Docquier、Mller和Naval2017）。 NordmanRakotomananaandRoubaud2016）。因此，非正式部门包括高生产力和低生产力工人和公司。后者由于必要性而留在非正式部门，而前者加入非正式部门是为了避免与“正式化”相关各种成本。因此，非正式工人以及非正式公司定义在很大程度上是具体环境和国家特定（详见附件1以获取更多详情）。 9多种非正式劳动力定义适用于跨境比较。 根据国际劳工组织（ILO）报告，非正式就业涵盖了非正式部门全部工人以及非正式部门外非正式工人（Perry等，2007；ILO，2018）。前者包括所有在至少一家非正式企业中就业人员。后者包括自雇人员和未在正式合同安排中就业或未受社会保护或就业福利工人。在实践中，最常使用非正式就业指标是自雇人员在总就业中所占份额（LaPorta和Shleifer，2014；ILO，1993）。 10在印度尼西亚背景下，劳动力调查还提供了关于非正规就业几个定义。例如，国家统计局（BPS）进行劳动力调查（SAKERNAS调查）每年两次报告自我就业数据 。BPS提供了三种非正规就业定义：简化型、老式和新型。3简化定义主要反映基于工作非正规就业，包括临时工（即无正式劳动合同工人）、兼职工人以及无偿家务工人。新旧定义都使用关于行业和就业类型信息来分类工人，这使得行业估计难以解释。虽然简化定义与自营职业重叠，但它与行业分布联系较少，因此在本文分析中被优先采用（详情见附件2）。 11从企业角度来看，以往非正式性研究倾向于使用以下三个标准来识别非正式企业（国际劳工组织，2018年）。首先，它不是一个与其所有者分离法律实体，拥有自己完整账套，也不是由一个或少数家庭成员拥有或控制。其次，它是一家销售其商品或服务市场企业。第三，它属于以下类别之一：雇佣工人数低于由商业法规确定门槛；未注册；或者以非正式方式雇佣工人。其他研究将非正式企业定义为根据规模、注册、会计标准、税收支付、工作场所流动性以及银行信贷获取度而连续变化范围（Benjamin和Mbaye2012；Mbaye，Benjamin和Gueye2017。在世界银行非正式部门企业调查等公司调查中，非正式企业通常被定义为没有公司注册号（或税务）号企业。 12印度尼西亚在定义正式和非正式企业方面遵循全球标准。 具体来说，一个正式企业是指拥有固定注册号码商业实体（TDPTandaDaftarPerusahaan）或固定唯一标识符（NIBNomor