偶尔的纸张系列

偶尔的纸张系列 编号 免责声明:本文不应被报告为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。表达的观点是作者的观点，不一定反映欧洲央行的观点。 芭芭拉·梅勒，奥斯卡·索恩 了解您的（持有）限制：CBDC，金融稳定和中央银行依赖 Contents 执行摘要3 1Introduction4 2文献综述9 3模型10 4数据和描述性统计13 5模拟结果17 5.1对欧元体系资产负债表的影响18 5.2对银行资产负债表的影响20 6替代型号规格26 6.1具有较低超额准备金的环境26 6.2跨境分割的银行间市场28 6.3零售银行挤兑情景29 7结论32 参考文献35 附录37 A详细模型说明37 B其他结果42 Abstract 中央银行数字货币（CBDC）如何影响银行和中央银行的资产负债表？为了从经验上解决这个问题 ，我们建立了一个约束优化模型，允许单个银行选择如何应对存款外流。基于成本考虑，并取决于准备金和抵押品的可用性，在单个银行和整个系统内，以及给定的流动性风险承受能力。我们使用来自2000多家欧元区银行的数据，模拟了2021年第三季度虚拟数字欧元引入的影响。这种影响取决于i ）提取的存款数量和发生这种情况的速度，ii）引入数字欧元时银行系统内可用的流动性，iii）市场和监管机构的流动性风险偏好，iv）银行的业务模式，以及v）银行间市场的运作。我们发现，根据Bidseil（2020）和Bidseil和Paetta（2020）的建议，每人3,000欧元的数字欧元持有限额将成功遏制对银行流动性风险和融资结构以及欧元体系资产负债表的影响，即使在极端悲观的情况下也是如此。 JEL代码:E52,E58,G21. 关键字:数字货币、金融中介、金融稳定、流动性风险。 执行摘要 世界各地的中央银行都在调查是否引入CBDC的潜在好处和风险。在本文中，我们提出了一个模型来模拟如果引入CBDC，银行和中央银行的资产负债表可能会受到银行存款资金损失的影响。我们使用详细的银行层面数据模拟了2021年虚拟数字欧元引入的影响。在解释结果时，我们特别注意与Bidseil（2020）和Bidseil和Paetta（2020）建议的3,000欧元持有限额兼容的流出。 当零售储户从银行提取资金以持有CBDC时，其银行将需要将中央银行准备金转移给中央银行。如果银行持有的纸币和储备不足以满足对CBDC的需求，它有不同的选择借入储备：短期或长期，在有担保或无担保的银行间市场或从中央银行借入储备。银行将根据它们所涉及的相对成本，但也根据对其流动性缓冲的影响，并取决于抵押品和市场流动性的可用性，在这些选项之间进行选择。因此，其他银行的存款流出、储备持有量和流动性缓冲决定了每家银行的可用选择。我们的约束优化模型抓住了这些不同的考虑因素。 在我们的案例研究中，我们使用欧元区银行资产负债表数据模拟了2021年第三季度虚构的数字欧元引入的影响，并说明了a）银行可能会在随后立即重组其资产负债表，以及 b)欧元体系将面临多少额外的储备需求。我们分析了不同流动性风险承受能力情景下的影响。在我们的基准情景下，银行具有中等的流动性风险偏好，并希望将其持有的银行特定自愿流动性缓冲的一半保持在监管最低限度。在这种情况下，每人持有3,000欧元的上限，我们发现银行的融资结构不会发生巨大变化，也不需要额外的欧元体系融资。 我们还利用2019年的数据模拟了数字欧元的影响，当时外汇储备较低。此外，我们调整了模型规范，以研究细分而非完美运作的银行间市场的影响，以及没有银行间市场的银行挤兑的影响。在这些情况下的模拟同样表明，如果数字欧元持有限额为每人3,000欧元，那么影响将是相对良性的。 市场和政策利率，抵押品和准备金可用性，流动性缓冲以及银行将其降低的意愿，都是银行投资组合选择的重要决定因素。这些因素随着时间的推移相互作用和变化。此外，央行在决定其运营框架和储备供应时，将先发制人地考虑即将到来的数字欧元。为了正确衡量数字欧元对欧元区银行和欧盟成员国的实际影响，因此有必要在可能引入数字欧元时使用数据并考虑现行的运营框架来重复这些模拟。 1Introduction 世界各地的中央银行都在调查是否引入CBDC的潜在好处和风险。成功的（零售）CBDC将导致 （零售）客户将部分资金从银行存款转移到中央银行。在这方面，一个经常被引用的担忧是银行融资风险的增加和银行贷款的减少（欧元体系，2021年）。1在本文中，我们研究了前者，并研究了银行如何调整资产负债表以应对零售存款资金（隔夜家庭存款）的损失，以及对银行流动性风险和超额准备金需求的潜在影响。我们关注短期影响，假设银行贷款保持不变。 当零售储户从银行提取资金以将其兑换为数字欧元时，其银行将需要将中央银行的储备转移给中央银行。如Adalid等人所述。（2022），银行可以通过将纸币或中央银行准备金转移到其中央银行来获得CBDC。如果银行没有足够的钞票和储备来满足存款流出，它可以在银行间市场或从中央银行获得新的储备。该银行将选择如何调整其资产负债表，这不仅取决于这些选择的相对成本，还取决于它们对流动性缓冲以及超额准备金和抵押品的可用性的影响。 我们建立了一个模型，允许单个银行根据成本效率并根据自己以及其他银行的流动性偏好，准备金约束和抵押品可用性来调整其资产负债表，以应对零售存款流出。在选择如何应对存款外流时，银行受到其持有的准备金和抵押品的限制，并面临着在融资成本和流动性风险之间的权衡，这并不是微不足道的。2此外，银行在挖掘同业时的选择不仅取决于他们自己的偏好，还取决于其他银行的存款外流，准备金持有和流动性缓冲。因此，允许银行内生选择其首选的资产负债表调整会带来复杂的优化问题。 我们的主要贡献是开发一个详细的模拟模型，对每个和所有银行的负债头寸，准备金持有量和监管流动性比率的变化。与现有文献相比，我们的模型和数据使评估两个关键流动性要求的影响成为可能， 1在本文中，我们没有讨论引入数字欧元的好处。为此，我们参考Panetta（2021），他在其他好处中指出了数字欧元的货币锚作用：“[C]因此，可转换为中央银行货币对于人们对私人货币的信心是必要的，无论是作为支付手段还是作为价值存储手段。” 2例如，短期无担保借款的径流率高于隔夜家庭存款。因此，它将增加LCR分母（预期流出量），并且不算作NSFR的稳定资金。虽然中期担保借款不会对预期的流出产生负面影响，但它需要有抵押品支持，这减少了LCR分子（无抵押HQLA）并增加了NSFR分母（所需的稳定资金）。此外，对于两种类型的银行间市场融资，在银行间市场上提供流动性的银行准备金减少，这降低了其LCR分子，也增加了其NSFR分母。 即流动性覆盖率(LCR)和净稳定资金比率(NSFR)，应用资产削减和负债径流率的必要信息。这些监管比率限制了银行的融资选择，因此是其资产负债表构成的重要决定因素，影响银行选择重返银行间市场或中央银行。该模型还包括每个银行的储备持有量和可用的无抵押中央银行合格抵押品，并在模拟过程中不断更新这些信息。 对于银行间市场，有担保和无担保的融资选择期限不同，折价不同及其对交易双方银行流动性比率的影响也包含在模型中。对于中央银行资金，考虑各种类型的中央银行资金，包括由高质量流动资产（HQLA），合格的非HQLA或当前不合格的抵押品担保的短期和长期资金。到目前为止，现有的经验文献完全忽略了NSFR或流动性监管，忽略了银行间市场以及抵押品和/或准备金可用性（的局限性），并孤立地考虑了调整选项的子集。 我们应用我们的模型来说明2021年虚拟数字欧元引入对欧元区银行和欧元体系资产负债表的影响。我们的基准模拟使用了2021年第三季度的资产负债表资产和负债数据-这是我们分析时可用的最新数据-超过2,000家欧元区银行，从而涵盖了超过95％的欧元区银行业资产。在流动性风险容忍度方面，我们的基准情景（情景B）假设银行愿意提取其持有的超过监管最低限额的自愿流动性缓冲的一半，这等于其观察到的年度变化的中位数。我们还假设银行愿意在银行间市场上提供流动性，前提是这不会增加其流动性风险超过其偏好水平。关于相对融资成本，我们做出了一个合理的假设，即短期流动性将比长期流动性更便宜，有担保融资比无担保融资成本更低，市场融资比类似期限的央行融资成本更低，前提是系统中的流动性过剩总量充足。3. 我们模拟银行对隔夜零售存款提现的反应，重点关注与数字欧元持有限额为每人3,000欧元的最极端的流出。在我们的实证评估中，我们模拟了银行对隔夜零售存款外流的反应，因为这些存款可以说是数字欧元的最接近替代品。Bindseil（2020）和BindseilandPanetta（2020）表明，可以通过施加 每人3,000欧元数字欧元持有限额。在欧元区，如果每个欧元区居民都要达到1.0万亿欧元的最大存款流出 3关于不同融资方案的定价，我们偏离了2021年观察到的利率。在模拟时，鉴于其具有吸引力的定价，使用TLTRO将是所有有权使用该期权的银行的主导策略，并且如果以符合条件的非高质量流动资产（HQLA）作为抵押，此类操作对流动性比率没有负面影响。实际上，TLTRO可以提高银行的盈利能力，因为它们可以赚取利息，而零售存款通常不会重新进行。但是，我们排除了TLTRO的选择，因为它们不太可能占上风。 采用数字欧元，并将仅通过其银行存款不断为数字欧元预先提供资金，直至最大持有限额。显然 ，所有居民都不可能在连续的基础上完全利用其3,000欧元的限额，这可能超过他们的月收入 ，并且仅通过存款替代。 因此，1.0万亿欧元的流出被认为是“最极端的”，而更大的流出被认为是“不现实的”。 根据2021年的数据，我们发现，即使零售存款外流最极端，数字欧元也不会对欧元体系的资产负债表产生影响，除了交易对手从银行到家庭的互换。在存款流出较低的情况下，假设银行愿意使用其自愿流动性缓冲的一半，欧元体系就不需要向银行提供额外的准备金。银行本希望更便宜的银行间融资，而不是诉诸欧元体系。银行间市场将超额准备金从高准备金持有和高流动性缓冲的银行重新分配给需要准备金的银行。出现的问题是，欧元体系需要提供额外的准备金以避免对银行间市场造成压力，而这是在所有银行都达到其流动性风险承受能力极限时发生的。这意味着他们将不愿意在银行间市场提供进一步的流动性。5在我们的基准流动性风险承受能力情景（情景B）下，银行系统可以通过仅提取现有的超额准备金而不需要中央银行的额外准备金来容纳20%的零售存款流出。零售 存款的20％相当于1.4万亿欧元，超过了最极端的1.0万亿欧元的流出。只有在极不可能出现更高的资金外流的情况下，银行才需要从欧元体系获得额外的准备金，以获得合格的抵押品。当然，如果资金流出极高，一些银行将耗尽目前合格的抵押品。在情景B下，我们发现只有当流出超过零售存款的30％左右，相当于2.1万亿欧元（是最极端的流出的两倍多）时，所需的十分之一的央行资金才能获得当前合格的抵押品。 即使是最极端的资金外流，银行的融资结构从零售转向批发和央行融资也不会不寻常。使用2021年第三季度的数据，并假设银行维持一半的自愿流动性缓冲，我们发现，即使出现最极端的资金外流，也只有少数银行对央行或批发资金的依赖程度会出现极端上升。只有当流出超过零售存款的28％，相当于总计1.9万亿欧元时，银行业的更大比例（总资产超过10％）才会经历批发融资依赖的急剧增加。我们使用历史数据来论证，数字欧元的缓慢阶段，持续时间超过四分之一，将呈现这种情况 。 4相比之下，目前流通的欧元纸币约为1.6万亿欧元。 5当超额流动性达到最低要求的超额流动性（FREL）水平时，欧元体系会提供额外的流动性，以确保货币政策的平稳传导。在我们的模型中，当银行不再愿意提供更多资金时，就会达到这一点，因为这将导致他们的流动性水平低于他们的意愿。 与历史年度变化相比，中央银行资金依赖和批发资金依赖的增加更加温和。 使用2019年第三季度的数据，流动性过剩的经济环境，或假