华盛顿公平增长中心美国的财富和财产税（英）

工作文件系列 equitablegrowth.org 美国的财富和财产税 SachaDrayCamilleLandaisStefanieStantcheva 2023年7月 https://equitablegrowth.org/工作文件/财富和财产税-在-美国/ ©2023bySachaDray,CamilleLandais,andStefanieStantcheva.Allrightsreserved.Shortsectionsoftext,nottoexplicitpermission,maybequotedwithoutexplicitpermission,suppliedthatfullcredit,including©notice,isgiventothe 来源。 facebook.com/equitablegrowth@equitablegrowth equitablegrowth.org/feedinfo@equitablegrowth.org 740NW15街8楼 华盛顿特区20005 202-545-6002 美国的财富和财产税* SachaDrayCamilleLandaisStefanieStantcheva2023年3月23日 Abstract 我们使用自1800年代初以来新收集的历史财产税记录来研究美国财富积累的历史和地理。美国一般财产税是对所有类型的财产（不动产，个人和金融）的综合税，使其成为第一个“财富税”之一。“根据许多历史记录，我们在县，州和国家各级构建了长期，一致，高频的财富系列。我们首先记录了自19世纪初以来美国家庭财富的长期演变。美国经历了巨大的财富积累，直到内战和大萧条 。其次，我们发现，自1800年代中期以来，美国的空间不平等一直很大且高度持续，这主要是由南部各州驱动的，南部各州与美国其他地区的长期分歧早于内战。在内战之前，被奴役的人被评估为奴隶的个人财产，几乎占南部各州应税财产总额的一半。这种制度在道德上是可恶的，意味着错误地将强迫劳动收入视为资本。如果被奴役的人不包括在财产衡量标准中，那么财富的区域分配和内战的影响就显得非常不同。第三，我们研究了长期财富增长和资本积累的决定因素。除其他外，我们发现南北战争前奴役财产比例较高或财富不平等程度较高的县经历了随后较低的财产长期增长。 关键字:税收,财富税,财富,不平等,趋同,财产税 JEL代码：E01,H20,H71,N31,R12,J15 *德雷：世界银行（sdray@worldba。org）；Ladais：伦敦经济学院和CEPR（c。ladais@lse.AC.英国)；斯坦切娃：哈佛大学、NBER和CEPR(sstatcheva@fas。哈佛。ed）。我们感谢西蒙·布丁、马里恩·布鲁阿德、恩里科·卡瓦尼斯、陈子汉、米格尔·法哈多-施泰因豪斯、埃洛伊·弗拉曼特、爱丽丝·拉皮尔、李基、托马斯·米凯尔森、王景义、唐刚·袁敬义，特别是丹尼尔·戈菲、尼古拉斯·格里普尔和卢卡斯·罗德里安提供了出色的研究援助我们非常感谢STICERD，林肯土地政策研究所和国际不平等研究所的财政支持。我们感谢OMG跨大西洋会谈研讨会、NBER美国经济发展小组、NBER公共经济学小组、波士顿大学研讨会参与者，哈佛大学，马里兰大学，里尔和伦敦经济学院，克劳迪娅·戈尔丁 ，詹姆斯·费根鲍姆，马丁·费斯兹因，吉姆·海因斯，拉里·卡茨，娜奥米·拉莫罗，罗伯特·马戈，克里斯·迈斯纳，托马斯·皮凯蒂，保罗·罗德 ，乔尔·斯莱姆罗德和约翰·沃利斯提供有用的反馈和建议。 1Introduction 在19世纪初，美国出现了一种全面而复杂的财富税收制度。当时，它是独特的，与欧洲国家的税收制度不同。尽管自上古以来就存在财产税，如埃及（McGregor（1956）），希腊（Seligman（1890）和Walker（1984））和罗马（Walker（1984））所记载的 ，但它们通常基于土地。1Daegeld是罗马帝国垮台后欧洲的第一个土地税收制度。最初是为了偿还维京入侵者，最终成为全国性的税收。英格兰的土地税是18世纪和19世纪政府的主要融资工具，北美的英国殖民地也采用了这一工具。美国的关键创新是对所有类型的财产征税，而不仅仅是土地。美国一般财产税（GPT）是对所有财产的综合税，包括个人和金融财富，以及房地产和房地产资产。这一特征实质上使其成为第一个“财富”税之一。 90年来，GPT仍然是美国政治和经济体系的核心原则，占所有州和地方政府收入的很大一部分。GPT的特点是具有本地性质，多个司法管辖区可能会争夺相同的税基以及对所有财产的相对统一和较高的有效税率。因此，与欧洲国家相比，美国严重依赖当地的财富征税来为其政府支出、投资和公共产品提供资金。直到1930年代以后，财产税的重要性才下降，新的税收形式和收入来源取代了它。随着时间的推移，财产税基础缩小，最终成为目前的美国财产税，不再是“一般的”，只落在（一小部分）房地产财富上。 如此全面的税收管理在很长一段时间内留下了详细而有价值的书面记录。我们收集，数字化和组织了许多不同的历史来源，报告和县和州的记录。因此，我们提供了一个关于美国财产和财富的新的历史数据集。具体来说，我们在很长一段时间内构建了国家，州和县级的财富系列：国家一级的1800-1935年，州一级的1850年或更早（取决于州）至1935年，州一级的1850年至1930年 。尽管存在历史国家财富估计，但如下所述，我们基于GTP的数据提供了连贯，更高频率和长期的来源。此外，据我们所知，没有现有的全面和长期的国家以下各级财产措施。 我们使用这些新数据来回答以下核心问题：如何聚合 1一个例外是Helvetic时期（1798-1803）的瑞士财富税。但是，这被迅速放弃，仅在1840年至1970年之间由各州逐步重新引入（Krenek和Schratzenstaller（2018）；Aebi和Eckert（2020）） 财富在美国发展的这个关键时期演变？第二，财产如何跨空间分布，空间不平等如何随时间变化？第三，哪些因素影响了当地资本积累和增长？ 我们首先表明，美国在南北战争后经历了国家财富的快速增长，财富增长比收入增长快得多 。 由于我们的数据频率很高，我们还可以研究内战等重大事件周围的财富变化，并强调奴役在塑造南方长期财富积累方面的作用。在内战之前，东北，中西部和南部地区的人均财富相对相似。然而，尽管战后其他地区起飞并迅速发展，但南方似乎停滞在较低的财富水平。我们证明，区域财富的演变和内战的影响关键取决于奴役。在废除奴役之前，被奴役的人被视为奴役者的个人财产，并出于税收目的进行评估。这种待遇在道德上是可恶的，意味着强迫劳动收入流动被视为“资本”或财富。因此，我们还构造了财产序列，将被奴役的人的价值从财产度量中排除。 此分析揭示了南北战争前贫富的南部州和县。例如，佐治亚州，佛罗里达州和阿拉巴马州，有超过50％的财产在被奴役的人民中，他们的人均财产在1860年至1870年间下降了25％以上，超出了将被奴役的人排除在财富范围之外。在解放之前，南方各州的白人居民的财富似乎比非南方各州高得多，这完全是因为奴役；内战之后，它的增长速度比其他州慢得多。在南部各州，在1870年至1930年之间的60年间，拥有最高奴役财产的县经历了缓慢的长期增长，甚至以对地理，人口，经济和不平等特征的各种控制为条件。 然后我们研究内战后的空间不平等。尽管内部移民等强大的均衡力量和美国国家市场的更深层次整合，但空间不平等的程度一直持续到1930年及以后。更具体地说，我们表明各县或州之间的财富没有“sigma-covergig”（离散度下降），最富有的10％的县所持有的国家财富份额增加，并且随着时间的推移，各县和州的财富排名具有显着的持久性。此外，与历史收入数据相比，随着时间的推移，美国人均财富的空间收敛（“β收敛”）慢得多。南部各州主要推动了缓慢的融合。 空间不平等的持续存在和相对缓慢的融合使得理解为什么南北战争后一些地方比其他地方富裕以及为什么一些地方增长更快变得更加重要。换句话说，我们想确定初始财富水平的相关性，以及哪些因素驱动资本积累，以初始财富为条件。我们研究了县级长期财富增长和资本积累的决定因素，这是我们长期理解数据的最细粒度水平。 我们发现地理特征，例如气候（温度和精确度）和地形，对初始财富和随后的增长至关重要。土壤生产力和与海岸的距离与长期生长显着正相关。初始财富和随后的增长的关键预测指标是识字率 -衡量当地人力资本的指标。似乎有积极的集聚效应，因为1870年人口较多的县更富有，并且继续增长更快。同时，移民似乎是一种融合力量，因为最近人口增长较高的地方在随后的十年中经历了较低的财富增长。 我们还可以表明，地方经济在整个发展过程中的结构转型看起来与先前研究在国家一级记录的结构转型相似。更具体地说，人均财产较高的地方在农业中的人口比例较低，在商业中的比例较高（例如Procedre零售和金融)。制造业呈倒U型，随着县变得更加富裕，制造业先增加后减少。 最后，即使我们控制了一系列的地理、人口和经济因素，财富不平等也表现出与未来60年房地产增长的强烈负相关关系。后者在地方层面上的发现-因此将制度和文化因素固定-鉴于关于不平等与增长之间联系的广泛文献特别有趣，这些文献通常建立在跨国证据的基础上。一个关键的中介因素似乎是人力资本：不平等程度较高的地方的识字率增长较低。 我们的论文为研究以下三个方面的文献做出了贡献：（i）美国和其他国家的长期财富估计 ；（ii）美国的发展和空间不平等；（iii）内战和奴役的经济后果。此外，我们的数据使我们能够提供新的定量事实来说明财产税的历史。我们在第2节和第3节中回顾了财产税的历史以及研究它的文献。 从长远来看，财富估计。根据不同的数据来源，对美国国家财富有几种历史估计（Pietty和Zcma，2014；Gold-smith，1952；Gallma，1986；Gallma和Rhode，2019）。我们在第4节和附录III.6中描述了这些替代来源，并将它们与我们的国家级评估进行了比较。Kopcz和Saez（2004）使用遗产税申报表和遗产乘数方法计算了自1916年以来美国的最高财富份额 。在最近一段时间，Saez和Zcma（2016）依靠税收数据，国民账户资产负债表数据和资本化方法的组合来构建美国的财富分配。Forsm-veysofthisstradoftheliteratre,seeKopcz(2015)adRoieadWaldeström(2015).Kh、Schlaric和Steis(2020)使用消费者金融调查构建了1949年至2016年间收入和财富的新长期数据。Dereocort等人。（2022）估计1860年至2020年之间的种族贫富差距，以表明融合非常缓慢，并且，如果有的话，种族贫富差距自1980年代以来再次扩大。 我们基于财产税数据的国民财富衡量标准提供了最全面和一致的指标之一（i。Procedres.，基于随时间的相同来源)从长远来看的系列。相对于使用遗产乘数（Kopcz和Saez，2004）或资本化方法（Pietty和Zcma，2014）的文献，我们的方法需要更少的假设，因为财产是直接估计的。重要的是，从长远来看，不存在国家以下一级的系统财富估计。我们可以在市 ，县和州一级提供措施。2 一份工作已经为其他国家建立了最近时期的财富估算（通常从70年代或更晚开始）：意大利的Acciari，Alvaredo和Morelli（2021）；香港的Pietty和Yag（2022）；希腊的Charalampidis（2018）；中东的Alvaredo，Asoad和Pietty（2019）；以及Pietty，Yag和Zcma（2019）较长期的估计包括1915-2012年澳大利亚的Katic和Leigh（2016）；俄罗斯的Novomet，Pietty和Zcma（2018）1905-2016年；荷兰的To