范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新

范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新 --不减范围3排放就没有低碳未来-- 唐隆基博士 罗戈研究院副院长 （2023-05） 目录 引言3 1.不减范围3排放就没有低碳未来4 2.范围3碳排放管理的现状5 2.1企业对于它的价值链中产生的碳排放认识不足5 2.2提供范围3的排放量披露的现状5 2.3范围3的15个类别排放量披露的现状6 2.4上游排放的洞察和可见性8 2.5计算范围3上游排放量的公司的现状10 2.6计算范围3上游排放量的方法的分布10 3.管理范围3排放的战略趋势12 3.1投资和监管机构正在制定范围3排放核算和披露的法规12 3.2越来越多的企业重视范围3排放核算和披露14 3.3供应商管理和转变采购流程15 3.4ESG法规推动供应商的气候行动17 3.5第三方验证及其重要性18 3.6大企业“必须帮助中小企业脱碳”18 3.7采购在减少范围3排放方面的作用19 3.8忽略范围3排放管理的风险20 4.范围3碳排放管理的技术创新21 4.1BCG和CDP的CO2AI产品生态系统21 4.2范围3排放透明度的新方法22 4.3供应链控制塔帮助加速净零转型23 4.4使用区块链技术管理范围3碳排放24 4.5数字孪生助力范围3碳减排26 5.总结28 6.参考文献29 7.罗戈研究30 范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新 引言 今年4月12日罗戈研究在上海举行了一场“2023中国低碳供应链&物流创新发展”的盛会，并且发布了《2023中国低碳供应链&物流创新发展报告》【1】。本文作者高兴地看到中国许多公司正在努力减少温室气体(GHG)排放，同时报告公司的目标和进展【1】。评估整个运营（包括办公室、工厂、仓库和车队）的能源使用情况是一项艰巨的工作。即便如此，这也只是一个开始。然而，真正的工作——和业务优势——来自于关注公司外部产生的范围3碳排放【2-3】，并且它产生于更广泛的价值链中的活动。范围3的影响因行业和商业模式而异，但对于许多公司而言，大量排放发生在供应商和原材料的上游。本文旨在介绍范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新。 罗戈研究LOGResearch 1.不减范围3排放就没有低碳未来 温室气体(GHG)是导致全球变暖和气候变化的气体。GHGP（GHGProtocol：温室气体协议）制作了一种使用最广泛的图表来说明不同的排放及其范围（见图1的左图）。该协议将排放 分成直接与间接排放两大类，并将范围分为3个范围，即范围1,2和3，其中范围1和2是 企业本身运营产生的直接和间接排放。重要的是，它强调范围3将供应链中的“上游”和“下 游”扩展到报告组织的客户。该协议又将范围3的碳排放分为15个类别，其中上游占8个 类别，下游占7个类别（见图1的右图）。研究表明【2】，范围3即供应链上下游的碳排 放量是每家企业的碳排放量（范围1+范围2排放量）的11.4倍，识别和计算所有相关范围 3类别的排放量对于了解企业的实际碳足迹至关重要。企业和组织必须深刻认识到不减范围3排放就没有低碳未来。因此，减少范围3排放是企业净零（net-zerocarbonemissions）战略的重要组成部分，也是实现双碳目标（碳达峰和碳中和）的关键所在。 图1：GHGP标准和框架（来源：GHGP【4】） 2.范围3碳排放管理的现状 范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新 CDP是一家非营利慈善机构，为投资者、公司、城市、州和地区运行全球信息披露系统，以管理其环境影响。世界经济将CDP视为环境报告的黄金标准，拥有关于企业和城市行动的最丰富、最全面的数据集。2023年3月CDP发布了2022年全球供应链报告《确定范围：在整个供应链中追踪自然》【2】，下面关于范围3碳排放管理的现状的数据主要来自这份研究报告。 2.1企业对于它的价值链中产生的碳排放认识不足 尽管范围3碳排放占每家公司直接排放量的11.4倍，范围3的目标仅占所有新目标或正在进行的目标的15%（见图2），这凸显了企业对于其上游和下游对整个碳排放影响缺乏关注和企业对于它的价值链中产生的碳排放认识不足。实际上，识别和计算所有相关范围3类别的排放量对于了解公司的实际碳足迹至关重要。公司必须扩大数据收集规模，以支持在更大范围内制定更雄心勃勃的目标。 图2：范围3目标设定（来源：CDP【2】） 2.2提供范围3的排放量披露的现状 参加CDP披露的会员都是具有一定规模的全球企业，其中许多企业都是世界上有名的企业，如美国谷歌、微软、思科、特斯拉等，中国的阿里、华为、联想等巨头。2022年通过CDP披露的全球市值超过一半的公司有18700+之多。图3揭示了范围1，2和3的排放量披露现状： 71%的披露公司报告了范围1和/或2的排放 2022年，只有41%的披露公司报告了一个或多个范围3类别的排放量，尽管这些排放量平均是运营排放量的11.4倍。公司正在错失一个创造影响力的巨大机会。 这种差异是由于与测量和披露范围3排放量相关的挑战： 缺乏自动化和可扩展的数据提取工具； 对大多数范围3类别的影响有限； 不断变化的监管环境 图3：范围1、2和3的排放量披露现状（来源：CDP【2】） 2.3范围3的15个类别排放量披露的现状 只有36%的公司报告了其采购商品和服务（1类）的排放量，这几乎与每个行业都相关。尽管如此，它们在范围3报告的排放量中所占比例最大（43%）。 共有39%的公司表示，范围3排放的这一主要因素“不相关”或“未评估”，其中包括6%的制造业公司；它占该行业所有排放量的四分之一。相比之下，商务旅行（第6类）的影响较小， 但更容易衡量。42%的公司计算了其商务旅行排放量，这是所有范围3类别中响应率最高的。 图4：范围3的15个类别排放量披露的现状（来源：CDP【2】） 罗戈研究LOGResearch 整个价值链的数据透明度和可追溯性有限； 数据质量和/或粒度低； 图5显示了S&P全球1000家企业2020财政年度范围3的15个类别排放量披露率，其中 前5名（>30%）的范围3排放的类别为： 图5：范围3的15个类别排放量披露率（来源：HSBC【3】） 范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新 类别号 类别名 披露率 1 购买的商品和服务 33% 3 燃料和能源相关活动（不包括在范围1或范围2中） 33% 5 运营中产生的废物 31% 6 商务旅行 49% 7 员工通勤 31% 罗戈研究LOGResearch 2.4上游排放的洞察和可见性 埃森哲（Accenture）在【5】中对供应链上游的碳排放（范围3）给出了以下三个洞察和分析： 洞察1：网络复杂性强烈影响排放策略 近三分之二的上游排放超出了一级供应商和地理复杂的网络。在某些行业，其大部分上游排放都集中在离采购公司较近的供应商处。这些行业包括能源、公用事业和自然资源。在其他情况下，上游排放集中在供应链更上游的供应商处。航空航天和国防、高科技和汽车就是很好的例子，高科技行业的上游排放量占其总量的很大一部分。平均而言，高科技公司80%的上游排放来自2+级供应商。高科技也有一个复杂的、多层次的供应商网络，这意味着对上游排放源的可见性降低。 根据埃森哲的研究，上游供应商碳管理在整个价值链中的重要性愈加彰显，减少范围3排放已成为世界各地公司的首要任务，尤其是那些承诺实现净零排放的公司。但绝大部分甲方企业面对着复杂、深度的全球供应网络，识别上游所有排放源极具挑战。不同行业的甲方企业 （通常是供应链的核心企业）在不同层次的供应商中的上游排放量是不同的（见图6）。 图6：按供应商级别划分的上游排放量分布（来源：Accenture【5】） 从图7可见，上游排放量在越深的供应商网络中占比越大时，该行业的甲方企业对其上游排放可见性越低，如高科技行业。而上游排放量在较低层次（如在一级供应商）中的占比越大时，该行业的甲方企业对其上游的排放有更高的可见性，如能源行业。上游排放的可见性程度实际上影响了甲方企业认识的复杂性和管理的难易度，可见性越低，对上游排放状况识别和核算就越困难。 范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新 图7：上游排放的重要性和行业可见性（来源：Accenture【5】） 洞察2：排放源因行业而异 对于近50%的行业来说，真正的上游热点与一级供应商所代表的热点不同。对于某些行业，热点是发电。对于其他人来说，可能是原材料和运输。重要的是，这些热点在同一行业内也可能会有所不同，具体取决于供应商在供应链中所处的位置。因此，公司需要确定并瞄准正确的热点集以产生最大的影响。这需要在第1层以外的多层供应商之间实现可见性。如果没有它，公司可能最终会将资源集中在针对不同来源的行动上，而这些行动最终可能不会对减少整体范围3排放产生太大影响。 同一行业在不同地区面临着不同的排放挑战。几乎所有供应链都依赖于全球供应商网络。但对本地供应商和全球供应商的依赖程度因国家/地区而异，即使在同一行业也是如此。例如，对于中国高科技行业，多层供应商的大部分上游排放（占总量的79%）都在中国境内产生。日本、美国和英国的高科技产业这一数字分别下降到59%和46%。由于大部分上游来自本国以外的供应商，这些行业将发现更难以获得所需的可见性来追踪和审计这些排放。 洞察3：在一个行业内，供应商的位置对其排放量有很大影响 供应链的地理足迹很重要，因为它会显著影响实际上游排放量。了解供应商群体在不同国家 /地区的排放概况的暴露情况对于制定供应商选择策略以避免因地理位置而增加排放量至关重要。例如，当比较印度和美国的金属工业时，很明显印度金属工业对能源原材料（石油、天然气和煤炭）的消耗远远大于美国的相应行业。这是因为钢铁工业——这两个国家的主要金属生产行业——由各自不同的能源提供动力。在印度，能源原材料（主要是煤炭）供应行业占所有上游排放量的77%。在美国，这一比例仅为10%。 有了这些见解，公司就可以确定应该在哪里以及如何分配时间和资源来减少排放。他们可以确定如何将可见性嵌入到更广泛的供应链能力中。他们可以更有效地将可持续性融入其供应 罗戈研究LOGResearch 链采购活动，包括品类规划和供应商选择。他们可以了解如何与他人合作以减少排放并创建更具弹性的供应链。 2.5计算范围3上游排放量的公司的现状 识别和计算所有相关范围3类别的排放量对于有效的减排战略至关重要。图8中数字代表了一个重要的行动呼吁，要求企业提高准确计算排放量的能力，以便了解并妥善解决问题。 图8：计算范围3上游排放量的公司的现状（来源：CDP【2】） 2.6计算范围3上游排放量的方法的分布 基于支出的范围3排放评估可能是最不准确的方法——例如，当使用公开的（通常是过时 的）排放系数时。但这也是所有上游范围3类别中最常用的方法。这是高水平报告的最低要 求，也是公司制定范围3排放基线的基础步骤。 范围3碳排放管理的现状，趋势和技术创新 然而，在使用这种方法时，公司减少其影响的唯一机会是改变他们购买的东西或减少购买，这并不总是一种选择。对于要求采用从摇篮到大门方法的范围3类别，公司越来越多地转向混合方法（见图9）。通过在计算中利用供应商数据或产品级数据，他们可以优先考虑高影响干预措施，例如鼓励供应商购买可再生电力，这反过来又减少了与他们购买的商品和服务相关的排放。 例如，供应商特定的方法，使用直接来自供应商本身的产品级或公司级排放因素，在确定可以产生最大影响的优先热点和“减排杠杆”方面要准确得多。2022年,共有13%的范围3受访者使用了特定供应商或混合方法。随着越来越多的公司决定采取行动，通过改变供应商行为和/或产品足迹来减少排放，这一数字可能会增加。 图9：范围3排放量评估方法（来源：CDP【2】） 罗戈研究LOGResearch 3.管理范围3排放的战略趋势 这一节将阐述几个管理范围3排放的战略趋势。 3.1投资和监管机构正在制定范围3排放核算和披露的法规 尽