FOF组合推荐周报：连续两周以来多个FOF组合超额收益表现较好

基金研究 证券研究报告 2023年06月12日 FOF组合推荐周报： 连续两周以来多个FOF组合超额收益表现较好 日历效应FOF组合 我们对业绩进行月度效应检验，发现主动权益类存在显著的三月效应，即 作者 吴先兴分析师 SAC执业证书编号：S1110516120001 wuxianxing@tfzq.com 韩乾分析师 SAC执业证书编号：S1110522100001 hanqian@tfzq.com 在每年的三月末前后基金业绩存在较长期的持续性。因此，我们在每年三 月末利用过去一年业绩涨跌幅构建日历效应因子值，每期等权重持有5只基金，年度调仓。 截至2023年06月09日，组合实现了16.83%年化收益，年化超额基准6.75%。今年以来，组合的累计收益为-3.31%，超额基准1.81%。上周组合超额收益为0.05%。 规模低估FOF组合 研究发现，基金规模与未来业绩整体呈现倒U型关系，剔除规模较小的部分基金后仍然无法根本改善规模因子的单调性。我们从规模因子的构造出发，分解得到的份额因子对未来业绩呈现显著的负相关性。因此，我们将基金的份额因子与长期选股Alpha因子结合，构建了规模低估因子，旨在筛选长期具备选股能力但规模却偏小的基金，即被投资者“低估”的基金，季度调仓。 截至2023年06月09日，无约束的FOF组合实现了13.81%年化收益，年化超额基准7.35%；有约束的FOF组合实现了14.53%年化收益，年化超额基准8.08%。今年以来，无约束FOF组合的累计收益为0.25%，超额基准5.35%；有约束FOF组合的累计收益为0.30%，超额基准5.40%。上周，无约束FOF组合超额收益为0.94%，有约束FOF组合超额收益为1.37%。 多维度因子FOF组合 选股能力、交易能力、收益能力作为优秀基金经理重要的投资能力，常对基金未来业绩具有良好的预测性。我们考量基金经理在过去一段时间的选股、交易、收益等能力以及基金经理管理产品的份额、持有人结构、绩效评价等客观因素，对于基金维度因子进行综合计算。与此同时，我们将对基金定期的持股信息利用多因子模型进行评价打分。最终以最大化综合因子值为目标，每期等权重持有10只基金，季度调仓。 截至2023年06月09日，组合实现了17.16%年化收益，年化超额基准10.05%。今年以来，组合的累计收益为0.86%，超额基准6.61%。上周组合超额收益为0.65%。 风险提示：本报告基于历史数据统计，市场结构调整和基金风格变动等因素皆可能使得模型失效。 相关报告 1《金融工程：金融工程-净利润断层本周超额基准1.54%》2023-06-11 2《金融工程：金融工程-基金风格配置监控周报：权益基金连续两周上调小盘股票仓位》2023-06-11 3《金融工程：金融工程-因子跟踪周报：动量、成长因子表现较好 -20230610》2023-06-10 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明1 内容目录 1.日历效应FOF组合3 1.1.策略简述3 1.2.跟踪结果3 2.规模低估FOF组合4 2.1.策略简述4 2.2.跟踪结果5 3.多维度因子FOF组合6 3.1.策略简述6 3.2.跟踪结果6 图表目录 图1：日历效应FOF组合走势图（20060331-20230609）3 图2：无约束的规模低估FOF组合走势图（20090131-20230609）5 图3：有约束的规模低估FOF组合走势图（20090131-20230609）5 图4：多维度因子FOF组合走势图（20120131-20230609）6 表1：日历效应FOF组合的各年度收益统计（20060331-20230609）4 表2：规模低估FOF组合的各年度收益统计（20090131-20230609）5 表3：多维度因子FOF组合的各年度收益统计（20120131-20230609）7 1.日历效应FOF组合 1.1.策略简述 研究发现，根据基金业绩排名选择基金与权益类基金平均业绩相比并无优势，主要原因是基金业绩在年度间长期存在反转效应，根本原因是市场风格在年末前后容易发生切换。我们对业绩进行月度效应检验，发现主动权益类存在显著的三月效应，即在每年的三月末前后基金业绩存在较长期的持续性。 因此，我们在每年三月末利用过去一年业绩涨跌幅构建日历效应因子值，每期等权重持有5只基金，年度调仓。业绩比较基准为，主动偏股型基金（普通股票型基金+偏股混合型基金）每日业绩中位数复合成的指数，相当于主动偏股型基金平均业绩。详情可参考 《天风基金研究：基金市场存在日历效应吗？20190312》。 1.2.跟踪结果 日历效应FOF组合的回测净值和相关收益统计如下所示。 图1：日历效应FOF组合走势图（20060331-20230609） 日历效应FOF组合主动偏股型基金中位数指数相对强弱曲线(右轴) 253.5 3.0 20 2.5 152.0 101.5 1.0 5 0.5 00.0 资料来源：Wind，天风证券研究所 表1：日历效应FOF组合的各年度收益统计（20060331-20230609） 主动偏股型基 相对排名 金中位数指数 分位点 2006.04-12 99.36% 84.78% 14.59% 21/67 31.34% 2007 133.66% 118.18% 15.49% 30/93 32.26% 2008 -48.50% -50.48% 1.98% 66/162 40.74% 2009 76.13% 65.17% 10.96% 57/198 28.79% 2010 14.80% 1.28% 13.51% 35/240 14.58% 2011 -25.69% -24.79% -0.89% 178/292 60.96% 2012 6.04% 4.56% 1.47% 138/340 40.59% 2013 25.39% 12.46% 12.93% 90/395 22.78% 2014 21.19% 18.05% 3.14% 239/430 55.58% 2015 41.71% 37.30% 4.41% 269/467 57.60% 2016 -9.43% -17.23% 7.81% 184/567 32.45% 2017 35.43% 11.71% 23.73% 46/613 7.50% 2018 -21.63% -24.28% 2.65% 220/666 33.03% 2019 58.18% 39.88% 18.30% 189/761 24.84% 2020 51.98% 50.68% 1.30% 535/837 63.92% 2021 11.55% 6.85% 4.70% 378/841 44.95% 2022 -28.63% -26.77% -1.86% 764/949 80.51% 2023.01-06.09 -3.31% -5.13% 1.81% 531/998 53.21% 年化收益 16.83% 10.08% 6.75% 组合收益超额收益相对排名 注：申购费率为1%%，赎回费率为0.25%。资料来源：Wind，天风证券研究所 日历效应FOF组合从2019年3月开始样本外跟踪。组合在市场大涨的年份超额收益基本在10个点以上，而市场大跌的年份基本也可以小幅跑赢平均业绩，展现出非常强的 弹性。截至2023年06月09日，组合实现了16.83%年化收益，年化超额基准6.75%。今年以来，组合的累计收益为-3.31%，超额基准1.81%。上周组合超额收益为0.05%。 2.规模低估FOF组合 2.1.策略简述 研究发现，基金规模与未来业绩整体呈现倒U型关系，即规模较大或较小的未来业绩均相对较弱，而规模在中等偏下水平的基金未来业绩相对较好。剔除规模较小的部分基金后仍然无法根本改善规模因子的单调性。我们从规模因子的构造出发，分解得到的份额因子对未来业绩呈现显著的负相关性。 因此，我们将基金的份额因子与长期选股Alpha因子结合，构建了规模低估因子，旨在筛选长期具备选股能力但规模却偏小的基金，即被投资者“低估”的基金，季度调仓。业绩比较基准为，主动偏股型基金（普通股票型基金+偏股混合型基金）每日业绩中位数复合成的指数，相当于主动偏股型基金平均业绩。详情可参考《天风基金研究：规模因子在FOF组合构建中的应用20190611》。 2.2.跟踪结果 规模低估FOF组合的回测净值和相关收益统计如下所示。 图2：无约束的规模低估FOF组合走势图（20090131-20230609）图3：有约束的规模低估FOF组合走势图（20090131-20230609） 无约束FOF组合主动偏股型基金中位数指数相对强弱曲线(右轴) 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 11.00 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 有约束FOF组合主动偏股型基金中位数指数相对强弱曲线(右轴) 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 资料来源：Wind，天风证券研究所资料来源：Wind，天风证券研究所 表2：规模低估FOF组合的各年度收益统计（20090131-20230609） 主动偏股型基金中位数指数 无约束 FOF组合 超额收益 相对排名 相对排名分位点 有约束 FOF组合 超额收益 相对排名 相对排名分位点 2009.02-12 55.19% 59.57% 4.38% 94/202 46.53% 62.08% 6.88% 82/202 40.59% 2010 1.19% 6.17% 4.98% 86/240 35.83% 7.32% 6.13% 75/240 31.25% 2011 -24.80% -23.22% 1.58% 117/292 40.07% -22.28% 2.52% 98/292 33.56% 2012 4.52% 5.73% 1.21% 145/340 42.65% 4.48% -0.04% 175/340 51.47% 2013 12.27% 22.92% 10.65% 106/395 26.84% 24.93% 12.66% 94/395 23.80% 2014 18.30% 21.74% 3.44% 227/430 52.79% 22.69% 4.39% 218/430 50.70% 2015 37.34% 50.97% 13.63% 195/467 41.76% 60.72% 23.38% 121/467 25.91% 2016 -17.24% -5.46% 11.78% 109/567 19.22% -4.49% 12.75% 94/567 16.58% 2017 11.49% 17.90% 6.41% 254/613 41.44% 18.57% 7.08% 246/613 40.13% 2018 -24.26% -24.54% -0.28% 343/666 51.50% -21.84% 2.42% 228/666 34.23% 2019 39.78% 52.98% 13.19% 270/761 35.48% 49.41% 9.62% 328/761 43.10% 2020 50.70% 75.79% 25.09% 205/837 24.49% 73.80% 23.10% 230/837 27.48% 2021 6.95% 24.95% 18.00% 175/846 20.69% 19.79% 12.84% 251/846 29.67% 2022 -26.76% -26.71% 0.05% 702/951 73.82% -26.43% 0.34% 690/951 72.56% 2023.01-06.09 -5.10% 0.25% 5.35%