控制通胀的成本有多高？这取决于我们有多理性

控制通货膨胀会付出怎样的代价? 它取决于我们如何理性 豪尔赫·阿尔瓦雷斯和艾伦戴手套Dizioli WP/23/21 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2023 2月 ©2023年国际货币基金组织(imf)wp/23/21 国际货币基金组织的工作论文 研究部门 控制通胀的成本有多高？这取决于我们准备的理性程度豪尔赫·阿尔瓦雷斯和艾伦·格洛·迪齐奥利 授权分销的本杰明打猎 2023年2月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:我们记录了过去高通胀事件的特点往往是更陡峭的通胀-松弛关系。我们表明，来自标准小型动态随机一般均衡（DSGE）模型的模型生成数据可以在使用不同的估计时复制这一经验发现。 期望形成过程。当通胀脱锚和预期漂移时，即使产出缺口温和为正，我们也可以观察到高通胀，以应对成本推动冲击。结果表明，我们不应该使用正常时期估计的无条件（不控制预期变化）菲利普斯曲线来预测控制通货膨胀的成本。我们的最优政策实践规定，在产出缺口为正、通胀远高于央行目标的背景下，尽早收紧货币政策，然后放松货币政策。 建议引用:阿尔瓦雷斯、豪尔赫和艾伦·迪齐奥利。2023.“控制通货膨胀的成本有多高？这取决于我们有多理性。货币基金组织第22/21号工作文件，国际货币基金组织，华盛顿特区。 冻胶分类数字:E2、E30E52E37,卫星 DSGE;通货膨胀动态;最优货币政策;预测和模拟;贝叶斯估计 关键词:作者的电子邮件地址: 工作底稿 控制通货膨胀会付出怎样的代价? 它取决于我们如何理性 由Alvarez，Jorge和AllanGloeDizioli编写1 1我们要感谢JohnBluedorn，DanielLeigh，JesperLinde，RolandMeeks，RafaelPortillo和HollyWang的有益指导和评论。 内容页面 I.4II.6III.7 IV.11A. 16 V.17VI.19A. 19 B. 21 C. 25 D. 26 VII.29 ..................................................................................................................................................32 附录 A.开放的经济模型适合34 表 1.RE和AL模型的样本内预测性能18 2.RE和AL模型的样本外预测性能19 3.开放宏模型中RE和AL的样本内模型性能34 4.RE和AL模型的样本外预测性能34 数据 1.通货膨胀传递与通货膨胀-失业差距之间的关系 坡9 2.高度通货膨胀的情况下:美国11 3.高度通货膨胀的情况下与其他:美国12 4.高通胀案例：发达经济体与新兴市场12 5.高度通货膨胀的情况下:墨西哥和巴西13 6.高通胀案例与其他：墨西哥和巴西13 7.模型生成的数据表明，在adap- 有效的期望21 8.当期望是自适应学习时，通货膨胀更粘性22 9.通胀收敛得更快，以更具前瞻性的通胀为目标 再保险模型24 10.央行应先行紧缩后放松26 11.我们在开放宏观冲击分解模型28 12.开放宏观模型中的实际汇率冲击分解28 13.墨西哥的预期似乎比美国更落后28 14.模型生成的数据表明，如果通胀是由汇率冲击驱动的，则在可再生能源下通胀-松弛曲线更陡峭30 I.介绍 在经历了大金融危机之后十年的低通胀之后，人们有一种感觉，相对稳定的通胀和稳固的通胀预期（“大温和”）将成为大多数国家的新常态。大流行冲击及其影响伴随着自1980年代以来从未见过的全球通货膨胀激增。随着通胀飙升并连续几个月重新居高，通胀预期也开始走高。嵌入近期观察到的低菲利普斯曲线斜率的经验和结构模型都表明，降低通货膨胀的成本可能很大。 然而，这些模式受到了大流行发展的挑战。例如，使用大流行前菲利普斯曲线估计的预测预测核心通胀的上升幅度比实际实现的要小得多。这表明菲利普斯曲线更陡峭，潜在产出下降（见Gopinath（2022））。Harding、Linde和Trabandt（2022）认为，非线性菲利普斯曲线可以使这种陡峭的关系合理化，这意味着当通货膨胀率高时，通胀和产出稳定之间需要更严重的权衡。 我们提出了一种不同的机制，可以在高通胀时期合理化陡峭的通胀-松弛关系：预期形成过程的转变。更具体地说，我们研究了由高通胀事件触发的通胀预期形成机制如何导致更陡峭的通胀-松弛曲线，这对货币政策具有重要影响。 我们利用不同预期形成过程中企业价格设定和劳动力市场的规范经济模型探索了预期形成的作用。我们跟随 越来越多的文献试图更好地模拟预期形成，以匹配经济变量的惯性，偏离标准的理性预期（RE）假设。特别是，经济主体被认为忘记了驱动所有宏观经济变量的基本模型。相反，它们基于一个简单的统计模型形成期望，该模型具有较小的观测变量集，而不是完整的信息集。当使用自适应学习（AL）方法获得新数据时，这些代理会更新他们对潜在经济关系的信念。 本文分两个阶段进行。首先，我们提出了关于经济、通胀预期和通胀-失业关系的跨国风格化事实。在各国 ，我们发现，通货膨胀越锚定，通货膨胀与非通胀之间的关系就越平坦。 就业差距趋于存在。也就是说，小幅通胀变动发生在失业率缺口相对较大的变动中。然后，我们将重点缩小到一部分经济体中特定的高通胀事件。我们表明，在高通胀时期（通胀波动可能脱锚）期间，通胀-失业差距关系的斜率可能比“正常时期”更陡峭。也就是说，在此期间可能会出现较大的通货膨胀波动，而失业缺口没有大幅变化。这对当前的通货膨胀环境具有重要意义。控制通货紧缩的成本可能低于低通胀时期的经验关系所暗示的，特别是如果央行设法重新锚定预期的话。 我们还记录到，在新兴市场外部冲击引起的通胀期间，这一点可能不成立。特别是，当小型开放经济环境中发生大型外部冲击时，通货膨胀期间通货膨胀-失业差距关系斜率的变化是不同的。在这种情况下，在货币大幅贬值之后，在通货膨胀期间，这种关系可能会更加平坦。这意味着在这种情况下降低通货膨胀的成本更高。 其次，我们在不同的预期假设下对发达经济体和新兴经济体进行建模。我们的建模分析有两个关键结果。在正产出缺口和通胀上升的背景下，我们表明央行的最优货币 政策意味着利率路径在AL预期下比在RE下更陡峭。这是因为后一种期望具有可信的锚和自我执行的倾向。AL模型中的外延总是更具惯性，一旦它们开始远离目标，就需要更长的时间才能回到目标。因此，需要采取更积极的政策行动来锚定通胀和通胀预期。另一个关键结果是关于在这种情况下降低通货膨胀的成本。该模型能够在模拟数据中定性地复制观察到的通货膨胀-失业关系。结果表明，在成本推动冲击和适应性学习期望的驱动下，在高通胀事件中，通胀-松弛的权衡更为温和。 我们的论文还讨论了当私人代理人根据AL模型形成预期时，最优货币政策（最小化福利损失函数）的含义。当存在通胀冲击且产出缺口为正时，货币政策最好做出更快、更有力、然后放松的反应。目标是避免在AL下根深蒂固的高通胀。在预期更具前瞻性的情况下，需要采取更积极的政策行动来锚定预期。 本文的其余部分组织如下。第2节讨论相关文献，第3节介绍经验风格化的事实，第4节介绍以期望形成机制为重点的模型，第5节讨论数据和估计。第6节介绍了模型结果，进行了条件预测情景，讨论了最优货币政策，并将模型扩展到开放经济环境。第7节结束了本文。 II.文献综述 我们对自适应学习期望和估计策略的建模主要建立在Slobodyan和Wouters（2012）以及Slobodyan和Wouters（2012b）的工作之上。我们将他们的工作扩展到三个维度。首先，我们使用状态依赖条件预测进行情景分析。其次，我们在模型上应用最优控制货币政策，并从估计的反应函数中比较政策响应。第三，我们估计了一个不同的基准模型，以复制通胀-失业关系的程式化事实。 模型中智能体期望的形成将我们的论文置于Evans和Honkapohja（2001）首先倡导的自适应学习文献中。学习文献的主要思想是用一个临时预测模型替换跨期最优条件下的预期项，代理使用该模型在每个时期使用观察数据形成期望和更新，另见（ChoandKasa（2015））和（Eusepiandothers（2019））。我们对这些文献的贡献是双重的：首先，我们讨论了在预期可以脱锚的模型中引入最优货币政策，并指出了货币政策可以影响预期的机制。其次，我们估计了新兴经济体（墨西哥）的模型，以比较这种经济类型的学习机制有何不同，以及对宏观经济动态和货币政策的影响。 从涵盖中央银行信誉对通货膨胀影响的大量文献中，我们的论文与Erceg和Levin（2003）关系最密切。他们开发了一个模型，在该模型中，代理人通过观察政策决策来了解央行的通胀目标，并表明通胀和产出反应可以高度持久。我们还表明，随着适应性学习和较少锚定的通胀预期，通货膨胀更具惯性。 适应性学习模型如何在高通胀时期产生更陡峭的通胀-松弛关系，为使用非线性飞利浦曲线研究更陡峭的通胀 -松弛关系提供了一种替代机制，如哈丁， 林德和特拉班特（2022）。此外，封闭经济模型（美国）和开放经济（墨西哥）的标准理性预期模型的结果优于标准理性预期模型，类似于Milani（2007）和Eusepi，Giannoni和Preston（2018）对美国的结果。与这些论文不同，我们估计了新兴经济学的模型，并考虑了时变信念。除了更好的模型性能外，自适应学习模型还意味着预测误差与预测修订相关，这是Coibion和Gorodnichenko（2015）经验记录的期望特征。 我们发现，墨西哥的通胀预期不如美国那么稳固，这需要采取更积极的货币政策反应来应对冲击。这与发达经济体往往比新兴市场经济体更好地锚定长期通胀预期（国际货币基金组织（2016年）、Ha、Kose和Ohnsorge（2019年）、Kamber、Mohanty和Morley（2020年）、Bems等（2021年）等）的发现一致。如果如我们的实证结果所示，某些经济体的通胀预期更具“适应性”，那么这就提出了一个问题，即近期给通胀带来上行压力的全球因素（如大宗商品价格上涨和供应链短缺）是否会导致这些地方未来持续高通胀水平和通胀波动。 最后，我们的结果是，当通货膨胀远离目标时，最优货币政策应该在自适应学习下更多地响应通货膨胀，这与Orphanides和Williams（2004）有相似之处。他们发现，在非理性预期的情况下，货币政策应该更多地应对通胀，以抑制波动的预期。然而，当通胀预期得到良好锚定时，货币政策不应该做出太大反应——这一结果与Eusepi、Giannoni和Preston（2018）有相似之处。他们发现货币政策不能也不应该对通胀波动做出强烈反应。 III.程式化的事实 本节记录了关于各国通货膨胀行为及其与经济疲软关系的实证观察。为此，使用了工资、通货膨胀和通胀预期的不平衡跨国数据库，涵盖了31个发达经济体和14个新兴经济体，可追溯到1960年代。1它首先越野来往——文档 1该数据库在国际货币基金组织（2022年）的在线附件中有详细说明。发达经济体包括澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、瑞士、捷克、德国、丹麦、西班牙、东部、芬兰、法国、英国、英国、广东、香港、爱尔兰、意大利、日本、大韩民国、LTU、 LVA、NLD、NOR、NZL、PRT、SGP、SVK、SVN、SWE、TWN和美国（ISO代码）。新兴市场经济体包括阿根廷、BGR、巴西 、哥伦比亚、匈牙利、墨西哥、菲律宾、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、泰国、土耳其和