日本国债收益率曲线与宏观金融稳定：更陡峭的日本国债收益率曲线会如何影响银行盈利能力？

日本国债收益率曲线与宏观金融稳定： 如何更陡峭的日本国债收益率曲线影响银行盈利能力？ 日本 SalihFendogluSIP2023032 国际货币基金组织（IMF）选定议题论文是由IMF工作人员准备的 背景文件，用于定期咨询 成员国。它基于以下可用的信息： 该论文完成于2023年3月。此论文亦 公开发表为国际货币基金组织国家报告第23128号。 2023 五月 2023国际货币基金组织SIP2023032 国际货币基金组织特别问题论文亚洲及太平洋部门 日本国债收益率曲线与宏观金融稳定：更陡峭日本国债收益率曲线将如何影响银行盈利能力？由SalihFendoglu编制 RanilSalgado授权分发，2023年5月 国际货币基金组织选定问题报告由国际货币基金组织工作人员编制，作为与成员国定期磋商背景文件。本报告基于截至2023年3月完成时所能获得信息。此论文亦作为IMF国家报告第23128号单独发表。 摘要：高不确定性国内通胀前景，允许 鉴于日本银行（日本央行，BoJ）在长期日本政府债券（JGB）收益率方面有异常灵活性，这可以被视为未来考虑因素。在此背景下，本研究实证发现，更陡峭JGB收益率曲线有助于提高银行盈利能力，尤其是在一年滞后之后，整体影响取决于宏观经济和金融市场反应。更陡峭JGB收益率曲线也可能对全球收益率产生溢出效应。如果JGB收益率曲线变陡，可以考虑实施金融部门政策来缓解短期脆弱性，包括通过进一步加强与相对较高利率变动暴露金融机构合作，以更好地利用中长期利益。 议引用格式：FendogluSalih2023“JGB收益率曲线与宏观金融稳定：更陡峭JGB收益率曲线将如何影响银行盈利能力？”国际货币基金组织选定问题报告（SIP2023032）。华盛顿特区：国际货币基金组织。 JEL分类编号： C58E52E43G21G28F32 关键词： 期限结构、利率、银行盈利能力、跨境溢出效应日本 作者邮箱地址： sfendogluimforg 精选论文问题 日本国债收益率曲线与宏观金融稳定性 ：更陡峭日本国债收益率曲线会如何影响银行盈利能力？ 日本 由萨利赫芬多格鲁编写1 1我很想感谢日本当局提供有益评论。我还要感谢，不涉及任何人，RanilSalgado、PabloLopezMurphy、PurvaKhera和ukiSeitani提出了许多有益议。 2023年3月 日本 精选议题 由SalihFendoglu准备 批准通过 亚洲及太平洋部门 目录 GB收益率曲线和宏观金融稳定性：更陡峭收益率曲线会如何 J日本国债收益率曲线影响银行盈利能力？2 A引言 2 B日本国债收益率曲线数据与特征描述 2 C实证结果 5 D总结与政策启示8图表 C1对日本国债收益率曲线描述4 附录 表格1010 参考文献9 日本国债收益率曲线与宏观金融稳定性：更陡峭日本国债收益率曲线将如何影响银行盈利能力？1 A引言 1与十年前日本银行（BoJ）开始实施非常规政策时相比，最近宏观经济格局已经发生了变化。为了对抗长达十年通缩并支持金融体系，日本央行自2013年以来采取了一系列非常规货币政策（UMP），包括将10年期利率限制在狭窄范围内收益率曲线控制（YCC）政策（Westelius，2020年 ）。宏观经济格局一个关键变化是2022年通货膨胀加速。尽管自4月以来，核心通货膨胀率已超过央行设定2年增长率目标，但由于春季工资谈判仍存在不确定性以及潜在全球经济放缓影响，对通货膨胀前景担忧依然存在，这要求未来政策具有更大灵活性。同时，与其他发达经济体中央银行货币政策持续分化导致长期日本国债（JGB）市场功能恶化，促使日本央行在2022年12月货币政策会议上扩大了10年期JGB收益率目标区间。根据数据实现情况，实现价格和工资持续增长可能意味着允许长期收益率更高。 为此，本报告分析了日本国债收益率曲线斜率变化如何影响日本银行盈利能力。特别是在该报告中，首先利用状态空间模型用几个参数（包括斜率）来描述日本国债收益率曲线。接着，利用银行层面财务报表数据，并通过基于历史数据固定效应面板估计，估算银行盈利能力如何响应收益率曲线斜率变化。报告还考察了其他问题，包括滞后效应、银行间异质性、日本国债收益率曲线对美国国债收益率曲线（反之亦然）溢出效应，并最终讨论了政策含义。 B日本国债收益率曲线数据与特征 3日本国债收益率曲线总体上较之前时期偏低，曲线随着时间推移而趋平，最近则变得更加陡峭（见图1图表1）。该数据包括从2000年1月到2022年10月，期限从3个月到30年日本国债（JGBs）常数到期收益率。2图表1显示，与之前时期相比，日本国债（JGB）收益率曲线整体 较低，且曲线斜率（曲线长短端之间差异）随着时间推移而变得更加平缓，尤其是在日本央行（BoJ）无限量购买操作（UMP）之后，但最近随着海外收益率上升而有所增加。 1由SalihFendoglu（MCM）编制 2 。 数据来源为彭博社，包括所有可用到期日（除40年以外，因其交易量远低于其他期限）。 短期债券。 2国际货币基金组织 4收益率曲线可以通过一组小因素来描述。利用给定时间横截面收益率NelsonSiegel表示 ，可以立描述收益率曲线水平、斜率和曲率动态潜在因素模型，遵循DieboldRudebusch和Aruoba（2008年）方法。特别是，以下状态空间模型被估计： 1 2 y，可解释为水平、 斜率和可能性，通过卡尔曼滤波提取因素最佳值。在时间t收益曲线曲率lambdat各自。该参数与潜在因素联合估计。CC支配因素负荷衰减因子。 3模型通过最大化高斯分布进行估计。 5估计因素确认了过去十年收益率下降、收益率曲线平坦化，以及最近曲线陡峭化，并在预测收益率方面表现良好（图1图表25）。水平因子在2016年引入收益率曲线控制（YCC）后从历史低点恢复，并在2021年底以来随着国内外长期收益率上升而进一步增加。估计斜率因子证实 了过去十年中收益率曲线持续平坦化。考虑到YCC，斜率最近增长主要与10年以上到期收益率上升有关。在样本期间，收益率曲线曲率（即中期限到期收益率相对于短期和长期到期收益率）一直是负值，并在引入YCC后表现出急剧（随后持续）增加。该模型在预测收益率方面也表现出色 ，尤其是在短期到期收益率方面。4 31反映长期因素。负载从1开始，随着增加单调且快速衰减到零，因此可以视为短期因素。它呈现倒U形，最初从零开始（因此不是短期），增加到水平SS。加载并随后衰减至零，适用于更高值（因此不是长期）。模型中斜率定义为短期减去长期，因此斜率CC为负值。e因子意味着随着到期日增加，收益也在增加。 4基于拟合模型残差标准差，该模型在样本内预测性能在4年期收益率上最高（07个基点）。对于10年期收益 率，残差标准差为3个基点。 国际货币基金组织3 图1日本：日本国债收益率曲线特征 国际货币基金组织 图1日本：JGB收益率曲线特征（结束） C实证结果 银行业盈利能力与利率期限结构紧密相关，考虑到银行角色是进行期限结构调整。收益率曲线趋平通常与利差压缩（Claessens等人，2018；IMF，2020年）相关联，因为存款利率（资金关键组成部分）通常较为稳定，而贷款利率往往更快重新定价（取决于合同环境和行业内竞争）。然而，一个更趋平收益率曲线，特别是在没有长期化情况下，可以提高信用投资组合质量，在证券持有中带来估值收益，并改善经济前景，所有这些都会对银行资本产生积极影响（Altavilla等人，2018；Demiralp等人，2021年）。从这个角度来看，一个更陡峭收益率曲线可能会改善净利差，但在短期内会导致债券持有所产生估值损失，并可能引发更高准备金费用。总体上，对盈利能力影响在原则上是不确定，并取决于整体经济（例如，借款人信用度和信贷需求）以及金融市场如何对更陡峭收益率曲线作出反应。 本节展示了收益率曲线斜率如何影响银行盈利能力证据，重点关注盈利能力不同驱动因素、潜在滞后影响以及银行间异质性。数据集包括年度未合并财务报表 国际货币基金组织5 95家银行在20032021年样本期间样本，数据来源于FitchBankscope；宏观经济变量来自国际货币基金组织《世界经济展望》数据库；日经指数市场波动性数据来源于汤森路透。以下固定效应面板模型被估计： 1 11 1表示（i）净利差（相对于资产）；（ii）净非利息 iiiiv 银行i在年度t 是（年度平均）日本国债收益率曲线斜率估计值，位于（图1图表3）上方，表示3个月期日本国债收益率（年度平均）。5 表示一系列针对特定银行内部控制（对数总资产、权益资产比率、流动性资产占总资产比率） 1资产、不良贷款与总贷款比例、证券与总资产比例、存款与总负债 比例，均滞后一年以减轻潜在内生性问题。表示宏观经济变量（实际GDP增长率、通货膨胀）和 也包括银行固定效应（），这吸收了任何在时间上不变化银行特征。该模型通过普通最小二乘法进行估计，且标准误差在银行层面进行聚类。6 8结果表明，更陡峭收益率曲线可以提高银行盈利能力（表1）。预计日本国债（JGB）收益曲线斜率上升将改善净利息收益率（NIMs），但通过减少净非利息收入（主要反映证券持有估值损失和部分反映总体需求条件手续费收入）和增加准备金支出（反映未来更高信用风险）来对银行总体盈利能力产生压力（第1、3、5和7列）。从经济角度看，JGB收益曲线斜率上升100个基点（接近1个标准差）预计将改善NIMs2个基点（或长期来看改善8个基点）（第3列）。 9在一年滞后后，更陡峭收益率曲线对银行盈利性积极影响更为明显。一年后（第（2）、（4）、（6）和（8）列），由于非利息收入和准备金支出亏损得到缓和，对非利息收入和准备金支出影响得到缓解。排除大型银行后结果依然稳健（如有需要，可提供）。 10话虽如此，其影响在很大程度上取决于实际经济活动或金融市场波动如何反应（见表2）。经济增长放缓或股市波动性增加与更深收益曲线对银行盈利能力影响减少相关，主要通过降低银行 非利息收入（例如，降低证券持有未实现实现收益）和增加其准备金支出（在信贷风险潜在上升情况下）。 11应当注意，本结果存在限制，即更好识别需要更细致数据。虽然假设银行对收益率曲线变化敞口是相等 5控制短期收益率有助于更好地识别斜率变化影响。 6考虑到对依赖变量T值较大且估计持久性较低（在大多数情况下），镍偏差不是很大问题。结果表明，即使模型饱和并加入城市固定效应，以及包括通过银行和城市双重分组替代分组，结果仍然稳健。 6国际货币基金组织 在上述分析中，银行在敞口（到期日差距）方面存在很大异质性，尤其是在不同银行群体（如主要银行与区域银行）之间。此类数据不仅可以更好地识别，还有助于衡量不同银行群体如何分别受到收益率曲线斜率变化影响。此外，将这些估计影响与一些其他经济体进行对比留待未来研究。 12日本国债收益率曲线斜率上升可能产生全球溢出效应。日本拥有世界上最大净外资产位，截至2022年第三季度达到32万亿美元（其中7500亿美元为净投资组合资产，15万亿美元为净对外直接投资，其余部分） 包括主要储备资产）。与目标市场相比，多个市场总体投资组合债务持有量显著较大，包括美国（US）。7日本投资者为应对日本国债收益率变动而进行投资组合再配置可能会影响海外资产价值。如果伴随财政担忧加剧或国内股票价格急剧下跌（例如，后者会削弱银行冒险能力，并可能迫使它们去杠杆化，包括海外头寸（国际货币基金组织，2011年） ），这种影响可能会更大。 13分析表明，日本国债对美债收益率曲线斜率溢出效应适中，这与早前证据相符（国际货币基金组织，2011年；2012年），并假定潜在非常规因素。 线性关系。例如，国际货币基金组织（2012年）报告称，在应对日本国债收益率上升100个基点情况下，美国和欧元区国债收益率上升了510个基点，假设其对全球风险厌恶感影响温和。对于日本国债和美国国债收益率曲线因素（水平