全球金融风险研究（三） ：欧美银行业还存在哪些潜在风险点

2023年5月30日 宏观经济 欧美银行业还存在哪些潜在风险点 ——全球金融风险研究（三）宏观深度 财信研究院宏观团队伍超明李沫 核心观点： 始于今年3月的欧美银行业风波，已发酵蔓延两月有余，市场关注点逐渐从孤立的风险事件演变为对欧美银行体系的担忧，那么当前欧美银行风险状况如何？是否还存在潜在的重大风险点？本文从风险成因入手进行分析，有四点初步结论。 一、欧美银行风险成因：利率倒挂冲击“存短贷长”模式。近期系列欧美银行风险事件成因虽然各有不同，但背后有着相似的逻辑，即央行快速大幅加息导致主要经济体利率曲线走平乃至倒挂，冲击商业银行“存短贷长”的盈利模式，此前掩盖和积累的金融脆弱性正在“水落石出”。 二、欧美银行整体抗风险能力较强，但盈利能力面临下行压力。一是2022年末欧美银行体系资本充足率、不良贷款率、资产收益率等关键指标均明显好于疫情前水平，也优于全球金融危机时期。二是从贷款减值看，美国资产质量相对稳健，但欧洲银行贷款质量面临边际恶化压力；从盈利能力看，未来欧美银行业均面临信贷收缩、净息差收窄、存量业务亏损等多重下行压力。 三、重大潜在风险点一：高规模衍生品波动风险集中在大型银行。金融衍生品具有高波动、高杠杆的内在特点，欧美银行衍生品规模高且集中在大型银行，是潜在重要风险隐患：一是欧美银行业衍生品合约名义规模是各自总资产规模的10倍左右；二是欧美银行衍生品风险主要集聚于大型银行；三是疫后衍生品中央清算合约比例降低，违约风险上升；四是利率和外汇衍生品合约占比超9成，价值面临剧烈波动风险；�是与总资本相比，欧洲银行衍生品信用风险敞口扩大。 四、重大潜在风险点二：商业地产调整风险集中在小型银行。作为利率敏感性资产，加息周期和需求下降均对商业地产价格形成冲击，可能引发中小银行爆发新的风险：一是2008年全球金融危机后美国商业地产价格涨幅是名义GDP涨幅的2倍，该比值也高于全球金融危机前水平，商业地产价格已大幅偏离经济基本面，利率上行将 从估值、现金流、融资三方面冲击商业地产市场，商业地产价格继续回落压力大；二是约50%的美国商业地产债务由银行机构持有，商业地产价格下行易与银行业风险发生共振；三是美国银行业近7成商业地产贷款风险集中在小型银行，其资产质量恶化将对这些银行的盈利能力和放贷意愿产生重大影响；四是从空置率、CMBS拖欠率、商业地产交易量等指标看，办公地产风险较高，是商业地产领域的潜在风险点。 目录 一、欧美银行风险成因：利率倒挂冲击“存短贷长”模式3 （一）快速加息使长短端利率曲线走平和倒挂3 （二）利率倒挂冲击银行业“存短贷长”经营模式3 二、欧美银行：抗风险能力较强，但盈利能力面临下行压力4 （一）资本充足率高位运行，风险承受能力较强4 （二）不良贷款率降至低位，美国银行资产质量更优4 （三）盈利能力稳健，但下行压力明显5 三、欧美银行两大潜在风险点一：高规模衍生品波动风险集中在大型银行6 （一）衍生品合约名义规模偏高6 （二）衍生品风险主要集聚于大型银行7 （三）中央清算合约比例降低，衍生品违约风险上升8 （四）利率和外汇衍生品合约占比超九成，价值面临剧烈波动风险9 （五）欧洲银行业衍生品信用风险敞口扩大9 四、欧美银行两大潜在风险点二：商业地产调整风险集中在小型银行10 （一）商业地产价格继续回落压力加大10 （二）银行部门商业地产抵押贷款敞口大12 （三）近七成商业地产贷款风险集中在小型银行13 （四）办公地产是商业地产领域的潜在风险点14 2023年3月硅谷银行事件发生以来，欧美银行业风波已蔓延发酵两个月有余，市场关注点逐渐从孤立的风险事件演变为对欧美银行体系的担忧，那么当前欧美银行风险状况如何？是否还存在潜在的重大风险点？本文先探讨系列风险事件爆发的深层次原因，再从安全性、盈利性、资产质量等关键指标入手，评估欧美商业银行整体的风险状况，最后从资产端出发，寻找比重较高或提升幅度较多、利率敏感的资产，来分析当前和未来一段时间欧美银行体系面临的重大潜在风险。 一、欧美银行风险成因：利率倒挂冲击“存短贷长”模式 2023年3月份以来，欧美银行业风险持续发酵蔓延，涉及银行从中小银行扩散至大型银行，引发市场对经济、金融风险的广泛担忧。从风险暴露的原因看，经营策略相对激进、风险控制机制缺位、资产负债期限错配等是涉事银行率先爆发风险的主要原因。但从宏观共性看，欧美央行为降低通胀持续大幅加息导致利率曲线系统性走平乃至倒挂，使银行借短贷长的业务模式遭受冲击，是欧美银行风险集中暴露的深层次原因。 （一）快速加息使长短端利率曲线走平和倒挂 一般而言，长期利率=短期利率+期限溢价，短期利率通常与央行货币政策挂钩，期限溢价则更多由经济前景决定。央行加息过程中，短期利率将跟随政策利率上行，但由于加息对需求的抑制作用相对滞后，央行加息会加剧市场对经济前景的悲观预期，进而导致期限溢价走低，利率曲线走平；若对经济增长的预期由悲观转为衰退，那么利率曲线大概率从走平演变为倒挂，即长期利率低于短期利率。受疫后海外经济加快恢复和通胀上升且韧性强的影响，2022年下半年以来全球主要央行加息速度和幅度创1980年以来新高，直接导致欧美等主要经济体长短期国债收益率曲线出现倒挂（见图 1-2）。 1983-1984 BP 500 2022- 1999-2000 1987-1989 2004-2006 1994-1995 2015-2018 400 300 200 100 0 欧元区公债收益率:10年-1年 美国公债收益率:10年-1年 3.5 2.5 1.5 0.5 -0.5 -1.5 -2.5 -3.5 19541959196419691974197919841989199419992004200920142019 图1：历次加息周期加息节奏和幅度图2：欧美长短期国债利率均出现倒挂 840 810 780 750 720 690 660 630 600 570 540 510 480 450 420 390 360 330 300 270 240 210 180 150 120 90 60 30 0 资料来源：WIND，财信研究院 注：横轴为历次加息天数，0为加息起点 资料来源：WIND，财信研究院 （二）利率倒挂冲击银行业“存短贷长”经营模式 商业银行通常采用“存短贷长”期限错配的业务模式来获取一定的盈利，即银行 通过不断吸收短期存款来支撑长期贷款。2008年金融危机后全球持续的低利率环境为上述业务模式的扩张提供了适宜的流动性环境，成为主要经济体商业银行利润的主要来源。2022年以来主要经济体央行的大幅快速加息，使长短期利率曲线先后走平、倒挂，给银行“存短贷长”的盈利模式带来冲击。 从负债端看，短期市场利率上升导致银行存款的吸引力下降，银行存款面临流失或被迫提高利率吸揽存款导致负债成本上升。从资产端看，加息导致的利率曲线倒挂将使银行资产面临多重压力：一是银行发放的部分贷款采用固定利率，利率长期不变，若利率曲线倒挂，将导致这部分存量资产收益无法覆盖资金成本，使银行遭受损失；二是长短期利率曲线倒挂将压缩存贷款利差空间，银行新增信贷供给的意愿下降，加上利率上行会直接抑制私人部门的消费倾向与投资意愿，使信贷需求出现下降，银行资产规模扩张被动放缓；三是利率上行还会导致抵押品价值下降、企业经营状况恶化，存量贷款不良贷款率或面临一定上行压力。 二、欧美银行：抗风险能力较强，但盈利能力面临下行压力 （一）资本充足率高位运行，风险承受能力较强 疫后欧美银行业资本充足率均经历了回升→下降→小幅回升的过程，虽然期间波动较大，但截止2022年底，两大经济体银行业资本充足率均高于疫情前水平（见图3-4），说明欧美银行业运行整体相对稳健，风险承受能力较强。从横向比较看，欧元区银行业资本充足率指标均高于美国，表明欧洲银行业风险承受能力更强。 核心一级资本充足率 一级资本充足率 资本充足率 17 14.9 15 13 13.6 11 9.0 9 7 5 19901993199619992002200520082011201420172020 核心一级资本充足率 一级资本充足率 资本充足率 20% 19.3% 19% 18% 17% 16.6% 16% 15.3% 15% 14% 13% 12% 20152016201720182019202020212022 图3：美国银行业资本充足率图4：欧元区银行业资本充足率 资料来源：FDIC，财信研究院资料来源：欧央行，财信研究院 （二）不良贷款率降至低位，美国银行资产质量更优 截止2022年末，欧元区和美国商业银行不良贷款率分别为1.84%和0.73%，均处于历史低位区间（见图5），意味着两大经济体银行业资产质量相对较好，短期出现大范围违约的概率较小。对于未来资产质量的变化，预计欧元区边际恶化的压力较美国更大一些。 对于欧元区，根据《国际财务报告准则第9号》（IFRS9）对金融工具减值的划分， 欧元区商业银行归于Stage3阶段（已信用减值）的贷款比例，由2020年二季度的3.5%降至2022年四季度末的2.2%，与不良贷款率持续走低的走势表现一致；但同期归于Stage2阶段（预期信用损失，但尚未减值）的贷款比例从8.4%提高至9.6%，这一阶段贷款可能会随着宏观信用环境变化向Stage3阶段转变，意味着后续欧元区资产质量存在边际恶化压力（见图6）。 对于美国，美国银行普遍采用GAAP规则对金融工具减值进行计量。GAAP规则下逾期30-89天的贷款、逾期超过90天的贷款基本与IFRS9中Stage2和Stage3阶段相对应。根据联邦存款保险公司（FDIC）数据，2022美国商业银行逾期30-89天的贷款比例为0.56%，尚不足1%（见图5），即使全部转变为不良贷款，美国商业银行不良贷款率也远低于2008年水平，美国银行资产质量相对更为稳健。 欧元区:不良贷款率美国:不良贷款率美国:逾期30-89天贷款比例 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 1986198919921995199820012004200720102013201620192022 Stage2贷款比例 Stage3贷款比例 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 9.7 9.8 9.3 9.2 9.0 9.3 9.6 8.9 9.1 8.4 8.2 3.5 3.5 3.3 3.2 2.8 2.7 2.5 2.4 2.3 2.2 2.2 Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4Q1Q2Q3Q4 202020212022 图5：欧美银行业不良贷款率降至历史低位图6：欧元区银行处于Stage2的贷款比例明显提升 资料来源：欧央行，FDIC，财信研究院资料来源：欧央行，财信研究院 （三）盈利能力稳健，但下行压力明显 随着疫后欧美经济的快速复苏，欧美银行业净资产收益率（ROE）迅速反弹，且两大经济体宽松政策直接作用于私人部门，该部门消费、投资意愿的回升推动银行部门资产收益率明显高于疫情前水平。如2022年末，欧元区和美国银行业的净资产收益 率分别为7.68%和12.56%，分别连续8个季度和9个季度高于2019年四季度水平（见图7），说明当前欧美银行业盈利状况较好，具有较强的风险抵补能力。 ROE:美国 ROE:欧元区 18 15 12 9 6 3 0 -3 -6 -9 -12 200020022004200620082010201220142016201820202022 欧元区:银行部门信贷:同比 美国:商业银行信贷:同比 14 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 1999200120032005200720092011201320152017201920212023 图7：欧美银行业净资产收益率高位运行图8：欧美银行信贷扩张速度均明显放缓 资料来源：欧央行，FDIC，财信研究院资料来源：WIND，财信研究院 但是，未来两大经济体银行业盈利能力或面临三方面下行压力