利用机器学习和现代数据科学对司法改革成本和收益进行加权（英）

政策研究工作论文 10449 公共公披共公露披共公授露披共权授露披权授 使用机器学习和现代数据科学对司法改革成本与效益进行权重评估 克里斯马洪尼 ，马修曼宁，加布里埃尔王 社会可持续性与包容性全球实践2023年5月 政策研究工作论文10449 摘要 能否通过在现有的成本效益分析应用中加入异质成分来增强司法过程的影响？这样的成分需要（i）超越使用平均值的传统成本效益概念框架，（ii）识别社会群体或特定人群的差异性，（iii）识别司法过程在不同群体人群中的差异，（iv）根据识别出的差异性分配成本和效益，（v）利用基于实证的统计技术从数据中获得新的见解并最大化对受益者的影响。本文概述了一种捕捉异质性的方法。本文测试了该方法以及使用从澳大利亚一项预防犯罪干预措施中收集的原始数据开发的成本效益分析在线应用。 该论文确定了干预措施中各子群体在参考期间表现出不同的行为调整，揭示了成本和收益分布的异质性。最后，论文讨论了成本效益分析应用的下一个版本，该版本整合了由人工智能驱动的组件，通过机器学习和其他现代数据科学技术重新整合个人成本效益分析项目。论文认为，该应用增强了成本效益分析、发展成果和政策制定效率，以实现刑事司法资源的最优优先级。此外，该应用推进了增强型 、特定社会群体数据的政策可及性，阐明了实现更包容、公正和有弹性的社会成果的最佳政策导向 这一方法在更广泛的公共政策领域具有潜在价值 。 本文是“社会可持续性和包容性全球实践”的成果。它是世界银行更大努力的一部分。银行将提供其研究公开访问，并就全球发展政策讨论做出贡献。 政策研究工作论文也发布在网站httpwwwworldbankorgprwp上。作者可能如下所示联系邮箱：cmahonyworldbankorg 政策研究报告系列发布了正在进行中的研究成果，以鼓励就发展问题交流想法。 问题。该系列的一个目标是迅速发布研究结果，即使报告的呈现还不够完美。论文附带作者姓名应相应引用。本文中表达的研究发现、解释和结论完全是作者自己的。 作者的观点。它们不一定代表世界银行国际复兴开发银行的立场。其附属机构，或世界银行执行董事及其代表的国家政府。 由研究支持团队制作 使用机器学习和现代数据科学对司法改革成本与效益进行权重评估 克里斯马霍尼1，马修曼宁2加布里埃尔王3 关键词：司法改革；成本效益分析；机器学习；数据分析；司法程序；异质性 本论文独家反映作者观点，并不一定代表世界银行及其董事会观点。作者感谢VaralakshmiVemuru、JoseCuesta、RohiniSrihari、JamesBrumby、BarryMaher、PatrickBarron和AlyRahim提供的宝贵反馈和建议。所有剩余错误均由作者本人承担全部责任。 1世界银行集团；PeloriaPBC； 2社会科学与行为科学系，香港城市大学； 3澳大利亚国立大学社会研究与方法中心 引言 联合国与世界银行联合旗舰报告《通往和平之路》（联合国与世界银行，2018年）指出，围绕特定社会群体在获得公正和安全方面的排斥而引发的怨言是四个社会竞争领域之一，这些领域的信息反映了暴力的风险。1世界银行为识别治理和司法改革的政经背景及其有效性开发了一套分析工具，包括司法政策、项目方法与世界银行减少极端贫困和推动共享繁荣的两大目标之间的关系。2 为了实现上述目标，需要一个全面的经济框架来追踪公共政策过程或其实质后果如何在个人和社区之间变化。然而，目前在这一领域，成本效益分析（CBA）依赖于平均处理效应（ATE），但这不足以充分揭示在不同受影响的社区或社区内的子群体中调节经济成果的情境差异。 本文考虑了针对司法领域的特定政策问题：通过将异质成分纳入现有的成本效益分析应用程序（CBAAPP），能否增强司法过程的影响？构建此类框架需要：（i）超越使用平均值（即平均总效果，ATE）的传统成本效益概念框架；（ii）识别不同群体或人口之间的差异或变化（例如，个体行为者的属性、政治结构、机构）；（iii）识别司法过程在不同群体人口之间的差异；（iv）根据识别的差异分配成本和收益（即针对司法政策干预的性质或政策干预发生的背景的异质影响）；（v）利用基于实证的统计技术从数据中获得新的见解并最大化对受益者的影响。 1三个与特定社会群体针对排斥问题的不满相关的“竞争领域”包括政治权力、土地和资源以及公共服务获取。参见联合国与世界银行。（2018）。和平之路：预防暴力冲突的包容性方法。世界银行，华盛顿特区。2参见世界银行采用的分析方法：httpswwwworldbankorgentopicgovernancebriefjusticerightsandpublicsafety。以及先前的方法：司法诊断（httpsdocuments1worldbankorgcurateden803711468338346161pdf437070WP0Box3210March0200701PUBLIC1pdf），治理诊断（httpswebworldbankorgarchivewebsite00818WEBDIAGNOSTHTM）。 个别来说，这些观点并不新颖，但正是它们的整合提供了新的实证机会。 《和平之路》报告在确定和平途径方面迈出了重要步伐。交付教育、医疗保健、水、卫生、司法和安全作为“粘合剂”，将国家和社会结合在一起（Milliken和Krause，2002），这是通过公民期望的基本最低标准，以接受国家权力（Gilley，2009）。然而，报告承认了服务提供与合法性之间的复杂关系（Brinkerhoff等人 ，2012；Sacks和Larizza，2012；Stel和Abate，2014；Mcloughlin，2015；Fisk和Cherney，2017）。国家合法性取决于公众期望，这些期望受先前经验（Nixon等人，2017）、地理、身份和文化（Sturge等人，2017）的影响。报告承认了可持续发展目标（SDG163），旨在促进法治并确保所有人都能平等获得司法（联合国和世界银行，2018）。报告强调，发展方法必须确定 如何，不仅为什么司法程序和结果对某些群体存在歧视，或被认为存在歧视 （联合国和世界银行，2018年）。除了建立识别程序如何不同对待群体的框架之外，发展行动者必须应对如何最公平地分配有限资源以改变这种不平等待遇的问题。例如，关于公平分配有限资源的决策可能受以下因素影响：战术性指标（例如，民族）和动态性指标（例如，社会经济地位），这些指标能够识别社区内部的不同群体。将这些数据纳入成本效益分析（CBA）中，有助于识别司法过程如何对待不同群体，以及这些对待方式对各个群体产生的后果（经济和社会方面）。 识别和传达与政策变化相关的个人和净成本及收益（包括其包容性）的动态相互作用，增加了知情公民参与的范围增强了社会包容性和过程合法性。社会包容性和过程合法性是构成“社会可持续性”概念的四个因素集群中的两个（其他两个是社会责任和社会凝聚力），与社会人均收入增加和贫困减少相关（CuestaLeiva等人 ，2022年）。3 3我们注意到在社会可持续性的概念或定义上缺乏共识。然而，我们承认了CuestaLeiva等人（2022年）所确定的四个社会可持续性因素集群。其中之一是“过程合法性”，它被描述为政策实施过程与当地规范和价值互动的程度，以及它们调和不同观点所驱动的认知程度。 为了推进一个同时适当优先考虑有限资源使用的框架，必须在“行为者、机构和结构因素随时间动态互动”的背景下，适当地权衡政策选项的成本和效益（联合国与世界银行，2018年）。实现这一结果所必需的工具必须以系统化、数据驱动和资源高效的方式推动最优化司法部门决策，包括借鉴世界银行的分析产品。这些产品包括法律需求调查、功能评审、机构和支出评审、为贫困人口的争端解决分析、商业环境调查（包括司法程序质量指数）、《女性、商业和法律》指数以及法律改革数据与证据平台。通过整合所有分析过程中的数据，为比较不同司法相关数据集提供了范围。4最重要的是，分析方法有助于识别正义过程中各个元素，这些元素的成本和收益随后可以被追踪。 早期CBA工具，例如华盛顿州公共政策研究所（WSIPP）的效益成本工具（Aos和Drake，2010）和曼宁成本效益工具（MCBT）（警察学院，2022），旨在支持基于证据的警务方法。由曼宁和黄进行的最近发展代表了上述MCBT（现由英国警察学院采用）的扩展，开始纳入机器学习和人工智能，包括CBTAPP（Manning，2018）和“智能”CBTs（Manning等人，2018）的开发，这些举措朝着稳健且时效性强的分析方法迈出了重要步伐。这些工具（目前处于各个发展阶段），已通过多种犯罪数据的验证，5 提供一个具有系统化数据管理能力的框架，使其能够实现用户输入。 决策足够公平、可信和可接受。第二点是“社会包容”，它指的是在多大程度上使人们能够获得基本服务和市场，以及政治、社会和文化空间，以便能够有能力和尊严地参与社会（CuestaLeiva2022）。为了衡量他们所提到的“社会可持续性”的四个（社会包容、社会韧性、社会凝聚力和过程合法性）组成部分，他们提出了以下指标：（1）对于“社会包容”，劳动力参与、金融包容、公共服务可及性和政治参与；（2）对于“社会韧性”，储蓄能力、收入多样性、应对冲击的资产、粮食安全和移民流动性；（3）对于“社会凝聚”，人际和制度信任、暴力水平以及民主和公民参与；（4）对于“过程合法性”，法治测量、腐败水平、权力分离、法律法规应用的客观性和平等性（包括可及性），以及物理安全。 4查阅世界银行采用的分析法：httpswwwworldbankorgentopicgovernancebriefjusticerightsandpublicsafety 5当前版本的MCBT，以犯罪相关数据为例，可以在以下位置找到： ThecurrentversionofMCBTwithcrimerelateddataasexamplescanbefoundathttpsdmmanueduauCDAV新的示例会定期上传，以展示该工具在不同情境下的应用能力。如需获取，请联系matthewmanninganueduau 支持和经济分析。这些工具能够捕捉到社会群体之间异质性，为改革投资决策提供信息，以最佳方式管理和缓解社会群体特定不满，同时最大化经济效果。一旦“智能认知行为疗法”（SmartCBT）完全开发，它将通过建立一个安全存储和去识别项目数据数据库系统，超越传统方法。然后，通过一系列机器学习和数据分析技术，重新部署这些数据。 在司法改革投资背景下，智能认知行为疗法（SmartCBT）以及本文提出工具新增功能相结合，将通过以下新特性得到增强：（i）识别改革方法分析；（ii）政策调整；以及或（iii）提升社会整体经济效益能力增强。 第一挑战在于，上述增强型工具在考虑异质性治疗效果同时，在何种程度上选择了最有效率选项方案？传统上，成本效益分析（CBA）集中在平均收益（例如，平均处理效果（ATE））和平均成本上。这些指标并不总是充分地分解到群体社区中，从而削弱了对干预措施对横向不平等（社会包容性）影响评估范围。异质性治疗效果和或成本通常存在但未予以考虑，可能会降低合法性，尤其是对于经历不成比例负面效果弱势社会群体。大数据保留使得有能力进行更“全面”而不是“狭隘”CBA。这意味着效率潜力隐藏在公共和私人项目效果和实施中，如果政策可以针对那些在扣除成本后受益最大和或最脆弱群体。在这里，我们谈论是弱势社会群体对公共服务如健康、电力、司法或其它服务过度或不公平获取（联合国和世界银行，2018年）。然而，这项工作主要贡献是，高级CBA有潜力支持事前政策分析和项目分析，与正统发展影响评估和或贫困和社会影响分析并驾齐驱。 本文探讨了CBAAPP在司法领域案件中应用价值。然而，在本研究或其他智能CBA中确定情境因素可以更轻松地被利用，以测试政策领域内其他干预