熊彼特是对的，布兰迪斯是错的：大型零售商有利于经济（英）

熊彼特是正确的,布兰代斯是错误的:大型零售商的经济中获益 TRELYSA长,AURELIENPORTUESE|2023年4月 大型零售公司的生产力高于小型零售商。这就是为什么他们可以提供更好的向消费者定价，为员工支付更高的工资，并为整体做出更多贡献 经济——这为新布兰代斯主义的“大就是坏”的论点提供了谎言。 关键的外卖 零售公司规模越来越大。在规模经济和熊彼特“创造性”的推动下破坏“，他们从13.4年的平均1978名员工增长到27.3名员工在2019年。这在几个方面对经济有利。 由大型零售业组成的零售业的份额之间存在相关性（0.35）企业与产业劳动生产率：大型劳动生产率较高的产业 公司比大公司较少的公司更具生产力。 拥有超过1000名工人的零售公司也比小型零售公司支付更高的工资：受过高中教育的工人的收入高出15%，而工人的收入超过高 学校学位多挣25%。 由于生产率更高，大型零售公司也抑制生产者价格。比小公司。 积极的反垄断行动，以保护小型零售商并因此惩罚大型零售商将损害消费者和美国经济增长。 itif.org 内容 关键外卖1 介绍。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。2 熊彼特理论在的零售扇形。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。3 零售公司大小和生产力4 零售公司大小趋势7 零售公司大小和生产力成长。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。9 零售公司大小和工资。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。11 零售公司大小和价格12 零售浓度。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。介。绍。。。。。。。13 政管理策经建济议的。反。托。拉。斯。规。则。受。到。一。些。反。垄。断。支。持。者。的。影。响。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。近年。来。学。校。。1。新。熊。彼。特。主。义。和。新。布。兰。代。斯。主。义。的。思。想。流。派。是。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。现。在处13于战斗状态——虽然两所学校都同意芝加哥学派的目标是产生静电 消费者剩余不再充足，他们在所有其他问题上的意见各不相同。具体说来 结论。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。他。们。对。造。福。社。会。的。是。大。企。业。还。是。小。企。业。有。不。同。的。看。法。，。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。经济。的。更。多。。。。。。。。。。。。。。。14 尾新注布兰...代...斯....主...义...者...倡....导...路...易...斯....·.布...兰...代...斯....大...法...官...的....传...统...，...这....些...传...统...呼....吁...“.一....个15 政治经济中权力和机会的民主分配。2Neo-Brandeisians 更喜欢小型企业而不是大型企业，因为他们认为小型企业不太可能行使任何政治权力。然而，经验证据并不支持这一观点。大 企业“在每美元收入的游说上花费更少”，小企业“利用 通过行业协会获得重要的政治权力。3此外,这种观点无法解释鼓励创新的经济动态结构。新熊彼特主义者的青睐 大公司，因为具有市场支配力的大公司在研发上花费更多 更创新。4然而，占主导地位的公司的市场力量并不根深蒂固，因为 “新的商品和服务、公司和行业与市场上的现有商品和服务、公司和行业竞争，通过提供更低的价格、更好的性能、新功能和更吸引人来吸引客户 样式。”5 美国零售业的趋势表明，新熊彼特主义的经济观更多准确。熊彼特在经济中的创造性破坏过程在 向更大、更高效的零售商过渡，并导致更大的零售企业更快生产率增长，收入增加，定价降低。而不是促进小，效率低下 商家在惩罚大型零售商的同时，政府应该采取规模中立的立场。 熊彼特理论在零售行业 零售业向大公司的演变显示了熊彼特理论如何发挥作用 在经济中。近几十年来，向大公司的转变并不新鲜。历史演变零售业是零售商规模越来越大的行业，由于 规模经济。在1800年代中后期，百货公司携带多条生产线产品以其效率和低廉的价格取代了小型专卖店。6尽管 百货公司为消费者提供多个楼层商品的能力，下一阶段的零售演变转向更大、更高效的零售业态：连锁店 商店。7早期的连锁店，如A&P，并没有在A&P中持有大量的商品。与早期百货公司一样的单一位置。但是，它们通常大于 百货公司由于其多个场所。8 向大型零售商的转变并没有以连锁店结束。在下一阶段零售业演变，大卖场采用大型、高效的百货店和连锁店成为零售商的模式，以多种规模销售广泛的产品线 机构。9换句话说，它们比百货公司和连锁店更大。最零售业发展的最新阶段已转向甚至可以扩展的在线平台 进一步,因为空间不约束他们。10尽管所有这些类型的零售商继续消费者已经转向在大型零售商处购物。大型商店的趋势 展示了这个部门如何体现熊彼特的创造性破坏概念。 在动态发展的零售业中，创造性破坏的过程表明，越来越多的人如何大型零售商的效率更高，以及它们如何以较低的价格使经济受益。 在零售业增长的每一步，这些规模越来越大的零售商都变得更加高效。为例如，百货公司消除了批发中介，从而减少了投入 成本需要购买商品。11连锁店随后采用了这些方法。然而，他们还集中了他们的营销和采购职能，进一步提高了他们的效率。12在下一阶段，大型商店采用新技术，同时降低间接成本， 变得比连锁店更有效。13最后,网络平台结合 几乎可以在线销售任何产品并向繁忙人员高效交付产品的技术消费者，变得比大卖场更有效率。14此外,每一个零售商 由于效率的提高，降低了成本，然后他们将其转嫁给消费者 更低的价格。15换句话说，动态发展的零售业中的创造性破坏过程行业展示了越来越多的大型零售商如何提高效率以及他们如何使经济较低的价格。 此外，创造性破坏的过程，导致向大型零售商的转变，也推动了该行业的生产率增长。例如，考虑以下情况： 沃尔玛。根据麦肯锡公司的数据，自那时以来，生产率增长的很大一部分。 1995年归功于创新的技术工艺，这些工艺增加了公司的效率。16在一般商品零售业，“生产率增长 1995年后增加了两倍多，因为竞争对手开始更快地采用沃尔玛特的创新——包括大规模（'大盒子'）格式。17由于沃尔玛的创新，“从1995年到1999年，竞争对手的生产率提高了28%，而沃尔玛...[提高了]他们的生产力，又提高了22%。18这 生产率增长的发生只是因为创造性破坏的过程改变了部门对大超市连锁店。 向大型零售商的转变也导致工人的工资更高。国家局经济研究发现，“零售业的工资率随着公司而显着增加 和机构规模。通过保持一组常量的标准控制变量，工资为15 大公司（1，000多名工人）比小公司（少于10名工人）高的百分比 高中受过教育。对于那些受过一些大学教育或学位的人来说，工资是25% 在大型高于小公司。”19创造性的破坏过程，将该行业转向大型零售商在该行业的工资上涨中发挥着作用。 熊彼特式的创造性破坏过程已经将零售业转向更大、更多生产企业。 尽管转向大型零售公司，但大多数零售行业仍然具有竞争力。 根据AliHortacsu和ChadSyverson（2015）的数据，集中度最高的四家零售业的公司（CR4）从1997年的7.9%上升到2007年的12.3%。20 然而，整个零售业的CR4并不能反映零售业的实际环境 市场，因为将所有零售行业归为一个部门意味着，例如汽车经销商正在与超市争夺客户。此外，即使零售集中 可以作为一个行业来衡量，CR4为12.3%仍然具有竞争力。浓度行业提供了零售市场竞争环境的更清晰画面。数据显示 大多数零售业没有从竞争转向高度集中 从2002年到2017年的市场，尽管转向大型零售公司。21 熊彼特的创造性破坏过程已经将零售业转向更大的， 提高企业生产力。结果，该行业的生产力提高了，零售员工 支付更高的工资，消费者支付更低的价格。换句话说，大型零售的趋势公司一直在经济上有利。 以下部分利用经济数据来展示零售业如何 向生产力更高、规模更大的企业转型。此外，数据表明，这变化导致零售生产率提高，工资增加，价格下降。 除另有规定外，“大公司”是指员工人数超过500人的公司，和小公司到员工少于20人的公司。 零售公司规模和生产力 大公司通常比小公司更有生产力。经济组织发展声称“大公司平均比小公司更有效率...... [因为]通过资本密集型生产增加规模回报。22零售部门 没有什么不同。创造性的破坏过程表明，零售公司已经成为 在零售业发展的每个阶段（从百货公司到在线）都变得越来越大 市场。Foster，Haltiwanger，andKrizan（2006）解释说，该行业正在向大公司，因为属于大公司的零售商，如全国连锁店，更多 生产力，取代属于单一单位建立公司的生产力较低的零售商。23 一项使用纵向商业数据库和零售业普查的研究发现，在 2007年，全国连锁店（描述为拥有多个机构的公司）的生产力水平在18个或更多州运营）比行业平均水平高出约0.08 就业加权生产率水平，以总销售额占总销售额的对数来衡量就业。24相比之下，单一零售企业的生产力水平 比行业平均生产率水平低约0.12。25尽管数据不同时间，全国连锁的生产力水平始终高于行业平均水平， 而自1977年以来，单一机构公司的情况一直低于平均水平。26(见图1.）换句话说，大公司的生产率水平，如全国连锁店，往往是 高于小单机制零售公司。 图1：按环比规模划分的就业加权平均企业生产率27 大型零售公司仍然与更高的生产率有关。份额之间的相关性 26个4位数零售NAICS行业的大公司及其各自的部门每小时产量工作-衡量生产力的指标-在2019年导致系数为0.35，这意味着大公司比例较高的行业也具有较高的生产率水平。28相比之下,小公司的相同相关性发现系数为-0.32，这意味着具有 较大比例的小公司往往每小时产量较低。29(见图2. $900 $800 $700 $600 $500 $400 $300 $200 $100 $0 0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4% 行业总量的大公司的股票 图2：2019年零售业生产率与大公司数量30 技术在大型公司生产力的作用 大公司的高生产率可以部分归因于它们更好地利用了信息 科技。Doms、Jarmin和Klimek对1990年代大型和小型企业的分析 （2003）发现“IT份额变量的系数对于大 坚硬的样本和阴性，对于小的坚硬样本来说微不足道此结果具有提示性 大公司更有能力利用IT投资来提高生产力。31大型零售企业更有能力利用技术在不改变投入的情况下增加产出小型零售企业。 网上购物和邮购公司是确定的更好的行业之一大型零售组织是否更有能力利用技术来提升其 生产率，以每个工人的销售额来衡量。拥有实体店的零售业可能会利用技术提高生产力;但是，影响每个工人销售额的其他因素， 例如店内客户服务，可能会掩盖更大的技术使用是否是必不可