量化专题报告：多周期信号趋势策略

期货研究报告|量化专题报告2023-04-03 多周期信号趋势策略 研究院量化组 研究员 高天越 0755-23887993 gaotianyue@htfc.com从业资格号：F3055799投资咨询号：Z0016156 联系人 李逸资 0755-23887993 liyizi@htfc.com 从业资格号：F03105861 黄冯英 0755-23887993 huangfengying@htfc.com从业资格号：F03107113 李光庭 0755-23887993 liguangting@htfc.com从业资格号：F03108562 投资咨询业务资格： 证监许可【2011】1289号 策略摘要 动量策略是趋势跟踪策略中被研究和运用最广泛的策略。通过对动量信号进行排序，动量策略对信号值高的资产做多，对信号值低的资产做空，从而获取一定的收益。但近一年来，刻画商品市场动量风格特征的华泰期货长周期动量和短周期动量策略均表现不佳，从2021年下半年回撤至今。 YufengHan与LingfeiKong认为，动量策略只利用了中期趋势信号，而忽略了能够帮助预测商品期货收益的短期和长期信号，因此他们同时将短期、中期和长期的趋势信号囊括进来，构建了新的趋势截面策略多周期信号趋势策略。测试结果表明，多周期信号趋势策略在国外的表现要远远好于动量策略，其夏普比率比动量策略提高9倍，并且有更小的回撤风险。 多周期信号趋势策略在国内实证后同样有优于动量策略的表现，分析后我们验证了文献中作者的观点，多周期信号趋势策略模型综合考虑了短期信号的反转效应，中期信号的动量效应以及长期信号的反转效应，因此可以获得比只考虑单一时期的动量策略更多的收益。 目录 策略摘要1 文献内容概述3 国内实证7 图表 图1:华泰商品长周期动量与短周期动量策略指数表现|单位：无3 图2:国外多周期信号趋势策略与国外其他策略表现对比|单位：无5 图3:国外衰退与扩张期间多周期信号趋势策略与其他策略对比|单位：无6 图4:多周期信号趋势策略在国内实证效果|单位：无8 图5:国内实证的多周期信号趋势策略与华泰期货长短周期动量策略表现对比|单位：无9 图6:分别用收盘价和结算价计算的多周期信号趋势策略对比|单位：无10 图7:多周期信号趋势策略持仓一致时，分别用收盘价和结算价计算策略收益时的情况丨单位：无11 图8:多周期信号趋势策略表现对比丨单位：无11 图9:多周期信号趋势策略不同时期的信号相关情况|单位：无12 图10:短期信号BETA情况丨单位：无13 图11:中期信号BETA情况丨单位：无13 图12:长期信号BETA情况丨单位：无13 图13:短期、中期和长期信号BETA对比丨单位：无13 表1:国内实证效果与海外文献效果对比丨单位：无8 表2:国内多周期信号趋势策略与长短周期动量策略表现对比丨单位：无9 文献内容概述 ■多周期信号趋势策略构造的出发点 动量策略是趋势跟踪策略中被研究和运用最广泛的策略。通过对动量信号进行排序，动量策略对信号值高的资产做多，对信号值低的资产做空，从而获取一定的收益。 2021年，华泰期货正式推�了长周期动量策略指数和短周期动量策略指数，用来刻画 商品市场的动量风格特征。其中，华泰商品长短周期动量策略指数分别利用过去230个 交易日和20个交易日的累计收益率来构建动量信号，选取信号值前5名的商品期货作 为指数多头，选取信号值后5名的商品期货作为指数空头。可以看到，华泰期货商品长 短周期动量策略指数从2021年末回撤至今。 图1:华泰商品长周期动量与短周期动量策略指数表现|单位：无 数据来源：Wind华泰期货研究院 YufengHan与LingfeiKong1认为，动量策略只利用了中期趋势信号，而忽略了能够帮助预测商品期货收益的短期和长期信号，如果将被忽略的短期和长期信号结合起来，可以产生一定的收益。 这是符合预期的，因为根据产生信号的时间长度，华泰商品长周期动量策略只利用了中期信号，华泰商品短周期动量策略只利用了短期信号，各自都只利用了单一时间长度的信号，并没有结合不同周期产生的信号。 基于分析结果，YufengHan与LingfeiKong构建了新的趋势截面策略，同时将短期、中 1Han,Y.,&Kong,L.(2021).Atrendfactorincommodityfuturesmarkets:Anyeconomicgainsfromusinginformationoverinvestmenthorizons?JournalofFuturesMarkets. 期和长期的趋势信号囊括进来，将其命名为Trend策略（本文接下来将使用多周期信号趋势策略来指代该策略）。测试结果表明，多周期信号趋势策略的表现要远远好于动量策略，其夏普比率比动量策略提高9倍，并且有更小的回撤风险。 ■多周期信号趋势策略模型构建 品种选取：美国商品期货市场35个活跃品种，覆盖农产品、能源、牲畜和金属板块 测试时间：2004年1月-2020年12月 数据来源：Bloomberg 换月规则：在到期日前提前一个月从近月合约换月至次近月合约 构建方法： （1）计算信号值�˜�𝑡,� ��+��+...+��+�� ��𝑡,�= �,�−�+1 �,�−�+2 � �,�−1 �,� A˜jt,L Ajt,L P = tj,d �,� 其中，��是指商品期货j在月t的最后一天交易日d的结算价格，L是滞后的总次数。故��𝑡,�是期货j在月t移动平均L的结算价，A˜jt,L是归一化2后的结算价。 （2）利用线性关系作截面回归求�系数��,� ��,�=�0,�+∑��,𝑡�˜�𝑡−1,��+��,𝑡,�=1,2,...,�, � 其中，��,�是商品期货j在月t的收益率，�˜�𝑡−1,��是商品期货j在月t-1且移动平均��的信号值，其中��的取值分别为3，5，10，20，50，100，200，400，600日3，��,�是趋势信号的斜率系数，�0,�是截距。 （3）使用过去60期��,�的平均值估计最新一期Et[��,𝑡+1] �[� 60 ]=1∑� ��,𝑡+1 60 �=1 �,𝑡+1−� 2这里对信号值进行归一化能够数据平稳并使信号值在不同的商品期货品种间可比。 3通过取不同的L值使其包含短期、中期和长期的信号。 � （4）利用估计�的Et[��,𝑡+1]和最近一期的信号值�˜�𝑡,�通过线性关系4求�下期收益率 �𝑡[��,𝑡+1]=∑�𝑡[��,𝑡+1]�˜�𝑡,�� � 策略内容：将每个品种估计的下期收益率�𝑡[��,𝑡+1]从高到低进行排序，做多前五名的品种，做空后五名的品种，持有一个月后重新换仓。 ■策略表现 文献中将多周期信号趋势策略与其他常见的策略如动量策略、基差策略、对冲压力策略等进行对比，可以看到多周期信号趋势策略的表现更为优异，收益率和夏普比率都有较大的提升，夏普比率相比动量策略的夏普提升了接近9倍，且收益在统计学上显著。 图2:国外多周期信号趋势策略与国外其他策略表现对比|单位：无 数据来源：Wind华泰期货研究院 值得关注的是，在样本测试期间，海外发生了两次经济衰退5，分别是2007年12月至 2009年6月由雷曼兄弟银行倒闭引发的金融危机和2020年2月至2020年4月由新冠疫情引发的经济衰退危机。文中对两次经济衰退期间多周期信号趋势策略的表现进行了分析，发现即使在衰退期间，多周期信号趋势策略的表现尽管有所下降，但表现仍远优于动量策略。 4这里没有包含截距，是因为计算β时使用的是截面回归，所有品种的截距是一致的，不影响后续趋势因子的排名，所以在计算时忽略截距的影响。 5这里经济衰退时间段是根据NBER美国商业周期扩张和缩减来进行划分。 图3:国外衰退与扩张期间多周期信号趋势策略与其他策略对比|单位：无 数据来源：Wind华泰期货研究院 ■表现优异的原因 YufengHan与LingfeiKong认为，多周期信号趋势策略表现良好的原因是该策略将历史价格信息划分为三个维度，分别是短期、中期和长期，通过综合三个维度价格信息给�的信号来作�相应的反应，而不是仅仅一个维度的价格信息，因此能够更准确地预测未来的收益率。 国内实证 文献中的多周期信号趋势策略相比动量策略，增加了更多的历史价格信息维度，因此产生良好的收益。该策略在国内是否也能有同样令人满意的表现？接下来将针对国内商品期货市场的具体情况，对该策略进行国内的实证。 ■国内实证方法 与国外商品期货市场情况不一致的是，国内商品期货中最活跃的往往不是近月合约，而是主力合约。因此，在对多周期信号趋势策略进行国内实证时，我们选取各品种的主力合约而非提前一个月换月的近月合约。 以下为我们对期货主力合约的判断规则： （1）连续3个交易日每天持仓量均为最大的合约，在第4个交易日成为主力合约； （2）如果某主力合约在到期日时仍为持仓量最大，在该品种剩余合约中在最近3个交易日内，累计持仓量最大的合约作为下一个交易日的主力合约； （3）主力合约只会由较近月合约向较远月合约切换（不做回滚，即使满足条件（1））。可以看到，我们通过考量合约的持仓量来选�活跃度最高的合约作为主力合约。 此外，为了处理跳价问题，我们引入了“复权因子”。当合约在非切换交易日，复权因子 与前值保持不变（初始复权因子值为1）；当合约发生切换时，复权因子的计算公式如下（t表示新合约切换后的第一个交易日，new表示新主力（次主力）合约，old表示旧主力（次主力）合约）： 结算价复权因子： �𝑎�𝑡�𝑟_�𝑒𝑡𝑡�𝑒�𝑒�𝑡�=�𝑎�𝑡�𝑟_�𝑒𝑡𝑡�𝑒�𝑒�𝑡𝑡−1∗(�𝑒𝑡𝑡�𝑒�𝑒�𝑡���/�𝑟𝑒_�𝑒𝑡𝑡�𝑒�𝑒�𝑡�𝑒�) 𝑡−1� 收盘价复权因子： �𝑎�𝑡�𝑟_����𝑒�=�𝑎�𝑡�𝑟_����𝑒𝑡−1∗(����𝑒���/�𝑟𝑒_����𝑒�𝑒�) 𝑡−1� 除了期货合约选取和换月情况有所不同，其他操作均与文献中保持一致。 ■与国外效果比较 可以看到，多周期信号趋势策略在2018年到2020年年初间表现一般，但从2020年3月开始，多周期信号趋势策略在国内的表现稳步上升，期间回撤较小。 图4:多周期信号趋势策略在国内实证效果|单位：无 数据来源：Wind华泰期货研究院 与海外文献相比，国内实证的效果的年化收益率不如文献效果，但相应的年化波动率也优于文献效果，且国内实证效果的夏普比率达到了1.03，比文献中的0.78有了一定的提高，说明该策略在国内具有一定的适用性。 表1:国内实证效果与海外文献效果对比丨单位：无 实证效果 文献效果 年化收益率 10.31% 17.19% 年化波动率 9.97% 22.14% 最大回撤 16.76% 32.46% 夏普比率 1.03 0.78 资料来源：华泰期货研究院 但值得关注的是，由于国内商品期货市场起步较晚，而多周期信号趋势策略对数据的长度要求较高，需要有接近7年持续的品种期货数据，因此满足策略要求的数据样本有所差异。 （1）数据深度：国内商品期货市场选取的数据从2011年5月开始，截止至2023 年2月；而海外文献选取的期货数据则从2004年1月开始，截止至2020年12月。 （2）数据广度：国内满足策略数据深度要求的期货品种只有21个，覆盖农产品、基本金属、贵金属、能源化工和黑色建材五个板块，而海外文献选取的期货品种有35个，覆盖农产品、能源、牲畜和金属四个板块。 由于样本数据的深度和广度有所不同，期货合约选取和换月情况也有所不同，且国内多周期信号趋势策略实证表现较好的时间段从2020年年初才开始，而此时海外文献测试 时间接近尾声，因此二者间的表现有所差异。 ■与国内动量策