阿拉伯风险监测：一个概念框架

阿拉伯国家风险监测:一个概念性的框架 E/ESCWA/CL6.GCP/2023/TP.2 经济社会委员会亚洲西部 阿拉伯风险监控:一个概念性的框架 联合国贝鲁特 ©2023年联合国全球版权所有 允许复印和复制摘录，并附有适当的学分。 所有关于权利和许可证，包括附属权利的查询，都应向联合国西亚经济社会委员会（西亚经社会）提出。电子邮件:publications-escwa@un.org。 本出版物中表达的调查结果、解释和结论是作者的调查结果、解释和结论，不一定反映联合国或其官员或会员国的观点 。 本出版物中使用的名称和材料的编排方式并不意味着联合国对任何国家、领土、城市或地区或其当局的法律地位，或对其边界或边界的划定表示任何意见。 本出版物中包含的链接是为了方便读者而提供的，并且在发布时是正确的。联合国对这种信息的持续准确性或任何外部网站的内容不承担任何责任。 在可能的情况下，参考资料已经过核实。 提及商业名称和产品并不意味着得到联合国的认可。除非另有说明，否则提及美元（$）是指美元。联合国文件的文号由大写字母和数字组成。提到这种文号表示提到联合国文件。 西亚经社会发行的联合国出版物，联合国之家，里亚德索尔广场，邮政信箱：11-8575，黎巴嫩贝鲁特。 网站:www.unescwa.org。 23-00081 3 确认 该出版物由联合国西亚经济社会委员会（西亚经社会）施政和预防组编写。这是《阿拉伯风险监测》三篇论文系列中的第一篇。第一份文件提出了一个面向行动的概念框架 ，以解开冲突、危机和不稳定的风险，重点是阿拉伯区域 。第二篇论文介绍了量化风险的方法，解释了标准化、衡量和加权选定指标的不同方法。第三份文件是《阿拉伯风险监测》。它探讨了影响阿拉伯地区冲突、危机和不稳定的问题，衡量冲突、气候和发展等风险路径的脆弱性和复原力。 这些出版物是在治理和预防冲突小组组长塔里克·阿拉米的指导下出版的。他们是 来自学术界、智库和公务员的专家进行了多次讨论。 这些会议包括：支持在受阿拉伯冲突影响国家实现可持续发展目标（SDG）的多利益攸关方小组委员会（2022年12月7日）;发展对享有所有人权的贡献（2022年11月8日至9日）;气候变化背景下自然资源的可持续性：公共行政视角 （2022年12月12日至13日）和人类安全的可持续解决方案 ，阿拉伯国家气候安全区域倡议（2022年10月26日）。 联合国西亚经济社会委员会的主要撰稿人是拉斐尔·贝尔蒂尼、朱莉·布莱恩、优素福·柴塔尼、帕蒂尔·纳哈贝迪安和彼得罗·托尔内塞。研究支持由JalaEl-Akoum和TalaAbdulSamad提供。 关键信息 •拟议的概念框架由三种风险途径（冲突、气候和发展）组成，每条途径都通过两个要素的组合导致风险：脆弱性增加和复原力下降。 •报告根据遭受冲击的可能性和结构性风险来定义脆弱性，根据政策驱动的吸收冲击负面影响的能力来定义复原力。对一些国家来说，风险是由较低的复原力 （例如，财政空间较小或粮食安全不足）驱动的。对其他人来说，这是由更高的脆弱性（例如，邻近的冲突）驱动的。 •历史恩怨是未来冲突的最有力预测因素之一。 •一个国家有利的安全环境，如其军事化程度和领土控制，使未来不稳定的风险更加复杂。 •虽然气候变化不会直接导致暴力，但其影响可以通过一些机制影响冲突风险。 •气候变化的影响，如更频繁和更强烈的极端天气事件，在阿拉伯地区越来越明显，该地区已经以缺水等结构性问题为特征。 •与有能力应对结构性和突发冲击的经济和社会制度和体制环境相比，面临的风险更高。 6 7 内容 关键信息v介绍1 1.一个概念性的框架的冲突风险3 A.冲突的途径6 B.气候途径8 C.发展途径10 2.结论15参考文献17 介绍 旷日持久的复杂危机变得越来越普遍1，阿拉伯世界已成为世界上最致命的暴力事件的发生地。2021年，七个阿拉伯国家报告了活跃的冲突2或致命的政治暴力3，而与战斗有关的死亡人数首次上升。 七years.4 随着冲突继续影响该地区，敌对行动对人民和社会的影响 ，加上乌克兰战争、COVID-19大流行和气候变化等其他冲击或大趋势，进一步加剧了脆弱性和脆弱性。阿拉伯区域仅居住着世界人口的6%，却收容了世界34%的国内流离失所者和35%的难民。该区域还收容了世界上31%需要人道主义援助的人口，并报告了全球16%的冲突或致命政治暴力造成的死亡。这种状况对可持续发展与和平努力构成严重威胁 。 冲突造成的人力和经济代价日益增加，加速了脆弱国家和国际社会的势头。 注重改进预防工作。《联合国宪章》强调了预防冲突的中心地位，涉及和平与安全、发展和人权这三个联合国支柱的一系列行动者。联合国秘书长2021年具有里程碑意义的报告《我们的共同议程》广泛强调了预防问题，该报告呼吁对预防和建设和平进行更多投资，并更好地支持区域行为体维持和平。此外，部长级会议第271（XXIV）号和第282（XXV）号决议请联合国西亚经济社会委员会（西亚经社会）在加强阿拉伯区域社会和经济发展的范围内减轻和处理冲突的影响。阿拉伯国家联盟支持受冲突影响国家实现可持续发展目标的多利益攸关方小组委员会要求编写一份关于脆弱性的阿拉伯报告，并要求西亚经社会就此问题提交一份初步研究报告。 2016年大会和安全理事会关于维持和平的两项决议5将预防定义为避免“爆发、升级、持续和 1联合国和世界银行,2018年。 2如果每年至少有25人死于国家暴力或非国家暴力，则认为冲突是活跃的。 3埃及、伊拉克、索马里、巴勒斯坦国、苏丹、阿拉伯叙利亚共和国和也门。 4西亚经社会的计算基于从乌普萨拉冲突数据计划的地理参考事件数据集版本22.1检索的数据。 5(一个/RES/70/262和S/RES/2282,分别)。 6虽然没有共同的概念理解，但可以对行动预防（如早期预警和其他行动，以防止具体危机即将升级）与结构性预防或解决冲突或暴力的经济、社会和环境根源的必要性作出重要区分。 在此背景下，西亚经社会阿拉伯风险监测系统的目标是推动阿拉伯区域有风险知情的决策和综合对策，其中包括加强预防能力以及包括西亚经社会成员国（和阿拉伯国家联盟）在内的发展利益攸关者的认识。为了促进实现这一目标，本文的主要目标（三篇系列中的第一篇）是提出一个以行动为导向的8概念框架，以解开 冲突、危机和不稳定的风险，特别关注阿拉伯地区。 该框架借鉴了数十年来关于冲突或致命政治暴力的驱动因素和预测因素的经验文献，确定了与阿拉伯地区更大的危机和不稳定风险相关的三种“风险途径”。该框架以行动为导向，因为它区分了一国可以行使有限控制的“结构性”风险因素和“政策驱动”因素。 这种情况可以得到缓解，从而使决策者能够有效地调整应对和预防措施。 本背景文件的其余部分如下。第2节介绍了作者的概念框架 。然后，第2.1至2.3节讨论了每个组成部分的理由和理由，并概述了适当的文献及其在阿拉伯背景下的相关性。第3节结束。 6安全理事会第2282（2016）号决议/2016年4月27日安全理事会第7680次会议通过。大会2016年4月27日通过的第A/70/262号决议。 7德赛,2020年。 8通过“行动”，我们既考虑政策，也考虑方案。 1.一个概念性的框架的冲突风险 拟议的概念框架由三种风险途径（冲突、气候和发展）组成，每条途径都通过两个要素的组合导致风险：脆弱性增加和复原力下降。风险路径是根据数十年来关于冲突驱动因素及其与阿拉伯区域的相关性的实证研究确定的，而风险、脆弱性和复原力的定义则改编自关于经济脆弱性和灾害风险的文献。 第一个风险途径是通过冲突。9一个国家有利的安全环境 ，如其军事化程度和领土控制，加剧了未来不稳定的风险 .10冲突路径对阿拉伯地区至关重要，因为它是世界上大多数最致命冲突的发生地。 第二种风险途径是通过气候。虽然气候变化并不直接导致 11气候变化的影响，如更频繁和更强烈的极端天气事件，在已经以缺水等结构性问题为特征的阿拉伯地区日益明显。 第三条风险途径是通过社会、经济和体制发展。这一途径代表了所有复杂的动态，在大多数情况下，这些动态是阿拉伯区域风险的直接或间接原因。与有能力应对结构性和突发冲击的经济和社会制度和体制环境相比，面临的风险更高。 拟议框架借鉴了关于经济脆弱性的文献，12然后将每个“风险途径”定义为两个要素的组合：脆弱性和复原力 。 9科利尔,2003年。 10RisseStollenwerk,2018。 11有关传输机制的更多详细信息，请参阅乌普萨拉–奥斯陆和平研究所（PRIO）和西亚经社会，2021年。 12Briguglio和其他人,2008年。 ESCWA冲突风险的概念框架 来源:西亚经济社会委员会（西亚经社会）编纂。 脆弱性的概念在与各国可持续发展的关系中早已存在。联合国发展政策委员会特别使用经济和环境脆弱性指数作为联合国经济及社会理事会和联合国大会（联大）授权的确定最不发达国家的标准之一。例如脆弱性，后来被发展为根据得分对国家进行分类，或作为确定外国援助分配的一种手段14。 虽然最初侧重于经济冲击，但脆弱性的定义已越来越多地经过调整，以解释对气候变化等冲击的认识不断提高。例如，在减少灾害风险（DRR）的背景下，联合国将脆弱性定义为“由物理、社会、经济和环境因素或过程决定的条件，这些因素或过程增加了个人、社区、资产或系统对危害影响的敏感性”.15该定义主要通过政府间气候变化专门委员会（IPCC）16的工作和仙台框架 13最不发达国家确定标准和指标——经济和社会事务部。https://www.un.org/development/desa/dpad/least-developed-country-category/ldc-criteria.html。 14概览见联合国，《2021年多维脆弱性指数的可能发展和使用、分析和建议》。 15漏洞_联合国减灾署。https://www.undrr.org/terminology/vulnerability。 16政府间气候变化专门委员会（IPCC），2012年-菲尔德，C.B.等剑桥大学出版社，爱丁堡大厦，沙夫茨伯里路，剑桥CB28RU，英格兰，第582页。 2015-2030年降低风险，17并用于开发气候灾害风险管理工具18。 然而，减少灾害风险框架没有考虑到冲突和暴力等冲击，这些冲击在政府间专家工作组编写的联合国大会核可的19报告中明确排除在外.20在减少灾害风险背景下，危害仅包括“生物、环境、地质、水文气象和技术过程和现象”。 基于灾害的框架的另一个特点是，它不会在结构性和非结构性风险因素之间分清界限。结构性风险因素是那些独立于当前决策的因素，要么是过去选择的结果，要么是经济结构所固有的，随着时间的推移相对稳定，因此不能归因于政策或治理不善。这些因素的例子包括一个国家对粮食和能源进口的依赖，或邻国的持续冲突。非结构性风险因素是指政府能够控制的因素，使一个国家能够承受、反弹或避免冲击的负面影响。例如，如果该国拥有有效的公共机构、熟练的劳动力和（或）强大的财政状况，这种能力就会得到加强。关于冲突驱动因素的文献既有结构性的，也有 与风险相关的非结构性因素。 因此，在预防冲突方面，区分“结构性”和“非结构性”因素具有明显的优势。 它允许决策者理解和 解压缩风险,不仅是它的主题 组成部分（例如，经济因素与社会因素），但也取决于它受公共政策的影响程度。通过这样做，该框架支持政策制定，表明一个国家可以做些什么和不能做些什么来减轻或加剧其风险，并最终帮助调整预防和应对政策和规划。 出于上述所有原因，本报告根据遭受冲击的可能性和结构性风险来定义脆弱性，并根据政策驱动的吸收冲击负面影响的能力来定义复原力。对一些国家来说，风险是由较低的复原力（例如，财政空间较小或粮食安全不足）驱动