分裂的国会的竞争性医疗改革方案（英）

PROCOMPETITIVE健康 护理改革的选择分裂的国会 罗兰·阿德勒和BENEDIC使役动词 高昂的医疗保健费用影响几乎所有医疗保健即透明度和反垄断 政策简报|2023年3月 辩论。高成本使它昂贵的扩大 为新人群或承保新人群提供保险服务业。公共项目的高支出压力政府预算，而高支出在 mercial市场降低工资。 在这篇文章中，我们重点介绍了第118届Con- GRESS可以在降低健康方面取得切实进展通过增加竞争来增加护理成本。我们特别 专注于一系列促进竞争的政策，这些政策具有最近吸引了不同程度的两党兴趣 年。在每种情况下，我们都会描述这些的基本原理建议和讨论他们如何可能 市场运作得更好，以及它们将如何影响联邦预算。 这并不是所有策略的详尽列表 这可能会吸引两党的兴趣，但名单这里的报价包括一些最合理的选择在分裂的国会中通过。虽然这些政治CIE远远不足以解决所有低效率问题 在医疗保健市场，他们将取得切实的进展。朝着市场运作更好的方向发展。 执法。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。二第、2网页站中立支付第3页 三、B部分药品支付第4页四、340B改革第5页 诉提高和集中的竞争 在医疗保险优势中...第6页六、合同改革第7页 7改革药品受益市场经理第8页 8使没有惊喜更多的行动亲竞争第9页 透明度和反垄断执法 大量的证据发现的合并在医疗市场潜在的竞争者 增加的成本转嫁给消费者,是有启发性的它还降低了护理质量。也就是说，当同一地理位置的医院或医生团体 市场合并在一起（或一个收购另一个）他们能够从私人保险公司获得更高的价格 和雇主。新的研究表明,sim- 发生的合并也可能产生ILAR效应在同一州内的不同市场。高等成本至少部分转嫁给以下个人更高的保费和费用分摊的形式或 员工的形式或较低的工资。成长中的身体现在的证据还表明，垂直共体 医院和医生团体之间的沟通线索成本增加（超出 医生的任何由此产生的水平巩固专科被医院收购），不清楚 对质量的影响。 尽管有这些证据，但许多收购提高了显著的反垄断争议的担忧 反垄断机构或被允许进行 法院。这是多种因素的结果。第一向联邦反垄断机构发出合并前通知仅超过1.114亿美元的交易才需要 2023年（每年根据通货膨胀进行调整）。这意味着许多收购-特别是医生执业 es-被注意直到合并已经完成。这些较小的并购仍然可以间接。 值得注意的是,机构私人股本公司经常获得通过一系列小型交易获得巨大的市场份额跟踪起来可能具有挑战性的问题。证据显示低于此阈值会大大增加 交易不受挑战的机会。更多- 超过，对可用数据的限制也可以使它难以确定哪些交易引起了反垄断 关注。此外，联邦的资源限制反垄断机构可能会阻碍其将 有价值的案例。最后，反垄断机构不是 总是成功地阻止合并和收购即使有实质性证据，也要出庭网络消费者的危害。 提高透明度和加强反垄断统计UTE可以帮助减少反竞争的数量整合医疗保健。 为了提高透明度，立法可以要求合并前通知反垄断机构，如果单亲收购的累计价值 公司在特定市场超过了报告阈值，即使最近的收购本身是小于阈值的值（通常，或 特别是针对医疗保健市场的人）。在合词，报告合并的阈值金额 ERS和收购可以减少。这将导致直接增加联邦贸易委员会（FTC）对小型合并的认识，特别是那些累积起来对市场产生重大影响 请愿。此外，反垄断机构可以是负责系统地跟踪市场集中度 每个医疗保健市场的水平。这些一起两项改革将使监管机构更容易和 评估何时出现规模适中的合并有意义的竞争问题。承担这些新的活动可能需要额外的资金。 国会可以进一步提高透明度通过建立所有权结构进行整合 更清晰和改进现有的透明度数据 通过规则制定实施。值得注意的是，最近拟议的立法将提高透明度 医疗保健领域的私募股权投资。和透明度要求保险公司提供的数据 在覆盖规则中可以增强，以包括信息-根据所使用的每个服务的数量进行匹配每个计划的参与者。 限制反竞争合并和行为 医疗保健市场，政策制定者也可以考虑加强反垄断法规。最近的证词 反垄断专家利莫尔·达夫尼（LeemoreDafny）包括一些潜在的选择。例如，国会可以 通过修改第7条更容易挑战合并要求监管机构证明 合并“有意义”或“实质上”减少竞争或“倾向于创造垄断”而不是比“大幅”。 《克莱顿法案》可能会进一步修改，以允许证明一系列交易由 同一收购方具有这样的效果。这可能会使它更可行的挑战一系列小收购 个别可能不会“有意义地”减少竞争，但要放在一起。应该 政策制定者考虑这种方法，可能是合适的针对医疗保健市场的这些变化 只有。 除了加强反垄断法规外，上诉可能仅限于提供商所在的电路主要运营（而不是当前的津贴与上诉论坛购物)。 这套政策都倾向于减少 合并率，这将转化为较低的 随着时间的推移，医疗保健成本。也就是说，这是查伦——预测CBO将如何对每项政策进行评分。 一般来说，更直接阻碍的政策 反竞争整合（例如，那些发生变化的整合 FTC执法）可能会有更大的估计 效果比那些纯粹关注透明度的效果。 网站中立的支付 医疗保险通常为所执行的服务支付更多费用在医院门诊部（HOPD）比什么时候 同样的服务在医生办公室提供。 对于执行的服务也是如此，尽管情况不那么如此在门诊手术中心（ASC）。因为贝内菲- CIARIES通常承担相当于20%的共同保险责任的医疗保险价格，这些支付差异也 导致病人成本上升。1 除了直接成本外，为生理支付更多费用 HOPD的CIAN服务鼓励医院购买医生实践。越来越多的证据发现医院-医生垂直整合推动上升 医疗保险和商业付款人的成本。因此，限制站点服务付款的策略差价还可能为以下方面节省成本commercially-insured人口。 近年来,美国国会和特朗普广告-部门已采取措施要求场地中立 在有限的情况下付款。结果，诊所访问校外HOPD和提供的任何服务在校外HOPD后成立 2015年11月2日根据体质报销 CIAN费用表（PFS）而不是更慷慨的门诊预期支付系统（OPPS）。如何-这些规定从未涉及其他服务 比在祖父校外HOPD的诊所访问，校内HOPD的服务或执行的服务 在其他类型的设施，如ASC，独立式医院急诊科和癌症。 更广泛地要求网站中立的付款将 进一步减少医疗保险支出，受益人成本，以及鼓励医院购买医生 实践。立法可能要求基于付款 在所有校外HOPD服务的PFS上–沿着维多利亚代表提案的行 据报道，Spartz获得了来自 其他办事处。国会可以要求同样的论坛在校园HOPDs子集的服务,对asc, 其他可以适当执行的设施 医生办公室。此外，向HOPD付款可以降低到某些ASC付款水平 服务业。在他们2022年6月提交给国会的报告中，地中海PAC确认这种site-neu的组服务 特拉尔付款是适当的。类似政策提出了由奥巴马和特朗普 政府的预算提交。 1受益人没有补充覆盖- 年龄直接支付更高的共同保险。对于那些通过补充保险，费用可能会承担 通过更高的补充性医疗保险保费,他们前em-骗子，或医疗补助。这些较高的价格也导致更高的医疗保险B部分溢价支付。 多么地估计调整支付 所确定服务清单的护理地点将 为医疗保险节省了66亿美元，受益人 如果在2019年到位，将增加17亿美元，甚至是预先考虑潜在的动态影响 垂直整合。和国会预算 办公室估计支付所有off-cam-PFS率脓HOPDs和某些服务在校园 HOPDs将赤字减少约1400亿美元超过10年。 B部分药品付款 医疗保险直接向提供者支付某些药物的费用由临床医生通过B部分根据其 平均销售价格（ASP）–典型值的衡量标准产品在返利后交易价格 几乎所有美国销售额-加上6%（或实际上为4.3% 预算控制下的封存会计处理 法案）。医疗保险还支付单独的费用药物的给药。患者通常 负责分摊相当于总额20%的费用医疗保险支付。 这种采购设置抑制了价格竞争 B部分相对于D部分涵盖的药物。而 如果提供者能够获得药物，他们可以赚更多的钱对于较低的价格，他们与药物谈判的能力 制造商很可能低于大药房 福利经理（PBM）或保险公司。除了提供者购买者通常小于投保人 ERS或PBM，产生价格竞争的工具，如处方集、分步疗法和事先授权是 通常不出现在B部分。 此外，B部分药物支付系统创造了购买者之间的激励措施不一致 （提供者）和患者通过激励提供者管理更昂贵的药物 相互竞争的治疗方案。这种激励产生因为提供商的附加付款（4.3% ASP）对于更昂贵的药物更大。相比之下，在医疗保险优势(保险公司可以尝试 影响入会者竞争之间的选择治疗),新生更有可能来 接受低成本的医生给药药物存在多个类似有效的情况 比传统的医保患者的药物选择。 最后，这个系统可能会激励垂直行业格雷申医院和医生之间的关系。因为可能有更大的医院和卫生系统 市场收购达成更低的药品 成本比独立医生团体，B部分药物报销往往会产生更大的利润 医院拥有的实践，因此创造了一个激励医院购买医生执业。 340b计划也有助于许多医院获得 更深层次的药品价格折扣，如SEPA中所述率的报告。 一个方法来提高价格之间的竞争毒品将涉及转移直接的毒品购买从提供商到付款人或第三方的决策 供应商。在医疗保险中，立法可以建立一个供应商 (但最终提出的类似模型 被奥巴马和特朗普政府撤回。 在这种模式下,与重要的大型供应商购买力将购买药物和竞争 将它们提供给医生。或者，国会 可能会将某些药物的覆盖范围从该部分转移 B到d部分受益研究表明,做 因此可以将受影响药物的支出减少7至18%。这样的储蓄应该权衡 诸如此类工具给患者带来的困难处方集、阶梯疗法和事先授权主要是生成储蓄。 国会还可以减少供应商的金融香-当有 提供治疗替代品。奥巴马和 特朗普政府提议通过改变来做到这一点 至少将6%的平均售价附加部分转化为固定美元金额，这也可以通过立法来实现。 或者，医疗保险可以产生价格比较 在这些情况下，通过支付相同的金额来支付相互替代的药物。这给了 供应商有强烈的动机选择更便宜的OP- 。当生物多么地建议这样做 药物具有几乎相同的生物仿制药竞争对手。 国会接受类似的目标(通货膨胀 减少Act)爱尔兰共和军的暂时增加生物仿制药的附加费用为参考的8% Biologic的价格（而不是6%）只要Biosimilar的ASP低于参考产品。这 激励两种产品在价格上竞争 同时为新的竞争对手提供支持。鉴于提供者通常反对更换患者 由原研生物药物管理良好的人， 在这种情况下偏爱生物仿制药并非没有道理一种方式。国会可以将这一政策扩展到其以外2027年截止日期。 医疗保险可以通过延长来节省更多资金 这种类型的政策适用于临床上有多个的班级类似的品牌产品。这种类型的政策 会附带其他考虑因素，例如AC-commodations情况产品可能不是对一些病人可互换。 340b改革 340b计划要求药品制造商 某些合格的医疗保健提供者大折扣 （大约25-50%）用于他们购买的药物。这套收到这些价格的“涵盖实体”包括 不成比例的共享医院，以及几家 其他提供商类型，如联邦合格的健康CEN- 参数或血友病中心。 随着时间的推移,这个项目也在增长。从2000年到 2020年，涵盖实体数量增加 从8，100到50，000。到2021年，覆盖实体340B购买了439亿美元的承保药物。在很大程度上，这是因为2010年的扩张允许CoV- 与不受限制数量的实体签订合同 高利润率产品更加昂贵 对于保险公司，鼓励他们开出更昂贵的处方药物。 一篇论文发现,医院回应 这些激励措施通过分发更多的药物，获得一些药物密集型专业的医生更多， 并在医疗补助中治疗更少的患者。然而，它没有发现医院提供更多或 为低收入患者提供更好的护理。平均为340B 医院也有更高的B部分支出每以-ciary，这与它们一致（但不是证据）由于程序而改变他们的处方行为。 CBO指出,“政策变化,应用药物340B计划在患者层面的