醒醒，美国：中国在创新能力上正在超过美国

醒醒吧，美国：中国在创新产出方面正在超过美国 伊恩粘土和罗伯特·阿特金森|2022年11月 根据创新和先进产业表现的关键指标，中国在创新总产出方面已超过美国，并在比例上接近。为了重新获得领导地位，美国必须做出更具战略性和更有力的反应。 关键的外卖 中国定位于从模仿者演变为创新者，遵循其亚洲四小龙邻国开辟的道路。它已经证明自己有能力在超级计算机和高铁等多项先进技术方面引领世界。 中国的创新潜力威胁着美国及其盟国在高附加值先进产业中的市场份额，这些产业对美国的繁荣和安全至关重要。 2010年，中国的创新和先进产业能力按比例计算约占美国能力的58%（占其经济规模、人口等），占美国产出的78%。 到2020年，中国的创新和先进产业能力按比例增加到美国能力的75%左右，绝对值增加到139%。 中国在信息技术和创新基金会（ITIF）审查的大多数创新指标以及每个指标组中都取得了显著进展，其中最大的进步来自创新产出。 中国仍然面临经济挑战。但它在广泛的创新指标上取得的进展表明，它在创新和先进产业产出方面正在超越美国——无论是按比例还是绝对值。 itif.org 内容 介绍3 这份报告的目标3为什么这个问题4一般结果5 中国创新政策的历史6 2006-2010年：本土创新、千人人才与战略性新兴产业6 2015:中国制造20258 中国的创新能力10 一个常见的误解:中国不能创新10现实:中国可以创新11 创新指标13总分13 创新投入16研发16 风险资本21研究人员23日 本科学位授予24 博士学位授予人均28全球顶尖大学31 总结创新输入31创新输出32 科学和工程的文章32 Top-Cited科学和工程的文章36 国际专利家庭38 国际知识产权收入44总结创新输出46 创新成果46 生产High-R&D行业46先进产业的附加值48出口先进产业52 经济复杂性55超级计算机55 工业机器人使用57 蜂窝移动和固定宽带订户57 移动连接59电子政务60网络安全60 61总结创新的结果 讨论62 创新投入62创新输出62创新成果63 中国的挑战64前行结论67 附录69 和总产量指数69成比例大学71加权计分方法经济复杂性指数72 移动连接指数73 电子政务发展指数74全球网络安全指数76 尾注77 介绍 过去十年的特点是中国创新能力和战略的巨大变化，其中大部分是由中国共产党和国家领导层从胡锦涛和习近平 0f 过渡以及中国最新的重大创新政策框架：中国制造2025（MIC）的引入推动的。本报告更新了ITIF早期的报告，应用最新数据来评估中国在过去十年中在一系列创新指标上相对于美国取得的进展。1 创新对不同的人意味着不同的东西，部分原因是有很多不同类型的创新。一种是追赶或复制创新，其中中国表现得非常出色。另一个是新世界或前沿创新。中国对后者的能力是全球经济中最重要的未知数之一。许多国家都曾尝试过从“模仿者”到“创新者”的转变，但都失败了，而中国能否完全实现这一转变，将在很大程度上决定未来几十年的全球地缘政治发展。如果中国能够在创新方面超越美国——无论是追赶还是前沿——最高附加值产品的全球价值链（GVC）将发生巨大变化。这将对美国及其盟国构成严重的经济和地缘政治挑战，特别是因为中国的掠夺性贸易和创新政策做法。 这份报告的目标 本报告回顾了过去十年，并在一系列创新指标上衡量了中国相对于美国取得的进展。指标分为三类：创新投入、 创新产出和创新成果。通过审查一系列指标，人们可以更好地了解中国在哪些方面取得了进展，特别是相对于美国。 此外，许多对创新的分析都集中在一系列过于狭窄的指标上。具体而言，许多分析过于关注传统的创新衡量标准 ，如研发（R&D）强度和专利产出。虽然知识和创造力的积累对于创新当然是必要的，但市场的商业化是创新过程中同样重要的部分。创新不仅仅是谁发明了技术，而是谁可以使用它来为潜在用户提供最好的产品或服务。正是考虑到这一点，本报告对创新指标的分析超越了仅仅审查传统的创新投入和产出，还试图衡量这些投入和产出给市场和社会带来的结果。 本报告的结构如下：“中国创新政策史”部分描述了中国主要创新政策发展的目标和实现这些目标的方法。 接下来是关于“中国的创新能力”的部分，其中包括为什么中国没有能力在前沿进行创新——至少在发达经济体方面——以及为什么这些论点一年来越来越少的论点的总结。构建了两个指数——一个考虑了每个经济体规模的指标，另一个只考虑了不考虑的指标——据报道，中国在本世纪初和末相对于美国的得分提供了中国进步的总体衡量标准。以下是个别创新指标以及中国在过去十年中相对于美国的表现，并附有简要分析。最后，讨论了一般结果、它们传达的信息以及未来发展方面的预期，然后是报告的简要摘要和结论。 为什么这很重要 在先进的高附加值行业失去竞争优势的后果与在低技能行业失去竞争优势的后果不同，主要有三个原因：重新 进入的障碍、失去高薪工作和国家安全风险。 如果其单一劳动力成本（工资与生产率的比率）下降到足够低的水平，美国可以很容易地重新进入低技能行业。在这些行业中开始生产所需的专业知识和机械相对较少，因此市场进入者可以简单地购买设备并雇用必要的劳动力，几乎没有障碍。然而，在半导体或航空航天制造等先进行业中，情况并非如此。进入这些行业需要高技能劳动力，对专业设备的大量投资，以及在许多情况下，在获得足够的专业知识以利用规模经济之前，有能力踩水。以半导体制造为例。制造一个动态随机存取存储器（DRAM）芯片的过程包括1，000多个步骤。进入DRAM市场并获得市场份额需要采购能够执行这些任务的专业化，复杂的机械，公司工人（从工厂车间到研究实验室）对制造过程的默契，以及正确的创新生态系统（大学培养人才，足够的供应商网络等）来促进行业发展。公司可能不得不在一段时间内亏本经营，直到它获得足够的专门知识并变得足够高产，以利用在国际市场上具有竞争力所需的规模经济优势。因此，重新进入先进的技术密集型行业比重新进入低技能行业要困难得多。 1f 除了重新进入的广泛障碍之外，先进高附加值行业的市场份额丧失意味着这些行业的工作岗位流失，而这些行业的工资通常比其他行业高得多。例如，美国信息技术（IT）部门工人的平均工资比美国一般平均工资高出约75%。2因此，这些行业的失业不仅意味着受影响工人的暂时失业，而且意味着总体福利的长期整体下降。 最后，在先进的技术密集型产业中保持竞争力对国家安全至关重要。美军的优势很大程度上取决于其技术优势。这超出了物理战场的技术，现在至关重要的是包括网络安全和情报收集等领域。在生产对国防至关重要的技术方面失去竞争力，以及对其他国家生产这些技术的依赖增加意味着两件事。首先，很明显，这意味着美国将更加依赖其他国家提供军事供应。虽然这可能不太令人担忧（尽管不是联合国关注）如果生产转移到一个盟国，如果生产转移到像中国这样的国家，这种动态将非常令人担忧，即使不是彻头彻尾的对手，至少也是一个地缘政治对手 。其次，即使美国能够可靠地依靠其他国家为其提供军事技术和补给，其优势也会被削弱。如果美国必须依靠其他国家来开发和生产国防技术，那么它的军队在技术上只能与其供应商一样先进。同样，如果开发和生产技术的人是盟友，这可能不那么令人担忧，但如果开发商是中国这样的国家，那将是令人不安的。 与国家安全问题相关的是经济安全问题。供应链的全球化在效率和降低成本方面产生了惊人的好处，因为经济体专注于它们具有比较优势的活动。然而，正如COVID-19大流行引发的供应链中断所表明的那样，全球化带来了经济脆弱性。 2f 这对于半导体来说尤其明显，半导体的短缺推高了从汽车到家用电器的所有产品的价格。半导体短缺的影响如此普遍，是因为它作为一种中间商品盛行，而且缺乏相对接近的替代品。根据圣路易斯联邦储备银行最近的一篇博客，占美国制造业总产值的39%，四分之一的制造业使用半导体作为直接投入。3因此，为了一个国家的经济安全，重要的是通过保持或成为具有竞争力的高效生产国（而不是通过进口替代等危及效率和创新性的过程）积极参与这些具有重要战略意义的行业。 一般的结果 总体而言，相对于美国，中国取得了显着进展。这一进步在创新产出方面最为强劲和广泛，毫不奇怪，在不考虑 规模的指标上，它超过了美国。然而，相对于美国，中国在所有三种创新类型上都取得了进步，无论是在考虑规模方面还是在考虑规模方面。总之，中国开始利用其庞大的经济和人口禀赋，在创新指标的总产出（例如，发表的科学和工程文章数量、授予博士学位的数量、先进产业产出、 等）。这已经转化为每个国家经济或人口规模的指标进展缓慢但仍然显着，中国仍然落后于美国。 中国的创新政策的历史 2006-2010年：自主创新、千人人才和战略性新兴产业 中国的现代创新政策从“自主创新”开始认真 3f 2006年发布的《科学技术发展中长期计划》（MLP）的动向。MLP将自主创新定义为“通过共同创新和基于吸收进口技术的再创新来增强原始创新”。4具体而言，MLP和自主创新构成了解决六个关键问题的战略： 1.中国的弱势商业创新的能力 2.在资源利用和公共卫生等战略经济和公共领域的技术能力不足 3.在金融、民用和国家安全领域过度依赖外国技术 4.中国顶尖理工科人才外流 5.外国公司以向中国生产商收取的特许权使用费和许可费的形式“征用” 4f 6.人们日益认识到，挪用外国技术不会带来持续的长期经济增长5 为了解决这些问题并使中国在技术上更加独立和创新，MLP列举了关键经济部门，技术和大型项目，这些部门，技术和大型项目将受到中国政府的关注。提到的部门是能源、水和矿产资源;环境;农业;制造业;运输;信息和服务 5f ;人口与健康;城市化;以及公共和国家安全。引用的技术是生物技术、IT、先进材料、先进制造、先进能源技术、海洋技术、激光技术和空间技术。国家资助的大型项目侧重于蛋白质科学、纳米技术、量子物理学以及发育和生殖科学。6 MLP还制定了到2020年要实现的明确目标。中国政府寻求国家的研发强度（研发支出占国内生产总值（GDP）的比例）达到 6f 2.5%，基础研究占此类支出的15%。此外，政府寻求在专利申请和发表的学术文章方面成为世界第一。7 为了实现这些目标，中国政府实施并推行了一系列保护主义和肮脏政策，其中大部分都违背了世界贸易组织（WTO）的规则。这些政策中的第一个是扩大了现在臭名昭著的中国公司强制技术转让和知识产权（IP）盗窃。为实现MLP目标而采取的主要措施之一是“[调整和改进]国家工业政策 7f 8f 技术，以加强对进口技术的吸收和吸收以及再创新。8其中第二项政策指示提高隐性贸易壁垒，例如对外国公司的质量和保证测试以及工业和技术标准比国内公司面临的标准更严格。第三项政策包括增加对国有企业的补贴，特别是那些生产上述技术的部门的企业。实现MLP目标的最后一个主要政策是引入“购买中国”要求政府采购以下技术：计算机和应用设备，通信产品，现代办公设备，软件，新能源和相关设备，以及高效节能产品。这项“购买中国”条款要求这些技术中采购的所有商品和服务均使用中国拥有的知识产权和在中国注册的商业商标生产。9 9f 中国的三项政策——强制技术转让和知识产权盗窃、对潜在进口的隐性壁垒以及对出口国有企业的补贴——明显违反了世贸组织法律。由于中国政府没有（现在仍然没有）签署世贸组织的《政府采购协定》（GPA），这一最终政策在技术上与中国的世贸组织承诺并不冲突。尽管如此，中国在加入世贸组织谈判中的代表明确表示，中国打算在获得世贸组织成员资格后不久成为GPA成员，并将在加入世贸组织时“尽快”提出这样做。10这里,中国藐 视WTO承诺。 10f 因此，寻求在中国拓展业务的跨国公司表示反对MLP，“自主创新”被视为引入重商主义政策的伪装。受影响的各方尤其反对在政府对自主创新的定义中纳入“共同创新”和“再创新”这两个术语，担心技术和隐含的定义，并且（通常是正确的）担心它们指的是强制转让技术和商业秘密以换取进入中国市场。此