2022天府金融指数报告

No.2214 研究报告 2022天府金融指数报告 （发布稿） IMI 微博·Weibo微信·WeChat 更多精彩内容请登陆 http://www.imi.org.cn/ 目录 一、2022天府金融指数概况2 （一）天府金融总指数概况2 （二）传统金融和新兴金融分指数概况5 （三）前十城市金融综合发展分析7 （四）东中西金融发展的比较分析8 二、政策建议6 （一）完善多层次资本市场体系，做大做强金融市场6 （二）强化地方法人金融机构，培育引进创新型金融机构6 （三）优化从业环境，提升城市硬实力6 （四）加大人才培养力度、汇聚高端金融人才7 （五）创新金融服务，推动科技金融快速发展7 （六）加强制度建设，大力发展绿色金融8 （七）刺激文化需求，提升文化金融服务能力8 （八）激活农村产权金融功能，提高农村金融服务质量8 金融是现代经济的核心，金融发展与经济增长之间存在极其紧密的联系。促进区域经济发展，必须更好地发挥金融的作用。中国人民大学课题组连续第六年公布天府金融指数，以增进各个中心城市之间金融发展的相互了解，助力实现错位竞争和协同发展。在指标选取方面，我们遵循以现有金融理论为指导、充分考虑指标全面性和数据可获得性、兼顾传统与新兴金融业态、动态追踪和评价金融体系的发展四个原则，建立科学的指标体系。在权重确定方面，与已有金融中心指数使用专家打分赋权法、层次分析法、主成分分析法、熵值法、支持向量机、VAR脉冲效应法和SVAR脉冲效应法不同，天府金融指数采用主成分分析法，既能够将大量指标变量构成的指数体系综合成几个简单的变量，又能够代表内部主要的推动信息。在新冠肺炎疫情下，如何综合运用金融政策工具、持续改进金融服务能力，为支持科技创新、维护经济稳定、助力共同富裕提供有力的金融支持，成为各地金融实践的新挑战。总体来看，35个中心城市在2022天府金融指数中各有所长，部分城市金融发展成效突出，金融供给结构持续改善，金融服务模式不断优化，更好地发挥了金融支持实体经济的作用。 一、2022天府金融指数概况 天府金融指数（以下简称TFFI）评价体系包含一个总指数、两个分指数和八个子指数，2022天府金融指数主要评价全国35个中心城市2021年度的金融整体发展情况1。根据评估，2021年各中心城市的TFFI总指数得分比较稳定。 （一）天府金融总指数概况 2021年，面对全球疫情蔓延和百年未有之大变局加速演进，中国统筹经济发展和疫情防控，改革举措稳步推进、产业链韧性稳步提升、金融风险稳步化解。2021年中国国内生产总值增长达到8.1%，全国财政收入增长10.7%，居民消费价格上涨0.9%，国民经济稳健增长，物价水平整体稳定，国际收支基本平衡，“稳”成为中国宏观经济的关键词。2021年底的中央经济工作会议指出，中国经济发展面临“需求收缩、供给冲击、预期转弱”三重压力，外部环境更趋复杂和不确定。在此背景下，中国政府继续保持宏观政策连续性、针对性；优化和落实助企纾困政策；深化改革、扩大开放，持续改善营商环境；强化创新引领；推动城乡区域协调发展，中国再次成为全球经济增长的主要“源动力”。2022年10月，中国共产党第二十次全国代表大会顺利召开，首次提出以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。这对区域金融中心建设和地方金融实践有极强的现实指 12022天府金融指数编制方法和指标体系详情请见附录。 导意义，也在金融服务实体经济、统筹金融发展与金融安全、深化金融改革开放等方面提出了更加明确的要求，地方金融发展也更需要坚持人民至上、坚持自信自立、坚持守正创新、坚持问题导向、坚持系统观念、坚持胸怀天下，走出一条符合地方实际的金融发展之路。 疫情持续和外部冲击的交叠、改革开放的纵深推进，给全国35个中心城市的经济金融发展带来了机遇与挑战，主要体现为以下三点：其一，在新冠疫情呈点状爆发和隐性债务严监管下，如何合理地调配资源、统筹疫情防控和经济社会发展，实现地方经济“稳中求进”；其二，在中小银行资产质量和盈利能力下降、保险业面临新冠疫情持续冲击、房地产和平台公司整改加速推进的背景下，区域金融中心和金融机构亟需创新引领，构建金融有效支持实体经济的体制机制；其三，如何综合运用金融政策工具、持续改进金融服务能力，为支持科技创新、维护金融稳定、助力共同富裕提供有力的金融支持，成为各地金融实践的新挑战。总体来看，35个中心城市在2022天府金融指数中的排名变化不大，但从总指数得分和子指数动态发展来看，部分城市金融发展成效突出，金融供给结构持续改善，金融服务模式不断优化，更好地发挥了金融支持实体经济的作用。具体来看： 1.北京的国家金融管理中心、上海的国际金融中心地位稳固。北京、上海继 续稳居天府金融指数前两名，得分较上年略有下降。作为全国的中心城市，北京和上海在金融市场和金融机构上优势十分明显，但新冠疫情增加了国际交流成本，限制了北京和上海在全世界范围内调配金融资源的能力，较第二梯队城市的领先优势有所下降。同时，各大城市在新兴金融领域如科技金融、绿色金融、文化金融、农村金融等方面持续发力，不断追赶北京和上海。 2.深圳、广州金融业发展持续面临挑战。粤港澳大湾区的人员往来、经贸合 作、金融联系持续受到新冠疫情的冲击，身处其中的深圳和广州在今年继续面临经济金融发展上的挑战。相较于去年，深圳、广州的TFFI总指数得分进一步下滑，尤其体现在金融市场子指数和四个新兴金融子指数。深圳排名稳定在第3位， 但得分略有下降。广州在各大城市中排名第6位，位列杭州和成都之后。 3.成都推动绿色金融改革创新，提质增效。近年来成都大力推动新兴金融发展，并在传统金融领域持续发力。科技金融、农村金融、绿色金融取得显著成 效，2022年TFFI总指数得分首次超过广州，名列第5位。成都在绿色金融政策供给、绿色金融工具运用、绿色产业规划布局上持续深耕细作，为四川经济高质量发展和绿色低碳转型提供有力支撑，绿色金融子指数排名上升至第3位。 4.杭州、武汉、郑州基本盘稳健，差异化发展。杭州借助金融科技发展的外 溢性，不断提升金融市场规模、从业人员质量、金融机构绩效，强化了其区域金融中心地位。武汉金融机构和营商环境排名相对较低，但是凭借独特的文化金融 发展路径，整体金融发展水平一直位列全国十强。郑州夯实绿色金融发展基础，在绿色PPP项目上全国领先，推动绿色产业并购交易和相关企业上市融资。 5.中西部地区以改革开放促进金融发展，亮点突出。成都在农村金融发展 上坚持守正创新，激发农村产权金融功能的“温江探索”，将农村产权价值实现与农村金融发展有机结合。乌鲁木齐扎实推进丝绸之路经济带核心区建设，借助国家向西开放、西部大开发的“东风”，以仓储物流、国际商贸、信息服务等实体经济需求带动金融发展，金融支持实体经济能力进一步提升。重庆以科技创新促进绿色金融发展，以绿色信息互通、碳账户监测、绿色贷款线上服务平台等科技手段为抓手，提升绿色金融服务水平和管理效率。♘明以征信体系建设促进农村金融发展，贵阳以高标准绿色金融项目促进绿色金融发展，实现金融资源与实体经济需求的精准对接。 6.海口、宁波、厦门举措频出，助力金融发展。海口建设国际文化艺术品交 易中心，集合“文化+科技+金融”多种业态，构筑面向全国、全世界的文化艺术品全产业链服务。宁波上线集“金融服务、风险防控、决策治理、区域金改”功能于一体的“甬金通”数智金融应用场景项目（一期），不断丰富宁波市的金融生态体系。厦门出台“金融人才选拔助力计划”等多项人才举措，聚焦金融人才的培养和引进，进一步提升了厦门的人力资源质量。 排名 城市 总指数得分 总指数排名2 1 北京 78.40 1（-） 2 上海 62.63 2（-） 3 深圳 56.84 3（-） 4 杭州 49.01 4（-） 5 成都 46.69 5（+1） 6 广州 46.67 6（-1） 7 南京 41.56 7（-） 8 天津 38.97 8（-） 9 重庆 36.95 9（-） 10 武汉 36.16 10（-） 11 长沙 35.75 11（-） 12 合肥 35.46 12（-） 13 郑州 35.39 13（+1） 14 济南 34.22 14（+1） 15 西安 34.16 15（-2） 16 青岛 32.75 16（-） 17 宁波 31.71 17（-） 18 福州 30.13 18（-） 表1-1全国35个中心城市TFFI总指数得分和排名展示 2其中“-”表示排名不变，“+N”表示排名进步N位，“-N”表示排名退步N位。 19 厦门 29.22 19（-） 20 沈阳 26.84 20（+1） 21 ♘明 26.47 21（-1） 22 大连 26.30 22（-） 23 南宁 25.97 23（+1） 24 贵阳 25.64 24（+2） 25 南昌 25.22 25（-2） 26 长春 25.11 26（-1） 27 太原 24.33 27（+1） 28 哈尔滨 23.94 28（-1） 29 石家庄 23.32 29（-） 30 海口 22.55 30（-） 31 兰州 22.20 31（-） 32 呼和浩特 19.99 32（+1） 33 乌鲁木齐 19.68 33（-1） 34 银川 13.72 34（-） 35 西宁 11.67 35（-） （二）传统金融和新兴金融分指数概况 在新发展理念指引下，与创新驱动、改革开放、区域协调、绿色发展、乡村振兴和共同富裕相适应的新兴金融业态在中国蓬勃发展，正在深刻地影响和改变着中国的金融格局。因此，天府金融指数在设计时兼顾传统金融指标和新兴金融指标，更好地反映各城市传统金融业态和新兴金融业态的发展情况，以便决策者有针对性地制定金融发展策略。 传统金融分指数由金融市场、金融机构、从业环境和人力资源四个子指数构成，反映各个中心城市的传统金融发展动态。新兴金融分指数则由科技金融、绿色金融、文化金融和农村金融四个子指数构成。相较上一期指数，传统金融分指数排名前十的城市没有变化，但新兴金融分指数仍处于变化之中。本期传统金融分指数排序为北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、成都、天津、武汉和重庆。新兴金融分指数排序为北京、上海、成都、深圳、杭州、广州、长沙、武汉、合肥和郑州。其中，北京、上海、深圳、杭州在金融市场、金融机构等传统金融业态和科技金融、绿色金融等新兴金融业态方面都名列前茅，金融领域的各方面发展比较均衡。成都在科技金融、农村金融、绿色金融等领域取得显著成效，新兴金融指数排名从第6名进步到第3名。 城市 传统金融得分 传统金融排名 新兴金融得分 新兴金融排名 北京 84.17 1 68.42 1 上海 72.64 2 49.45 2 深圳 63.21 3 48.31 4 杭州 51.19 4 47.69 5 成都 47.64 7 49.33 3 广州 49.45 5 45.10 6 南京 47.97 6 36.03 12 天津 42.83 8 29.45 17 重庆 40.58 10 36.03 11 武汉 41.38 9 38.27 8 长沙 36.00 14 38.70 7 合肥 33.58 17 37.54 9 郑州 37.81 12 36.33 10 济南 37.63 13 33.00 15 西安 39.01 11 33.26 13 青岛 35.54 16 33.04 14 宁波 35.81 15 29.09 18 福州 33.58 18 27.17 20 厦门 31.94 19 21.82 29 沈阳 26.90 28 22.53 28 ♘明 31.20 20 30.82 16 大连 29.85 22 24.38 25 南宁 28.79 25 27.25 19 贵阳 24.86 31 26.11 22 南昌 26.59 29 23.48 26 长春 28.92 23 24.46 24 太原 30.51 21 22.72 27 哈尔滨 28.63 27 25.53 23 石家庄 28.