现在我们可以停止说社交媒体正在使美国两极分化吗？

现在我们可以停止说社交媒体正在使美国两极分化吗？ 大卫MOSCHELLA|2022年9月 保护数字系列,9:海湖庄园事件和拜登总统9月1日向全国发表的讲话表明了一直以来都清楚的事实。与今天分裂美国人的许多问题相比，社交媒体是一个非常小的因素。政策制定者应该少关注极端主义语言，更多地澄清哪些行为是合法的，哪些行为是不合法的。 几周前，有人问我：“在今天所有关于大型科技公司的抱怨中，哪一个最夸张？具有讽刺意味的是，似乎最可疑的指控是我们最常听到的 指控：社交媒体和互联网正在使美国两极分化。正如最近的事件再次证实的那样，这就像说乱扔塑料吸管并使用了新冠病毒 口罩正在毁掉海洋。当然，它们会增加污染并造成令人沮丧的景象，但与数十亿个塑料瓶、袋子、产品包装和其他垃圾相比，它们实际上是沧海一粟。 极化的来源 没有人质疑这样一个事实，即两极分化现在深深植根于美国社会，以这样或那样的方式影响着我们所有人。但是 ，尽管指责“有毒的社交媒体”可能令人欣慰，但问题远不止于此。考虑下面的10个动态，每一个都比数字世界产生的任何东西都更具分裂性。 1.胜过一切。特朗普总统仍然是一个独特的两极分化人物，受到的尊敬和唾骂程度大致相同。他的支持者对七年的指控和调查、两次弹劾审判以及联邦调查局对马阿拉歌庄园的“突袭”感到愤怒。反对者对特朗普的 语言和行为、他声称的选举被盗以及1月6日的“叛乱”感到震惊。根据证据，未来对前总统的任何起诉都可能将这些分歧提升到一个全新的水平。 2.政策的分歧。公众对许多重要问题有强烈但截然不同的观点——堕胎、枪支管制、学校课程、边境安全、化石燃料的使用、警察资金、毒品合法化、疫苗授权、跨性别运动、选民身份证、邮寄选票，以及现在联邦调查局的搜查是否合理。这些领域的差异 itif.org 深深地——有时是永久地——分裂了朋友、家庭、社区、学校、工作场所、州和整个国家。 3.机构的不信任。公众对国会、法院、警察、媒体和现在的联邦调查局以及学校、专家、宗教组织和选举结果的信心大幅下降。缺乏社会信任使得机构决策和行动更有可能受到一方或另一方的不满和/或抵制。很少有想法比现在左翼和右翼都普遍持有的信念更具腐蚀性，即美国司法有两种标准。 4.部落政治。两党制很容易导致摩尼教的心态——我们与他们;我们是善的，他们是恶的;如果他们赢了，我们就输了——特别是当几乎没有统一问题时（比如冷战大部分时间的外交政策）。在50/50的环境中，每张选票都可能至关重要，部落忠诚和部落言论占主导地位。 5.媒体的煽动。CNN、MSNBC、福克斯新闻（FoxNews）和其他公司已将两极分化置于其商业模式的核心。他们故意选择和编造故事来激起观众。广播——以及现在的播客——也高度两极分化。美国人可以听NPR的轻声细语的自由主义或拉什·林博（RushLimbaugh）的震惊后代，但中间没有太多的谈话电台。同样，美国最受欢迎的播客——乔·罗根体验——可能也是最不受欢迎的。美国的主要新闻机构，包括华盛顿邮报》和纽约时报，近年来也变得更加党派和尖锐。 6.国家与国家“多数”。就州的数量和整体陆地面积而言，美国是一个保守的国家，但就人口而言，它更加自由 。在州一级反映多数人意愿的行动往往与多数人的行动相冲突。由于州和联邦权力之间的界限在许多领域是 模糊的，管辖权紧张是不可避免的。谈论内战和法西斯主义现在司空见惯。 7.Covid分裂。在大流行期间，较富裕的美国人呆在家里并变得更富有，而不太富裕的人则承担了大部分危险和必要的工作。学校关闭、商业封锁、口罩要求、旅行限制、解雇未接种疫苗的工人，以及反复断 言（不断发展的）“官方真相”与“危险的错误信息”，进一步引发了对社会公平和不受约束的政府权力的担忧。 8.醒来学术界。曾经是受人尊敬的专业知识和观点来源，美国的大学越来越被视为极左和脱节。最近强调多样性培训、交叉性、“冒犯性”言论、触发警告、安全空间、微攻击、白人特权、性别流动性、代词政策、有毒的男子气概、定义谁是女性以及跨性别运动员和浴室权利与大多数公民的日常关注相去 甚远，其中许多人担心这些问题正在渗透到K-12教育中，正如我们在2021年弗吉尼亚州州长竞选中看到的那样。 9.种族和身份。许多美国人认为2020年的“黑人的命也是命”抗议活动是完全可以理解和合理的;许多其他人目睹了犯罪暴力和法治的中断。双方的情绪都很高，现在仍然如此。攻击 针对亚裔美国人，跨越美国南部边境的大规模移民，以及对白人至上、白人特权和身份政治的讨论越来越多，也加剧了种族分裂。 10.不耐症转移。随着社会对大麻、同性婚姻、LGBTQ生活方式和宗教信仰的容忍度上升，政治和言论自由的容忍度下降。曾经父母担心他们的孩子可能是同性恋或嫁给来自其他信仰或种族的人，现在他们担心他们的儿子和女儿可能会爱共和党人或民主党人。 简而言之，如果今天关闭了所有形式的社交媒体和每个在线论坛，美国仍将是一个高度两极分化的国家，就像1960年代战争、骚乱、抗议、种族紧张局势、暗杀、爆炸、毒品以及巨大的政治、文化和代际转变造成了类似的社会分裂，所有这些都没有任何数字技术的帮助。令人高兴的是，那个时代也导致了民权、妇女、环境和其他运动，以及世界上有史以来最好的音乐。这次我们应该很幸运。 在过去的几年里，唐纳德·特朗普、罗伯特·马龙博士、玛乔丽·泰勒·格林、史蒂夫·班农、亚历克斯·贝伦森、詹姆斯·奥基夫、林·伍德、迈克尔·弗林、悉尼·鲍威尔、罗杰·斯通、奥布里·赫夫、迈克·林德尔、米洛·伊安诺普洛斯、亚历克斯·琼斯、大卫·杜克等人已被Twitter禁止或暂停，预计在即将到来的中期选举之前采取类似行动。但是，无论你同意Twitter的所有、部分还是全部或全部决定，有人相信社交媒体的沉默已经使美国不那么分裂吗？当谈到两极分化时，Facebook和Twitter并不那么重要。海湖庄园漩涡应该一劳永逸地向所有人表明这一点 。 社交媒体寻找替罪羊 鉴于显然有更强大的两极分化来源，为什么社交媒体、在线论坛和互联网受到了如此多的指责？至少有五个原因 ，其中只有一个是令人信服的： 1.社会媒体和极化是一起长大的。Facebook成立于2004年，Twitter成立于2006年，但它们的崛起是在2010年代 。在此期间，两极分化也急剧增加。但相关性不是因果关系。 2.它是容易照镜子。毫不奇怪，政治家、传统媒体、大学和其他主要机构宁愿指责那些激起未洗刷的群众的新技术，也不愿仔细审视自己的角色。“如果公民更多地依赖主流媒体，一切都会好起来的。 3.它简化了问题。相信我们所要做的就是遏制社交媒体的过度行为，而不是承认问题比这更深刻、更根本，这更令人欣慰。“我们只需要改革第230条。 4.有容易过度。社交媒体不会引起两极分化，但它确实展示了它。当人们可以匿名这样做时，他们会说更糟糕的事情，就像他们在Twitter上一样。Facebook自己的员工抱怨公司的算法两极分化.1但这两个问题是可以控制的。只有20% 美国人使用Twitter，只有大约10%的人经常使用Twitter。Facebook的算法是事物计划中一个小问题，这个话题得到了如此非凡的媒体报道这一事实很能说明问题。（虽然有人担心TikTok上的错误信息，但该公司尚未成为两极分化指责游戏的主要部分。2 5.网络世界可能与备受瞩目的犯罪行为有关。不幸的是，数字技术在最近的大规模枪击事件、政治骚乱、对公职人员的威胁和袭击以及其他令人不安的事件中发挥了作用。如下所述，这是公共政策应该关注的领域。 “极端主义”的软糖 几乎根据定义，两极分化的加剧往往会增加极端主义和激进化。但是，使用后两个词作为贬义词已经将政策制 定者推向了错误的方向。 美国人有权持有有争议的观点。我们可以自由地宣称，为了食物而杀害动物是谋杀，公司应该被国有化，联邦调查局已经被政治化，来自外太空的访客在我们中间，以及来自左派、右派或其他地方的更令人反感的信仰。虽然有人可能会争辩说，政策制定者应该努力区分安全和危险的极端主义，但在实践中这种情况很少发生。“极端主义”几乎总是带有负面含义，尽管巴里·戈德华特（BarryGoldwater）曾宣称3。 这是不幸的，因为真正的问题不是极端主义或激进化;这是犯罪。近年来，政治家和媒体一直回避使用这个词。犯罪在这种情况下，因为它提出了难以明确回答的问题。如下图所示，其中许多问题与社交媒体和其他在线论坛特别相关。 1.抗议者可以在多大程度上扰乱线上或线下的商业或政府活动？ 2.什么时候激昂的言论会变成非法煽动？ 3.是否可以拆除雕像或破坏/禁用公共或私人财产？ 4.网络仇恨和隐晦的威胁在什么时候成为犯罪？ 5.封锁高速公路或发布堕胎诊所访客的视频是否合法？ 6.可以张贴政府官员的住址，或在公共场合或家中骚扰他们吗？ 7.对网络暴力的传播者应该有什么限制？ 8.我们如何确定一个愤怒的活动家团体是否真的参与了犯罪阴谋？ 9.在什么情况下（如果有的话），执法部门可以使用剖析来预测谁可能成为大规模枪击者、恐怖分子或类似的公共风险？ 通过使用极端主义一词而不是犯罪一词，我们基本上捏造了这些问题，将表达有争议观点的合法权利与它们可能导致或不可能导致的非法行为混为一谈。这种现在普遍存在的做法只会加剧两极分化，因为它可以妖魔化那些持有强烈观点的人，无论是否有任何犯罪意图或行动。 为了避免这种混为一谈，政策制定者应该少谈论极端主义，而更多地谈论什么是合法的，什么是联邦、州和地方层面的。如果人们了解法律和规则，他们就不太可能违反它们，特别是如果这些规则得到一致和公平的执行。虽然对上述九个问题有很多争论，但它们并没有为公众提供一套明确的指导方针。但这是帮助社交媒体公司、执法部门和公民所需要的。法律的清晰性和一致性不会结束当今美国内部令人担忧的分歧，但它们可能会减少两极分化更危险的影响，直到全国情绪平静下来，无论何时。 关于这个系列 ITIF的“捍卫数字”系列审查了针对科技行业的流行批评，投诉和政策起诉，以评估其有效性，纠正事实错误并 揭穿彻头彻尾的神话。我们在本系列中的目标不是反射性地或断然地捍卫技术，而是仔细审查广泛呼应的主张 ，这些主张正在推动技术政策中最重要的辩论。在制定新的法律法规之前，重要的是要问：这些说法是否成立 ？ 关于作者 DavidMoschella是ITIF的非常驻高级研究员。此前，他曾担任前沿论坛的研究主管，探索数字技术的全球影响 ，特别关注颠覆性商业模式、行业重组和机器智能。在此之前，David是信息技术行业最大的市场分析公司IDC的全球研究总监。他的著作包括看数字化——2020年代行业、组织和职业的视觉指南(DXC,2018),消费者导向的它(哈佛商学院出版社,2003年)一波又一波的力量(Amacom,1997)。 关于ITIF 信息技术与创新基金会（ITIF）是一个独立的，非营利的，无党派的研究和教育机构，专注于技术创新和公共政策 的交叉点。ITIF被智库界的同行公认为全球科技政策卓越中心，其使命是制定和促进政策解决方案，以加速创新和提高生产力，以刺激增长，机会和进步。欲了解更多信息，请访问我们的www.itif.org。 尾注 1.梅尔特姆·奥达巴斯，“关于美国人和推特的10个事实”，皮尤研究中心，2022年5月5日，https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/05/05/10-facts-about-americans-and-twitter/。 2.TiffanyHsu，“在TikTok上，选举错误信息在中期选举前蓬勃发展，”《纽约时报》，八月14，2022https：//www .nytimes.com/2022/08/14/business/media/on-tiktok-election-错误信息.html. 3.参议员巴里·戈德华特（R-AZ）于1964年7月16日接受了共和党对美国总统的提名。戈德华特在获奖感言中说：“我要提醒你