复旦智库从“预防”到“遏制”：美国半导体产业证券化政策研究报告

20226号(56) : 从“预防措施”到“遏制”证券化政策研究报告美国半导体行业 复旦发展研究所 复旦大学全球网络空间治理国际研究院复旦大学国家发展与智慧治理综合实验室 从“预防措施”到“遏制”:证券化政策研究报告 美国半导体行业 沈,莫范 复旦发展研究所复旦全球网络空间治理国际研究院 大学 国家发展与智能化综合实验室 治理、复旦大学 2022年10月 作者 沈易复旦综合发展研究院教授国家发展与智能化实验室治理、复旦大学 全球国际研究所所长网络治理,复旦大学 范莫国际关系与公共学院博士研究生事务中,复旦大学 全球国际研究院研究助理网络治理,复旦大学 研究资金 这份报告是阶段性的结果在视图中对网络管理系统的研究整体国家安全的概念国家自然的关键程序 中国科学基金(zda10617日) 研究成员 江天骄复旦发展研究院副研究员国际研究所所长助理 全球网络治理,复旦大学 徐姚复旦发展研究院青年副研究员 胡Fengbin陈程 段惠子 国际研究所副研究员全球网络治理,复旦大学 环球国际研究院客座研究员网络治理,复旦大学 复旦发展研究院在职博士后上海开放大学副研究员 袁晓峰办公室全球国际研究院院长 网络治理,复旦大学 王Ziyue国际学院本科教学秘书关系与公共事务,复旦大学 高(复旦大学新闻学院博士研究生国际研究所技术主管 全球网络治理,复旦大学 高雨国际关系与公共学院博士研究生事务中,复旦大学 全球国际研究院研究助理网络治理,复旦大学 龚韵母 王嘉荫 陈宏宇 国际关系与公共学院博士研究生事务中,复旦大学 全球国际研究院研究助理网络治理,复旦大学 国际关系与公共学院博士研究生事务中,复旦大学 全球国际研究院研究助理网络治理,复旦大学 全球国际研究院研究助理网络治理,复旦大学 C阿塔尔•ogue 摘要1 报告摘要1 核心的观点3 1.“警惕”,“预防措施”和“遏制”:的调整的的我们政策的科学和技术抑制反对中国6 (1)警惕阶段:优先级在抑制的发展的中国的军事技术.7 (2)预防措施阶段:开始来抑制的促销活动的中国的电信技术 ....................................................................................................................................................9 (3)容器阶段:全面抑制的超过了的中国的先进的 技术11 2.资产证券化,简化和编号:半导体行业有成为的 利用的美国战略竞争与中国17 (1)战略竞争之间的中国和的曼联州有加速的 “证券化”的的半导体行业在的曼联州17 (2)战略竞争之间的中国和的曼联州有被“简化”,和的曼联州有形状的的半导体行业作为的“杠杆”来战略竞争 与中国22 (3)先进的半导体有被“象征”作为一个出口为的曼联州来 释放它的安全焦虑对中国28 3.的固有的焦虑的拜登政府的“芯片战略”30 (1)的拜登政府的半导体策略违反了的发展法律的的全球半导体行业,和的曼联州缺乏足够的支持为的半导体 制造业在它的边界32 (2)的影响的的曼联州在的半导体联盟是不足够的来冲动的盟友和合作伙伴来遵循的拜登政府的半导体策略在一个”的口袋” 道路下的前提的“美国第一个“34 (3)的拜登政府的趋势来“在块”中国的半导体制造业 能力是不在行与的利益的它的盟友和设备供应商。36 结论和预期38 型行为 报告摘要 中美之间的战略竞争源于G.W. 布什政府，在奥巴马政府中孕育，最终占了上风在特朗普政府中。早在21世纪初，美国 国家已经开始打压中国的科技企业。但是，有不同时期这种抑制的重点和程度存在显着差异。在G.W.布什政府期间，美国专注于警惕 中国科技企业对中国军事现代化的支持。在奥巴马政府，除了军事现代化，美国 开始逐步防范所谓的“网络间谍”和“网络攻击”由中国科技企业，从传统安防向更广 中美战略竞争。特朗普政府，在中美战略竞争的框架下，进一步澄清“美国的科技优势 在中国上空“被列入”国家安全“范畴。这样的战略和上述认知变化导致的政策调整，使得美国 科技问题与中美科学与实践 技术关系在与中国的博弈中陷入完全趋势 证券化。任何涉及“先进技术”、“数据”的中国实体传输“等与美国的技术竞争已经 特朗普政府积极针对并极度遏制。 现在，在拜登政府中，随着战略竞争的全面展开中美之间，华盛顿决策者发展 特殊要求：识别具有足够认知安全性的“杠杆”重要性，并浓缩成与中国安全竞争的象征，从而发挥其利用美国内外政治动员的作用，以及 把对中国的战略焦虑保持在高水平。同时，这种“杠杆” 必须满足某些条件：它本质上必须是“讨论中的绝对优先权”，从而更容易获得一种超越传统的权力和机会 政治条件，然后领导战略规划，政策制定和公共 舆论引导，并作为一种特殊力量，推动政府更好地完成整合和完善美国的具体战略资源。如 结果，“半导体产业”成为华盛顿的首选决策者并被塑造为“杠杆”战略竞争 中国 目前，拜登政府的半导体战略呈现“双重” “削弱他人”和“改善自己”的特征。在美国国内，拜登政府试图巩固美国的技术优势 国家在半导体领域和改善当地芯片制造业通过将“细致的防御封锁”与“集中进攻投入”相结合因为担心供应链中断、产品安全漏洞和相对下降半导体领域的技术竞争力。同时，在美国之外面对中国，其“最重要的战略竞争对手”拜登 政府试图与“联盟和伙伴关系的格子”合作， “多层次联盟”，融合不同区域专业优势 在半导体供应链中，形成“羊群对一”的竞争局面，封锁，并“限制”中国在半导体领域的崛起空间。 从更长远的历史角度看，美国在科学领域的胜利与苏联和日本的技术竞争来自 以下深层次原因：美国的国家创新体系有为高新技术发展奠定了良好的科技基础及相关行业，并受到各种科技限制 战略竞争对手，形成合力遏制竞争对手的科学和美国国内外的技术崛起。然而，由于机构 美国自身的因素，相关的压制机制一直无法 在完成历史使命后，不断完善自己，没有新的目标， 甚至在某种程度上，无法存在。现在，面对中国的科学和技术崛起，拜登政府可以采取的措施正在重建 这样的机制，试图并计划在 而在美国之外，希望长期取得最终胜利 与中国的竞争。然而，由于目标的快速演变环境和技术本身的特点，尽管相当明显 这些做法在历史类别中的相似之处，其具体做法和迄今为止，后果未能重现过去取得的有效成就。 总的来说，历史总是惊人的相似，但它不会简单地重演。 截至今天，美国还没有压倒性的国力和 30年前曾经拥有的战略能力，而今天的中国也高度融入世界产业分工和科技创新周期 系统。目前，即使在美国已经拥有的半导体领域极强的技术控制，而中国有明显的技术劣势，它没有足够的能力将中国与先进的供应链分开 半导体以易于承受的成本。拜登固有的“脆弱性”政府的芯片战略为中国半导体产业预留了空间突破,如下所示: 一、拜登政府的半导体战略违反《半导体发展法》全球半导体产业，而美国内部缺乏足够的支持 半导体制造的边界。对美国的主观认知战略精英无法在 实体的水平。 二、美国在半导体联盟中的影响力与巨大 半导体行业涉及的现实生活利益不足以敦促其 联盟和合作伙伴将实质性地遵循拜登政府的半导体 在“美国优先”的前提下，以“自掏腰包”的方式制定战略。 三、拜登政府“过度封锁”中国半导体的倾向制造能力不符合其联盟和设备的利益 供应商。舆论引导的优势终究难以真正实现 成为一项切实可行的政策，其影响将塑造认知和期望最终难以实质性实现美国设定的宏伟战略目标 州。 核心的观点 一、经济全球化、全球产业链的形成与固化 和价值链，以及中国和全球经济体系的深层嵌套使美国几乎不可能完全复制其冷战战略 与苏联在与中国的战略竞争中。虽然，关于为引导舆论，美国将继续保持高调 冷战时期，在实践层面，美国做得更多 务实的选择比预期，以确保其经济增长率，保持其在关键高科技领域的领先优势，并保证其在 产业链，让美国尽可能长地从中获得更多收益全球化体系比中国。这已成为美国的优先目标州。 2.霸权丧失引发的国家安全焦虑，源于中美之间的战略竞争，愈演愈烈 美国对其在全球“半导体”中的脆弱性的认知担忧 供应链“，以及现实生活中发展”半导体生产“的紧迫性容量“在当前数字经济时代，从而推动美国 从国家的角度理解和分析“半导体产业” 安全。一旦“半导体产业”被定义为国家安全问题，它将意味着“半导体”比美国的其他问题更重要， 并且具有绝对优先讨论权。在决策上，它更倾向于以对冲工业和经济利益的“国家安全利益”为例，是，捍卫美国的霸权优势，作为最重要的 判断依据和标准。 3、中美战略竞争被“简化”。 现任美国政府将半导体行业塑造为一个整体 与中国战略竞争的“最简单”和最直观的“杠杆”。中美战略竞争的本质经济发展潜力是 社会治理能力竞争;这是他们各自的经济动力以及真正决定中美战略未来的治理能力 竞争。然而，美国“简化”了中美关系的性质战略竞争要以“科技竞争”为重点，以及 然后得出更“简化”的假设，即采用一系列政策可以 在相对较短的时间内“成功”以较低的速度阻止中国的战略挑战成本。特朗普执政期间，美国主动发起 与中国的贸易摩擦，而这种碰撞迅速升级为科学和技术脱钩。为长期科技做好准备 与之竞争，拜登政府试图减缓中国的崛起科技通过封锁半导体关键技术，从而 为美国赢得时间继续其在科学领域的领先地位技术在新一轮技术创新和产业变革中。 4、先进半导体产业被“符号化”，成为先进半导体产业的出路美国释放对中国的安全焦虑。高深 半导体技术及相关产业逐渐成为“标志性”符号“在美国维护国家安全利益，突出其优势胜过中国，赢得中美战略竞争 分阶段的状态。同时，在没有单一有效的“工具”的情况下遏制中国科技崛起，一切行动都能拉大差距 中美在先进半导体技术方面，作为其中之一美国为数不多的能够有效限制中国的“杠杆” 经济领域，将起到“缓解和释放焦虑”的心理作用 美国决策者的“自我满足”。每次封锁中国先进半导体技术将释放美国对 定期针对中国的安全;当新的安全焦虑累积到一个某个阶段，将再次驱使美国进一步封锁中国的先进的半导体技术。 5、在证券化、简化化和符号化的耦合影响下，美国已经形成了一种观念，即只要在 先进的半导体供应链，最终将赢得战略与中国的竞争。美国越是面临 其战略目标与战略能力脱节 中国越需要重拾先进半导体的战略信心 工业。然而，先进半导体只是战略的一小部分。中美之间的竞争。美国的“信心” 从半导体产业获得的国家很难辐射整体战略竞争，很容易被其安全问题和 其他地区的紧急情况。因此，在战略僵持阶段中美，美国像瘾君子一样，只能频频加 半导体技术封锁表明其仍具有相当的战略意义对中国的优势和强制力。 一、“警惕”、“防范”与“遏制”：调整 美国对科幻政策的压制中国 各国主要通过竞争和合作进行互动，这一直存在于中美战略互动。战略竞争是 国家之间竞争的“高级形式”，不仅与 双方权力的调整，也给双方秩序的紧张关系 国际体系中的一方。这既是一场“权力之战”，也是一场“地位之战”。中美之间的战略竞争源于G.W. 布什政府，在奥巴马政府中孕育，最终占了上风在特朗普政府中。随着美国改变其战略定位 中国从“伙伴”到“竞争对手”，其科技政策基调对中国越来越消极，从“预防”转变为 “脱钩”。 间接竞争是美国战略的重要特征 与中国竞争。核武器,中国的快速增长 常规军事力量在相当程度上消灭了美国的 “短期内举手”选项;相反，它更加关注间接 与中国的竞争，类似于“冷战”，最终目标是胜利 “长期的竞争”。 经济全球化、全球产业链和 价值链，以及中国和全球经济体系的深度嵌套，使美国几乎不可能完全复制其冷战战略 苏联与中国的战略竞争。为了保证增长 其经济率，保持其在关键高科技领域的领先优势，以及保证其在产业链中的主导地位，使 美国可以从全球化体系中获得比中国更多的好处，这已经成为美国的优先目标。 国内矛盾的变化，政党的两极分化和社会阶层的撕裂使美国无法复制 战略博弈中