与CESEE相比，拉丁美洲缺乏融合：投资低是罪魁祸首吗？

WP / 20/98与CESEE相比，拉丁美洲缺乏融合：投资低是罪魁祸首吗？作者：Bas B. Bakker、Manuk Ghazanchyan、Alex Ho 和 Vibha Nanda基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。©2020国际货币基金组织WP / 20/98国际货币基金组织的工作论文西半球部门与CESEE相比，拉丁美洲缺乏融合：投资低是罪魁祸首吗？由Bas B. Bakker，Manuk Ghazanchyan，Alex Ho和Vibha Nanda编写1授权分销的Bas赞美上帝2020年6月摘要在过去的几十年里，拉丁美洲与美国的收入水平几乎没有趋同，这与新兴亚洲和新兴欧洲形成鲜明对比。本文认为，缺乏趋同并不是低投资的结果。拉丁美洲之所以更穷，是因为人力资本水平较低，TFP较低，而不是因为资本产出率较低。TFP的跨国差异反过来又与人力资本、治理和商业环境指标的差异有关。我们证明，一旦考虑到人力资本和治理水平，就会有很强的条件跨国趋同。人力资本、治理或营商环境指标水平高的贫穷国家迅速趋同。没有这些特质的穷国则不然。我们表明，低投资是低TFP的结果，因此是GDP增长的结果，而不是原因。JEL 分类号： C53， E23， E27， E32， E62 关键词： 经济融合， 增长， TFP作者电子邮件地址：bbakker@imf.org;MGhazanchyan@imf.org;who@imf.org; vnanda@imf.org1 本文受益于与Joshua Felman和Leslie Lipschitz的讨论，以及Alejandro Werner，Jorge Alvarez，Carlos Barrera，Pelin Berkman，Antonio David，Jaime Guajardo，Russell Kincaid，Georgina Kachun Lok，Jorge Roldos，Piotr Trabinski，Agnieszka Urbanowska和Marco Vega的评论。所有剩余的错误均由作者全权负责。 3内容12不呢?92.12.22.32.4I趋同的增长分解：资本深化、TFP和人力资本的作用1433.13.244.14.24.355.15.25.3II如何解释收敛呢?4266.1机构实力、竞争力、人力资本和人均国内生产总值426.277.17.2与初始收入差距和基本面变化的条件收敛 51III为什么拉丁美洲不像CESEE聚合?53 488.18.299.110 51介绍和概要在过去几十年中，拉丁美洲的人均GDP水平与美国的人均GDP水平几乎没有趋同。这与新兴亚洲和新兴欧洲形成鲜明对比，这两个国家都迅速趋同（图1.1）。人们经常争辩说，拉丁美洲缺乏趋同是投资低的结果。的确，与新兴亚洲相比，拉丁美洲的投资水平不高（图1.2）。然而，新兴欧洲的投资水平比亚洲新兴经济体低得多，在过去25年中也出现了快速趋同，这使人们对缺乏投资确实是罪魁祸首的假设产生了怀疑。事实上，墨西哥的人均增长速度低于波兰，但墨西哥的投资水平更高（图1.3）;墨西哥的资本产出比率要高得多（图1.4）。本文认为，拉丁美洲缺乏趋同是全要素生产率（TFP）增长缓慢的结果，这与人力资本减少以及治理和商业环境指标得分较低有关。1反过来，低投资是TFP增长缓慢的结果，这使得高投资的利润降低。首先，各国人均GDP水平的差异是人力资本和TFP水平差异的结果，而不是资本产出率差异的结果。然后，我们表明，GDP增长率的跨国差异也是人力资本和TFP增长差异的结果，而不是资本深化的结果（增加在资本产出率)。接下来，我们表明，TFP的跨国差异与人力资本、治理和商业环境指标的跨国差异有关。人力资本高、治理有力、营商环境良好的国家全要素生产率高;人力资本低、治理薄弱、营商环境差的国家的全要素生产率较低。如果跨国收入差异是人力资本和全要素生产率差异的结果，而全要素生产率取决于人力资本和制度，那么我们预计跨国收入水平差异是制度和人力资本差异的结果。我们表明情况确实如此。我们还证明，一旦考虑到人力资本和治理水平，就会有很强的条件跨国趋同。人力资本、治理或营商环境指标水平高的贫穷国家迅速趋同。没有这些特质的穷国则不然。我们用这种分析来解释过去25年新兴欧洲的强趋同与拉丁美洲缺乏趋同之间的区别。1全要素生产率（TFP）是产出中不能用生产中使用的投入量来解释的部分。因此，其水平取决于投入在生产中的使用效率和强度（Comin （2008））。 6在1990年代中期，共产主义垮台后，新兴欧洲的收入低于人力资本水平相对较高的预期。由于它也适应了西欧机构（在加入欧盟之前），TFP激增，该地区迅速融合。在拉丁美洲，1990年代中期的收入水平与体制和人力资本并不相称。此外，许多国家的治理指标随后恶化。这些因素有助于解释为什么拉丁美洲没有看到强烈的趋同。应该指出的是，经常提到的解释拉丁美洲令人失望的增长表现的其他因素无助于解释为什么CESEE增长更快。例如，拉丁美洲增长业绩较差并不是由于宏观经济波动性较大。拉丁美洲国家的增长低于CESEE国家，但增长波动性也较小（图1.5）。事实上，除了阿根廷之外，拉丁美洲大国的增长波动性大大低于CESEE。大宗商品价格也无法解释拉丁美洲增长较少的原因。大多数拉丁美洲国家的贸易条件发生了积极变化，而大多数CESEE国家则发生了负面变化（图1.6）。我们展示了为什么增长较快的国家投资率更高。如果各国的边际资本回报率相同，那么TFP增长较快的国家必然会看到资本劳动比率的更快增长，这就需要更高的投资率。同样，人口增长的国家将需要更高的投资率来防止资本-劳动力比率下降。一些警告。该论文并不认为投资无关紧要。增加投资将使拉丁美洲更加富裕，尽管影响不大。此外，如果技术进步体现在新资本上，TFP和投资可能并不完全独立：更高的投资也可以提高TFP。相反，该论文认为，资本深化的差异并不能解释为什么CESEE在过去25年中迅速收敛，而拉丁美洲却没有。本文主要是在 Covid-19 大流行爆发之前撰写的。它只关注新冠疫情前的几年。在现阶段，判断大流行是否会影响融合，以及人力资本、治理和商业环境是否对 Covid-19 的反弹很重要还为时过早。我们将这个重要的话题留给未来的研究。 7 8 9l1=一个1−α1−α1=一个1−α1−α lYr2为什么有些国家比其他国家更富有？为什么一些较贫穷的国家与较富裕的国家趋同，而另一些国家则没有？2.1为什么比其他一些国家富裕?从数学上讲，国家可以拥有更高的人均GDP，因为它们具有更高的就业与人口比例(l）或因为他们具有更高的劳动生产率（Y):Pl Y Y=p p Ll(1)实际上，跨国收入差异是由于劳动生产率造成的，而不是就业人口比率造成的（图2.1）。那么,解释了不同的劳动生产力?假设柯布-道格拉斯生产函数具有恒定的规模回报，劳动生产率等于：YKα=一个l(2)劳动生产率的提高，是TFP的提高，或者资本劳动比的提高。请注意，资本劳动比率的提高与TFP的情况无关。更高的TFP将导致更高的资本劳动比率。要看到这一点，假设一个国家从点开始一个在图2.2中（借用自Hulten和Isaksson（2007））。•如果从资本和劳动的比例k∗来k∗∗,国家将对点B.•如果TFP上升，资本劳动比保持不变，该国将向点移动C.但是，如果TFP上升，资本劳动比率不太可能保持不变。在点C资本产出比低于点，资本回报率更高一个.2假设资本成本保持不变，TFP的增加将导致资本-劳动力比率上升至k∗∗∗。在点D，资本产出比与点相同一个.换句话说，资本劳动比率不是一个外生变量，而是一个依赖于TFP的变量。因此，我们进一步将等式（2）重写为：3Y Kα αα因此，国家可能更穷，因为它们的资本产出比率较低（因此资本回报率较高），或者因为它们的TFP较低。42注意,资本产出率一个等于资本劳动和产出的比率(3) 10 112.2收敛,TFP和资本回报率如何趋同，取决于收入差异是资本产出比率差异的结果，还是TFP差异的结果：•如果所有收入差异都是资本产出比率差异的结果;TFP没有差异，我们预计收入会随着时间的推移而收敛。资本将从富国（资本回报率低）流向穷国（资本回报率高），穷国的增长速度将快于富国。•如果所有收入差异都是TFP差异的结果，而不是资本产出率的差异，我们不一定会期望趋同。这将取决于TFP是否收敛。如果是这样，我们会看到趋同，但如果它没有，我们就不会。•如果收入差异是TFP差异和资本产出比率差异的结果，我们预计会看到条件趋同。各国将趋同于与其TFP水平一致的收入水平。例如，再次考虑图 2.2。假设南美洲所有国家都在黑线上（与低TFP相关），所有发达国家都在红线上（与高TFP相关）。然后随着时间的推移，假设资本回报率收敛，我们预计南美所有国家最终都会达到目标。一个和所有发达国家的观点D.52.3核心论文这就引出了本文的中心论点：•各国收入水平的差异主要是TFP差异的结果，而不是资本产出率的差异。较贫穷国家的资本-劳动比率往往较低，但资本产出比率较低。•TFP差异是制度差异的结果。在治理指标或营商环境指标上得分较高的国家往往具有较高的TFP水平。劳动——灰色线的斜率。3请注意,利润最大化意味着K=α4y r国家也可能更穷，因为它们的较低α （即资本收入份额）。实际上，人均GDP与资本收入份额之间没有联系（图2.3），这种联系也不会是追求。5注意,资本回报率一个和D是相同的。 12•人力资本也直接或间接地很重要。更高的人力资本与更高的人均GDP水平相关。这部分是人力资本对TFP水平影响的结果。•没有无条件的趋同。一些区域内部出现了趋同。这可能是因为制度和TFP趋同，而不是因为资本产出比率趋同。•各国人均GDP增长率的差异很大程度上是TFP和人力资本增长差异的结果，而不是资本深化差异的结果。•CESEE与西欧趋同，因为CESEE的人力资本水平与西欧相似。CESEE机构的进步进一步促进了趋同。拉丁美洲没有与美国趋同，因为人力资本水平要低得多，拉丁美洲的制度没有改善。•高投资是内生的。TFP增长较高的国家，资本劳动比率将增长更快。2.4国家样本在本文中，我们重点比较了南美和墨西哥与中心、东欧和东南欧、新兴东亚和东南亚以及发达国家的比较。我们排除了欧佩克国家和其他主要石油出口国、小国和城邦。我们还删除了无法获得本文中使用的某些数据的国家。这给我们留下了47个国家（附件A）。 13 14llllPPPPl 第一部分趋同的增长分解：资本深化、TFP和人力资本的作用3分解的GDP水平的差异考虑以下具有恒定规模回报的 Cobb-Douglas 生产函数。Y=一个Kα(H L)1−α(4)在哪里一个TFP,H人力资本,l就业(小时)和吗K资本存量。3.1人均国内生产总值和资本和劳动比率方程(4)的两边l:在日志:YKα=一个l(H)1−α(5)日志(Y)α日志K+−α)日志(H)日志(一个)(6)使用日志(Y)=日志(Y)−日志(l),在那里P是人口,我们可以写为:日志(Y)=日志(l)α日志K日志(一个)−α)日志(H)(7)人均GDP低于美国可能是就业人口比率较低，资本劳动比率较低，TFP较低和人力资本较低的结果。图3.1按等式（7）分解了人均国内生产总值水平的差异。6较贫穷的国家之所以较贫穷，既是因为它们的资本-劳动力比率较低，也是因为人力资本和全要素生产率较低。6作为α跨越不同的国家,如果我们比较的国家我与美国的我们α国家资本收入份额的平均值我以及美国的资本收入份额。见Inklaar等人（2019）。 15l3.2人均国内生产总值和资本产出率然而，等式（7）