确定美国研究数据组织的协作重点：已发布的问卷结果

确定合作重点美国研究数据组织:问卷调查结果 玛丽李肯尼迪和辛西娅·哈德逊维塔莱 11月2日8, 表的内容 3介绍16机会为参与在的 应用程序的研究数据 4什么成功看起来就像 6总结的结果 17多样性,股权,和包容倡议 6国家和国际18结论和下一个步骤合作 11我们和国际研究数据组织沟通, 协调,和合作 14战略倡议与其他我们和国际研究数据 组织在的下一个1–3 年 研究图书馆协会 21杜邦环岛,西北 800套房 华盛顿特区20036T202.296.2296 F202.872.0884 ARL.org 19附录:列表的受访者 2研究图书馆协会 介绍 美国拥有丰富的研究数据社区、网络和主要独立运营的组织。联邦机构，如 美国国立卫生研究院、国家航空航天局以及特定领域的组织，如美国地球物理联盟有 然而，在他们的科学学科内做出的重要承诺，这些组织通常独立运作-特别是跨部门，没有 协调或利用它们之间努力的正式机制。 在当今复杂且高度相互依存的研究环境中，需要让这些组织讨论、制定共同议程并采取行动，并协调与国际研究数据战略和倡议的接口。 没有跨部门和跨学科的沟通和召集机制，错失创造协同效应、发挥个人优势的机会组织，并更快地推进共同议程。 为了利用这些组织的集体工作，已经取得了进展加强协调。例如，2022年8月，科学办公室和技术政策备忘录，确保免费、即时和公平地获得 联邦资助的研究，建立在2013年霍尔德伦备忘录的基础上，包括即时，公平和公开访问研究数据（以及联邦的其他支持要素） 资助研究），包括对整个联邦协调的明确期望机构。然而，在加强跨部门采用和 协调。 2022年7月，研究型图书馆协会（ARL）与美国CODATA国家委员会调查了来自美国研究数据的80名代表具有国家和国际研究数据目标的组织，包括 跨职能、学科、学者代表的组织， 政府、行业或非营利组织。调查问卷力求 确定兴趣，并在有兴趣的情况下确定共同探索的初始领域创造协同效应。 调查问卷的目的是收集数据以建立共享了解研究数据组织战略和举措，以及 现有或所需的交叉点。然后，这些信息可以构建一系列虚拟的召开会议讨论这些共同利益，并导致面对面的美国研究 数据峰会，以进一步制定初步的共同议程。通过连接研究 数据组织，目的是减少美国境内的重复工作并定位来自美国的研究数据组织参与 有效地在关于研究数据的国际讨论中。 调查表的另一个目的是捕捉以下方面的差距和优先事项跨职能、学科和应用研究数据，以及代表性不足和 不同的观点。本报告分享了答复的摘要。 在80名受访者中，29人提交了完整的回复，占36.25%完成率。这些回应并不反映整个社区——与 来自行业、代表性不足的研究数据组织的具体差距，以及给定的最近的OSTP指南，国家开放科学小组委员会。婚约 与这些组织以及受访者提到的其他组织将进一步通知设置一个共享的议程。 成功是什么样子 当被问及如果美国研究数据对组织来说成功是什么样子时组织（作为一个整体或作为一个子集）协同工作，响应落入七个主要类别：协作、联系、一致性、协调、 效率、资金和战略机会。总体主题是开发一个 共享目标和指标集，甚至是统一的使命，具有跟踪和跟踪的能力取得进展，从而提高效率/减少重复工作，从而受益 国内和国际的研究。以下七类 包括要测试的建议目标，并与焦点小组一起进一步完善： 协作 o历史悠久的黑人大学和 大学（HBCUs）和少数民族服务机构（MSI）和增加代表性不足的人群对数据科学的参与 空间 o与其他存储库协作，以促进存储数据的发现对他们的服务 o机构间合作，积极吸引思想领袖和技术专家建立开放式研究共享 连接 o与域存储库、机构存储库、 其他通用存储库，以及具有相同目标的其他服务 o改善相似和互补之间的联系 倡议/活动，从而提高认识和能力活动领导人定期交流 一致性 o对象识别和元数据在数据需求中的应用 提高数据公平性的管理计划（可查找性、可访问性、互操作性、可重用性)。 o就考虑的数据共享和引用标准达成一致特定领域的挑战 o更多地采用研究数据实践的共享和重用（与 这样做的奖励和信用），并提高了研究的严谨性和再现性 协调 o研究数据组织格局的集中协调视图提供了描述原则、合规性的剧本 要求，以及在哪里查找信息和参与的指示各种措施 o能够定义，发展和传达美国研究的策略数据社区 o能够定义和优先考虑最感兴趣的国际倡议对美国的重要性和研究数据的社区 o建立实践和输出质量的当前基线，然后颁布改善基线的政策、实践和资金 o沟通和召集机制，以便更轻松地a）连接 并将研究数据管理专业知识和观点带给其他人组织的举措b）允许研究数据组织更好地 关注并提供研究数据政策反馈c）倡导研究 资助者和其他利益相关者，以及d）发起共享机会倡议 o协调直接参与和交叉服务，个别研究人员 效率 o更多的研究人员精简工作流程 o更全面地了解相关研究数据的已知情况 倡议，什么有效，什么无效，以及获得的机会额外的洞察别人的 oFAIR数据更易于研究人员使用和集成，从而实现 可持续、创新、协作的全球研究数据社区 o利用他人的工作、资源和服务 资金 o少竞争授予同样的工作 o实现真实FAIR数据和开放数据共享的资助机制 战略机遇 o国际上对合作机会的认识提高域科学及时的凝聚力 o讨论与以下相关的新技术和政策的年度论坛研究数据管理 o促进研究数据活动进展的更广泛举措 支持生成、共享和重用特定于域的数据（例如化学) o具体行动的确定和实施，以解决具体问题问题 o在研究中增加网络基础设施的使用，产生更多的引用在出版物的数据 o增加图书馆在研究数据服务中的代表性，以及基础设施 总结的结果 国家和国际合作 29名受访者中的大多数都积极参与国内或国际活动 研究数据策略和活动。许多人（但不是全部）认为需要进一步美国组织之间的合作。在国际参与方面， 首先需要美国研究数据界更加明确。 调查受访者要求美国国家机构分担资金以减少重复工作，以及美国国家机构与其国际机构合作同行，如欧盟委员会和经济组织 合作与发展（经合组织）。按战略举措确定优先次序和表明国家和国际合作的强度和水平将 是有益的。 一些受访者指出有数百种关系。以下列表答复中提到了组织。提到的组织不止 一次加粗。总体而言，缺乏重复的组织可能表明需要提高认识，并在有益的情况下进行协调和协作。 两名答复者表示有兴趣寻求新的或续签的伙伴关系以下组织：研究型图书馆协会（ARL）、国家图书馆国际科学院研究数据和信息委员会（BRDI），国际软件测试、验证和确认会议（ICST），CODATA （国际科学理事会数据委员会），美国国家科学 基金会（NSF）和科学技术信息（STI）出版商。 美国政府 美国能源部(DOE) 美国国家航空航天局（NASA）（天体物理学数据）系统,NASA将开放科学) 美国国家标准与技术研究院（NIST） 美国国立卫生研究院（NIH）（通才存储库生态系统）主动;国家医学图书馆（NNLM）国家网络 数据服务中心) 国家科学基金会(NSF) 白宫国家科学技术委员会（NSTC）小组委员会在开放科学 其他国家 澳大利亚数据存档(ADA) GESIS莱布尼茨社会科学研究所（德国） 研究数据联盟加拿大 英国数据服务 国际政府/机构 欧洲委员会 国际癌症研究机构 联合国教育、科学及文化组织（教科文组织）开放的科学基础设施工作小组 高等教育 学术数据科学联盟(ADSA) 亚特兰大大学中心（AUC）数据科学计划 加州数字图书馆(CDL) 斯坦福大学扩展数据注释和检索中心（CEDAR）大学 国际大脑倡议(IBI) 国际神经信息学协调基金 太空望远镜科学研究所(STScI) 加州大学管理中心(UC3) 协会/联盟 美国大学协会(AAU) 公立和赠地大学协会（APLU） 陆军研究实验室 美国医学院校协会(对象) 校园研究计算联盟(CaRCC) CODATA全球开放科学云计划（GOSC） 欧洲社会科学数据档案联盟（CESSDA） 政府关系委员会(COGR) 数据管理网络 DataFirst,开普敦大学、南非 FORCE11 去公平 机构间北极研究政策委员会（IARPC）合作 国际科学理事会(ISC) 国家医学图书馆网络（NNLM） 研究数据联盟(RDA) 南极研究科学委员会（SCAR）常设委员会南极数据管理(SCADM) 维持北极观测网络(SAON) 世界数据系统(WDS) 工具/资源/服务 Crossref DataCite 哈佛大学定量社会科学研究所（IQSS）Dataverse。 DataWorks! EGI 无摩擦的数据 就业研究所(IAB)(德国) IPAC,加州理工学院 开放的知识基础 SciCrunch SciDataCon 安全的数据访问中心(CASD)(法国) 软件保护网络(SPN) 全球LHC计算网格(WLCG),欧洲核子研究中心 Zenodo,欧洲核子研究中心 学术的社会 美国地球物理联盟 地球科学信息合作伙伴(ESIP) 其他学术的社会 国家科学院 研究数据和信息委员会(BRDI) 标准组织 CoreTrustSeal 数据文档计划(DDI) 国际标准化组织（ISO） 国家信息标准组织（NISO） 美国和国际组织的研究数据沟通、协调和合作 除一名受访者外，所有受访者都同意需要更清晰的沟通，美国研究数据组织之间的协调与合作，以及大多数 受访者确认需要更清晰的沟通、协调和 在国际社会内以及与国际社会的合作。一些受访者已经他们需要的国际合作与合作。 会议和会议的机会 受访者建议召集组织——无论是以美国为中心还是 国际化-具有范围狭窄、具体的目标和主题，基于共享原则，特别强调可持续的政策和实践。有需要 针对特定学科和跨学科的会议;在这两种情况下，它都是重要的是包括学科和研究社区以及数据专家。 他们一致认为，与现有论坛和组织的协调更好比创建新组织更解决方案。他们表示需要更好的关于国家和国际合作机会的沟通。 研究数据组织沟通、协调和合作 关于以美国为中心的会议的建议强调多方利益相关者参与：美国联邦机构、大学和行业;或联邦机构 学术和其他研究机构;或联邦机构与 机构、科学协会和信息学组织。有一个请求用于纪律或应用召集和跨学科召集，以及 具有切实成果的联合项目，特别是在STEM领域。 受访者提到了以下设在美国的召集论坛。广度建议需要进一步澄清共同的目标和机会。 特定学科的论坛标有星号（*）。 美国化学学会（ACS），包括与皇家化学学会的跨地域化学学会（RSC），国际纯粹与应用联盟 化学(IUPAC)* AGU的秋季会议* 图书馆与信息科学教育协会 iFederation 构建数据弹性研讨会 CaRCC CENDI 学术科学计算联盟（CASC） CODATA 召开的科学数据存储库 社会科学数据保存联盟（Data-PASS）期刊编辑讨论接口(绝地) DDI 宣言》的研究评估(多拉) EDUCAUSE ESIP* 公平的数字对象论坛 美国实验生物学学会联合会（FASEB）* FORCE11 美国地质学会(GSA)* 国际社会科学信息服务协会和技术(IASSIST) 国际科学和技术信息理事会（ICSTI） 国际数据周(IDW) NASA—TOPS（向开放科学转型）会议，2023年开放年科学* 你 高级研究计算实践与经验（PEARC） TARA项目（推进研究评估的工具） RDA 根据答复，国家组织将受益于与以下方面的更紧密联系： 他们的国际同行（例如，美国CODATA和CODATA，美国RDA和RDA）以及与以下国际研究数据的更牢固的关系 要求组织和资助者：IVOA（国际虚拟天文台） 联盟）、全球对地观测分布式系统、加拿大统计局、 数据管理中心，欧洲科学，惠康信托基金会，非西方研究数据组织，低收入和低收入国家（低收入和中低收