在COVID-19流行病学和疫苗接种不断变化的情况下评估COVID-19疫苗的有效性

评价浸ID-19疫苗的有效性景观变化的浸ID-19流行病学和疫苗接种 临时指导 3OC托比2022 第二个附录评价浸ID-19疫苗的有效性:临时指导 REDINESSNDDELIVERY 评价浸ID-19疫苗的有效性景观变化的浸ID-19流行病学和疫苗接种 临时指导 2022OC托比 第二个附录评价浸ID-19疫苗的有效性:临时指导 世卫组织将继续密切监测可能影响本临时指南的任何变化。如果有任何因素发生变化。世卫组织将发布进一步的更新。否则，这份临时指导文件将在发布之日起两年后失效。 ©世界卫生组织，2022。保留部分权利。本作品在CCBY-NC-SA3.0IGO许可下提供。提到特定的公司或某些制造商的产品并不意味着它们被认可或推荐。 与其他未提及的类似性质产品相比，世卫组织的产品更有优势。 世卫组织参考号。WHO/2019-nCoV/vaccine_effectiveness/VE_evaluations/2022.1 内容 确认.4缩写.v 1.介绍.1 2.研究设计.2 2.1案例选择.2 2.1.1在Omicron背景下的严重疾病定义.2 2.1.2使用国际疾病分类（ICD）代码来确定结果.3 2.2结果比较组的选择（"对照组"）。.3 2.2.1假设没有阳性检测结果的人是阴性的.3 2.2.2住院病例中严重疾病的VE评价的对照选择.32.3疫苗对照组.4 2.3.1强化剂量的VE的接种对比组.42.3.2相对已经.4 2.3.3疫苗剂量后第一周.6 疫苗接种后2.3.4使用其他时间段.72.4接种数据收集.7 3.混合免疫.8 3.1定义之前感染.9 4.样本大小.10 5.Variant-specific估计.116.偏见.12 6.1-VE.12 6.2测试实践的变化.13 6.3的化验结果为阴性控制流感阳性.14 6.4易受影响物质的消耗（特别是在非常大的浪涌之后）。.156.5治疗和被动预防.15 6.6早期vaccinee偏见.16 7.更新资源.17 参考文献.18 3 确认 以下人员对本增编做出了贡献（按字母顺序排列）。莱斯Abu-Raddad(威尔康奈尔医学-卡塔尔,卡塔尔) 唐AnandaChandralal编写(世界卫生组织[WHO]西部地区办事处（WHO）。太平洋、菲律宾) 尼克·安德鲁斯(英国卫生安全局，大不列颠及北爱尔兰联合王国)拉斐尔Araos(大学▽Desarrollo,智利) NiklasBobrovitz(加拿大多伦多大学) Korryn。博得纳(MAP城市健康解决方案中心，加拿大多伦多UnityHealth公司) 谢丽尔·科恩(南非国家传染病研究所)本整流罩(香港大学,香港特别行政区)莎拉巴肯加拿大安大略省(公共卫生) 露西娅海伦娜·德·奥利维拉(泛美卫生组织/世界卫生组织美洲区域办事处，美国)玛格丽特娃娃(美国奥尔巴尼药学和健康科学学院) 卡迈勒•法米(世界卫生组织东地中海区域办事处，埃及)丹尼尔Feikin(瑞士) 希瑟·吉丁(悉尼大学、澳大利亚) 米歇尔基金(南非国家传染病研究所) SudhirJoshi(世卫组织东南亚区域办事处、印度) 丽贝卡·卡恩(美国哈佛大学) Gagandeep康(基督教的医学院,印度) ZahraKarimian(世界卫生组织东地中海区域办事处，埃及)MehrnazKheirandish(世界卫生组织东地中海区域办事处，埃及)尤妮斯Kagucia肯尼亚(KEMRI威康信托基金会研究项目) 马克·卡茨(世卫组织欧洲区域办事处、丹麦)贝蒂·刘(澳大利亚国家免疫研究和监测中心)Lori-Ann“(加拿大麦克马斯特大学) MarcLipsitch(美国哈佛大学) 杰夫邝(加拿大多伦多大学) 纳撒尼尔·刘易斯(美国疾病控制和预防中心，美国) SharmisthaMishra(加拿大多伦多大学) 杰森·m·Mwenda(世界卫生组织非洲区域办事处，刚果共和国) 旧金山Nogareda(泛美卫生组织/世界卫生组织美洲区域办事处，美国)沃尔特·奥伦斯坦(美国埃默里大学) 纯矿物帕特尔(美国疾病控制和预防中心，美国)理查德Pebody(世卫组织欧洲区域办事处、丹麦)塔玛拉Pilishvili(美国疾病控制和预防中心，美国) 乔Rashidian(世界卫生组织东地中海区域办事处，埃及) 彼得·g·史密斯(伦敦卫生与热带医学学院，大不列颠及北爱尔兰联合王国。北爱尔兰) 玛尔塔Valenciano(Epiconcept、法国) 詹妮弗Verani(美国疾病控制和预防中心，美国) 4 缩写 大街绝对的疫苗有效性 ICD国际疾病分类 净现值 PPV rrt-pcr,rVETND 消极的预测价值阳性预测值 实时反转录聚合酶链反应相对疫苗有效性 化验结果为阴性的设计 已经疫苗的有效性 挥发性有机化合物 谁 变体的关注世界卫生组织 v 1.介绍 2021年3月，世界卫生组织(WHO)发布了《最佳做法临时指南》。进行疫苗有效性（VE）的评估。评价COVID-19疫苗的有效性：中期指导(1).随后在2021年7月，又有一份增编涉及到VE评价的内容。 关注的新变体(VOC)(2).该指南仍然普遍适用于开展VE评估。 然而，在过去一年中，出现了几个因素，表明有必要进行第二次增编临时指导,即: 1.在许多不同的环境中进行的几十次COVID-19VE评估中获得的经验表明 他们强调了一些方法上的问题，这些问题在最初的指导意见中没有得到解决。或需要修改。 2.所有疫苗都有记录显示VE随接种时间的延长而减少，特别是针对以下情况的疫苗SARS-CoV-2感染和有症状的COVID-19疾病(3). 3.自2021年12月以来，Omicron变体已成为全球流通的主要变体而其部分逃避体液免疫的能力导致所有结果的VE估计值较低。 4.在许多国家，许多风险群体中的大多数人都已经接种了初级疫苗。 系列，而且越来越多的人已经接受了加强型疫苗接种。这使方法变得复杂 将已接种疫苗的人与未接种疫苗的人进行比较，因为未接种疫苗的人很可能与未接种疫苗的人不一样。在重要的特征方面（例如，由于行为上的差异），与接种者进行比较。 5.疫苗接种情况复杂，在不同时期使用多种疫苗，目标是：1. 在此基础上，我们还将开发出一些新的疫苗产品，如用于初级系列疫苗和加强型疫苗的异源方案，以及新的疫苗产品。 以VOCs为目标的疫苗，很快就会进一步增加复杂性。 6.最后，在COVID-19大流行的两年多时间里，出现了多波感染，包括在许多国家，大多数人都感染了具有高度传播性的Omicron变体。许多人具有混合免疫力（即感染源和疫苗源）。 免疫）。感染产生的免疫和混合免疫的未知程度使得解释VE评估更具挑战性。 所有这些问题都对VE评估的执行和解释提出了方法上的挑战。这反过来会对制定疫苗政策产生影响。目前与政策有关的问题是 依靠VE评估的结果，包括：在接受治疗后加强剂量的数量和时间。在高死亡率的情况下，是否应该修改疫苗产品和时间表？ 群体免疫力；如何在未来具有免疫力的变异体的背景下优化VE评估？逃避；以及抗原成分与原始疫苗不同的疫苗是否更有价值？ 或少有益的。 本增编论述了VE评价的一些方法学方面的经验 在过去的一年中，以及在目前的流行病学背景下，那些已经成为相关的。COVID-19大流行。对于COVID-19的一些疫苗方法问题，仍然没有足够的数据。在这种情况下，将提出不同的VE评估方法。 1 2.研究设计 2.1案例选择 2.1.1Omicron环境下的严重疾病定义 在VE评估中使用了各种严重COVID-19的定义。患SARS-CoV-2的住院治疗有或没有COVID-19症状的感染，一直是最常见的定义。(4)。住院治疗是一个方便和容易界定的严重疾病的措施，特别是在使用电子数据库时。 然而，不同的地理位置、不同的医院甚至是不同的医院，住院的标准都有很大的不同。在COVID-19浪潮的不同阶段，当护理标准、报销结构等因素发生变化时。 岗位短缺和床位容量会影响入院的严重性门槛。此外。 以入院作为衡量严重疾病的标准，评估VE对Omicron严重疾病的影响。由于Omicron的内在严重性减弱和高发病率，变得更具挑战性。 在许多人群中，感染的可能性很大。很可能许多入院的病人是在有以下情况的人中发生的与入院原因无关的偶然Omicron感染，或在那些感染引起的 慢性病病情加重，导致严重疾病的结果被错误分类 由于ο(5).对Omicron感染的VE减少，可能导致保护的估计值降低。 由于Omicron引起的住院疾病，可能并不真正反映出疫苗所提供的保护。对严重的COVID-related疾病。 为更好地描述疫苗对严重COVID-19的保护作用，提出了几种方法。 与使用Omicron感染者的住院治疗相比，由Omicron变体引起的疾病的治疗效果更好。定义严重的疾病。对严重的呼吸系统COVID-19疾病使用更具体的定义--如 需要呼吸窘迫的指标，如氧气需求、机械通气和 进入重症监护室--可能更好地反映了对严重疾病的保护，并且，在在Omicron的情况下，与防止住院的保护相比，VE增加了(6,。一些研究表明，将病例定义中的住院天数增加到2天。 或更多的人更有可能选择严重的Omicron病，这通常与较高的VE有关。 比起因COVID-19感染而入院的人来说，这是不可能的。(6)。其次,从οVE对进展感染到住院或严重呼吸道疾病，也可能更好地表明疫苗是否是 一旦有人被感染，就会保护其免受严重的奥米加病的影响。例如，在美国在美国，免疫功能正常的成年人接种两到三剂mRNA疫苗的总体VE为44%。(95%CI0-69)，防止入院者发展为侵入性机械通风或死亡。 ο感染(8).在南非，Janssen-Ad26.COV2.S的初级系列的有效性。 或Pfizer-BioNTech-Comirnaty疫苗，防止从感染到严重入院的进展（定义为如进入重症监护室，需要机械通气，或处方类固醇）或死亡 大约是55%(95%CI44-64)(9).在VE平台正在进行分析的情况下，它 应该注意的是，改变所使用的定义将使与历史数据的比较具有挑战性。 此外，在某些情况下，鉴于以下原因，要获得所需的样本量可能具有挑战性减少ο疾病的严重程度。 2 2.1.2使用国际疾病分类（ICD）代码来定义结果 世卫组织已经发布了ICD-10和ICD-11代码，专门针对COVID-19。(10)。一些研究已经使用这些ICD 编码--以临床特征为基础，不一定包括实验室证实。 -来确定所研究的结果，而不是实验室验证的结果。一些研究已经 进行了评估灵敏度、特异性、阳性预测值(PPV)和阴性预测值的研究。 这些ICD代码的价值（NPV），主要来自于前疫苗时代，看它们在一系列的表现。设置（门诊、急诊室就诊和/或住院）。U07.1的敏感性 (COVID-19的代码，病毒识别)从49%到98%不等，特异性从93%到99%不等。PPV从78%到99%不等，NPV从95%到100%不等。(11-15)。因此,错误分类 可能导致假阳性和假阴性的研究参与者。一项研究发现，最 常见的错误分类原因包括错误地将此代码用于COVID-19的病史（而不是将此代码用于COVID-19）。比目前的诊断更重要），或订购一个测试(13).鉴于ICD编码的性能不稳定，它是 仍然建议使用实验室检测结果对病例和对照组进行适当分类。如果 调查人员选择使用ICD代码来确定病例，而不确定实验室结果，以确定患有SARS-CoV-2的人，分析仅限于那些有SARS-CoV-2测试记录的人。还应进行并提出结果，以帮助解释结果。 2.2结果比较组的选择（"对照组"）。 2.2.1假设没有阳性检测结果的人是阴性的 Omicron导致了高感染率，包括无症状的比例增加。 感染(16).这可能会导致VE评估中的错误分类偏差，这些评估假定那些 没有接受过