对话汇丰晋信吴培文 –20220907

问：规则化带给你的是什么？吴培文：极大的安全感。 问：你会发现自己越来越认同一些能够长久的规则？吴培文：基金经理最大的挑战是衰老。 如果35岁时能做到的事，在45岁做不到了，会带来很大的痛苦。所以敬畏的是时间，难在持续，以及如何长期自律。 问：对基金经理而言，衰老意味着什么？ 吴培文：基金经理做到一定程度，往往是靠社会认可、成就感支撑着。就像爱情会转化为责任。 问：听起来有点像龟兔赛跑。吴培文：是的。 投资是一场长跑，多策略混合天生跑不快，它是为了跑得远而准备的。问：你做过工程师？ 吴培文：是的，对工程师而言，开工一定要有图纸。 我做的所有事情，大致的蓝图已经有了，只是细节必须在现场环境下打磨、测试。希望最终能够成为可以传承的投资方案。 问：你的职业愿景是什么？ 吴培文：我希望最终有一天，这套理想可以实现。 围绕信息的处理建立投资的规则和流程，规则和流程的背后是投资的原理，生产大多数人都容易理解的简单产品。这套体系跟传统有什么区别？ 我希望它最终像约翰·博格的指数基金一样，是可传承的，可以长期服务大众。如果能做到这一点，我在投资行业的所有愿望都达成了。 问：从业以来，你印象最深的事情是什么？ 吴培文：当时，汇丰晋信基金引入PB-ROE体系，我最初多少有些疑虑。十年之前，市场上概念、题材横飞，普遍观点是做股票要灵活。 接受一套约束性很强的偏价值的理论框架，强调符合PB-ROE体系的低估值的股票，舍弃那么多能涨的股票，看起来像是束缚。但事实证明，这套方法是前瞻的。 回过头看，汇丰晋信基金建立了一套科学的体系，个人主观艺术性判断是第二位的，尊重投资规律是第一位的。问：按照这套体系，你最大的感受是什么？ 吴培文：基金经理不是驯龙骑士。 整个组织是一架机器，基金经理是其中的最核心的那个齿轮。问：为什么强调科学大于艺术？ 吴培文：我一直把我的产品和我个人进行剥离。 我的产品是基于投资原理构建的，不是围绕我个人构建的。科学性的东西，我们可以传承下去。 艺术的东西很难传承。 问：PB-ROE体系，对你内心的震撼是极大的？ 吴培文：我研究过全世界排名前20的资产管理公司，发现一个共同特点：靠投资规律驱动，靠规则和流程驱动，个人投资艺术能起到的作用越来越小，已经工业化了。 最初向我传递这个信号的，是当年的PB-ROE体系。 策略问：汇丰晋信基金强调业绩归因，过去你的策略实践里，什么贡献alpha较多？吴培文：我做过长期业绩归因，最大来源是好公司，其次是低估值。 问：行业如何分布？ 吴培文：成长性行业的胜率高。 医药、家电、电子、计算机、食品饮料、轻工，这些行业在我心里是加分的。 胜率低的板块我会比较谨慎，比如航空，有可能对的那一次很风光，但历史上的整体胜率不高。问：为什么强调三种策略都源于现金流贴现模型？ 吴培文：它们都可以在现金流贴现模型上得到解释，都在价值策略框架之内。 举个例子，我不做风格轮动、不做行业轮动、不做景气赛道、不做因子择时，这些很难在现金流贴现模型中得到直观地解释，与价值策略关系不大。 问：三个策略，股票覆盖面很大，如何高效筛选？吴培文：我是按公司质地分层的。 按照上市公司的规模、质量、财务水平分层，不同层次的公司，信息质量不同，然后一层一层往下看。好公司问：你的信息来源是什么？ 吴培文：阅读财报。 年报和中报是我最重视的信息来源。 认真看，能够感受到好公司和差公司有天壤之别。 问：看财报的时候，有哪些瞬间让你感受到好公司吗？ 吴培文：一个好公司披露的报表，往往表达准确，制作精美。 举个例子，很多上市公司发布的调研纪要是不排版的，众多问答之间没有分段符，看起来很累。 但我曾经看到一个公司发布的调研纪要，问题和回答用不同字体区分的很清楚，再看了一下公司名字，果然是个好公司。就像一句老话：一个公司好不好，看厕所就知道了。 问：你对好公司的感知是什么？ 吴培文：按照彼得·林奇的说法，要听同行推荐。如果同行都认为好，它一定有可取之处。 我最警惕的是，通过评价董事长的企业家精神做判断。 能做到上市公司董事长，道行普遍超过我，他们打动我是很正常的，不足为凭。问：调研中能感受到更多细节吗？ 吴培文：调研中，定性地识别好公司是非常容易的。 你可以尝试激怒一个好公司，好公司不会生气，他会很客观地反思自己，回应你的问题。反而普通的公司，反应可能非常激烈。 类似的，一个人如果足够优秀，也不会轻易显得很生气。其实这些东西很简单，你很容易感受到。