云贵区域债务风险比较分析

www.ccxi.com.cn 特别评论 中诚信国际 中国基础设施投融资行业 2022年8月 目录 要点1 引言2 一、云贵区域基本概况比较分析2 二、云贵区域可协调资源比较分析8 三、云贵区域化债路径比较分析13 结论15 联络人 作者 政府公共评级部 陈小鹏027-87339288 xpchen@ccxi.com.cn 陈涛027-87339288 tchen@ccxi.com.cn 中国基础设施投融资行业，2022年8月 云贵两省在债务分布及债务风险暴露路径、可调配资源等方面差异较大，使得其债务风险化解思路及措施大相径庭，或可为其他区域的债务化解提供一定借鉴 要点 云贵两省经济财政实力相对偏弱，但整体债务风险相对较高； ♘明市和贵阳市作为其省会城市，在经济财政实力上亦存在差异；云贵两省债务分布层级的不同导致其各自风险暴露路径大相径庭，其中贵州省是自下而上传导，云南省则为自上而下传导；近年来，受区域融资环境恶化影响，两省融资情况整体表现均较差。 目前，贵州省可协调的产业资源和金融资源整体更优，尤其是其所持有的贵州茅台市值高，使得其在应对债务风险时可调用的手段相对较多。由于债务风险暴露路径大相径庭，云贵两省债务风险化解思路不同，导致其各自统筹应对地市州债务风险的意愿和能力亦不同。 贵州省的化债措施相对较为清晰显著，尤以“茅台化债”模式最为突出，并通过信用水平高的省级平台为地市州平台公开融资提供担保或直接为其注资补充流动性的方式着力解决地市州的债务风险；云南省则主要通过战略重组，辅之以化债资金注入等方式，重点解决省级债务风险，这使得其可腾挪出的对地市州的支持资源较为有限，下属地市州更多自行探索化债方式。 引言 近年来，西南地区债务风险引起市场诸多关注。一方面，部分省份债务高企，在经济下行、政府严控债务增速以及融资环境趋紧的背景下，如何使得规模较为庞大的债务持续滚动成为市场关注的热点；另一方面，在债务高企背景下，西南地区风险事件频发，非标等逾期较为严重，区域内的城投能否守住城投信仰、维持债券刚兑亦成为市场关注的焦点。贵州省和云南省均地处我国西南地区，经济财政实力在全国排名均较为靠后，但两省债务高企且风险事件频发，为近年来备受市场关注的省份。与此同时，两省的债务风险传导路径又有所差异，贵州省是自下而上传导，云南省则是自上而下传导，从而带来债务风险化解方式的差异。本文便在此背景下分析了云贵两省在基本概况、资源协调、债务风险化解措施等方面的差异，以期为后续其他省份债务风险化解提供一定借鉴。 一、云贵区域基本概况比较分析 （一）云贵两省经济财政实力比较 云贵两省经济财政实力在全国处于中等偏下水平，且财政平衡率较低，同时较高的债务水平与其经济财政实力不匹配；近十年间云贵两省经济增速基本高于全国增速，虽然贵州省增长更快，但其债务率更高 云贵两省均地处我国西南地区，均为少数民族聚集地，多山地高原地形，水能、矿产、生物等自然资源均很丰富，产业结构均呈现出“三二一”的特征。同时，根据第七次人口普查结果，两省人口均呈净流出状态，净流出1规模分别为71.20万人和715.24万人，其中贵州省在全国人口净流出省市中排名第四，仅次于河南省、安徽省、四川省。经济实力方面，两省GDP规模均处于全国中等偏下水平，近十年间GDP增速虽整体均呈下降趋势但基本高于全国增速，其中贵州省增速始终高于云南省，且在2017年以前均保持着10%以上的高增速。此外，固定资产投资增速方面，近十年间两省固定资产增速除个别年份外，基本高于全国增速。财政实力方面，两省一般公共预算收入亦均处于全国中等偏下水平，且财政平衡率较低，均较为依赖上级转移支付，财政自给能力较弱。债务方面，两省债务规模无论绝对水平还是相对水平均在全国排名靠前，与经济财政实力不匹配，截至2021年末云贵两省宽口径债务率分别为311.80%和346.44%，均超过国际警戒线。 表1：截至2021年末云南省和贵州省基本情况对比表 指标 云南省 贵州省 概况 地理位置及地形 地处中国西南，多山地高原地形 地处中国西南，多山地高原地形 省会 昆明 贵阳 面积（平方公里） 394,100 176,167 行政划分 下辖8个地级市、8个自治州 下辖6个地级市、3个自治州 交通 截至2021年末，共有民用机场15个，数量居全国第3位，铁路运营里程4,741公里，高速公路里程超过1万公里，水运资源较为丰 西南交通枢纽省份，为西部地区第一个实现县县通高速的省份，截至2021年末，高速公路通行里程为8,010公里，同时省会贵阳为西 1人口净流入/出=常住人口－户籍人口。 富 南地区的铁路枢纽 自然资源 能源（水、煤炭、地热等）资源、矿产资源、动植物资源等丰富 水资源、矿产资源和生物资源丰富 少数民族 彝族、白族、傣族、哈尼族、苗族、壮族等，是中国民族种类最多的省份 苗族、布依族、侗族、土家族、彝族等 七普常住人口（万人） 4,720.93 3,856.22 七普人口净流入/出（万人） 71.20 715.24 经济 GDP（亿元） 27,146.76 19,586.42 GDP增速 7.3% 8.1% 人均GDP（元） 57,686 50,808 支柱产业 烟草加工、旅游、生物资源开发、水电及矿产资源开发等 电力、能源、建材、烟酒、化工等产业 三次产业结构比 14.3:35.3:50.4 13.9:35.7:50.4 固定资产投资增速 4.0% -3.1% 财政 一般公共预算收入（亿元） 2,278.24 1,969.51 一般公共预算收入增速 7.6% 10.2% 其中：税收收入（亿元） 1,514.21 1,177.14 政府性基金预算收入（亿元） 1,087.02 2,380.70 政府性基金预算收入增速 -30.3% 16.3% 国有资本经营收入（亿元） 47.83 197.27 转移性支付收入（亿元） 5,219.18 3,192.20 地方政府综合财力（亿元） 8,632.27 7,739.68 财政平衡率 34.34% 35.23% 债务 地方政府债务余额（亿元） 10,951.70 11,873.93 地方政府债务限额（亿元） 12,266.10 12,365.35 城投有息债务（亿元） 15,963.40 14,939.30 负债率 40.34% 60.62% 债务率 126.87% 153.42% 宽口径负债率 99.15% 136.90% 宽口径债务率 311.80% 346.44% 注：1、常住人口数据为全国第七次人口普查数据；2、城投有息债务数据来源于企业预警通，宽口径债务率=（地方政府债务余额+城投有息债务）/地方政府综合财力，以下同此。 资料来源：云南省和贵州省政府官网、统计局，中诚信国际整理 （二）两省省会——♘明市和贵阳市经济财政实力比较 无论经济体量、财政实力、人口规模还是省会城市的聚集效应，♘明市均优于贵阳市，且负债率和债务率亦低于贵阳市，但两市重点发展产业有所差异 省会一般是全省的政治、经济、文化、科技、教育、医疗等中心，因各类资源丰富，能满足人们的需求，所以往往吸引着本省其他城市人口的聚集。且受地区发展不平衡影响，中西部省份省会城市的虹吸能力往往更大。将云贵两省省会♘明市与贵阳市对比来看，无论经济体量、财政实力、人口规模、省会城市的聚集效应，♘明市均优于贵阳市，且负债率和债务率亦低于贵阳市。近年来，作为各自区域的省会城市， ♘明市和贵阳市的人口均呈净流入状态，截至2021年末两市常住人口占全省人口的比重分别为18.13%和15.84%。此外，产业结构方面，2021年♘明市和贵阳市三次产业结构比分别为4.6:31.7:63.7和4.1:35.7:60.2，均呈现出明显的“三二一”结构，第三产业占比较高，但两市重点发展产业则有所差异。 表2：截至2021年末昆明市和贵阳市基本情况对比表 指标 昆明市 贵阳市 城市概况 城市定位 西部地区重要的中心城市之一、区域性国际中心城市、重要的商贸旅游城市 西南地区重要的区域创新中心、全国重要的生态休闲度假旅游城市、全国综合性铁路枢纽之一 行政划分 下辖7区、3县，代管1个县级市和3个自治县 下辖6区、3县，代管1个县级市 面积（平方公里） 8,034 21,013 常住人口（万人） 850.20 610.23 占全省人口比重 18.13% 15.84% 人口净流入/出（万人） 261.60 182.23 经济 GDP（亿元） 7,222.50 4,711.04 GDP增速 3.70% 6.62% GDP占全省GDP比重 26.61% 24.05% 人均GDP（元） 85,371.33 78,651.04 重点产业 大健康、有色金属新材料、电子信息制造、高端装备及汽车制造、花卉、文旅、商贸及现代物流等产业 电子信息制造、先进装备制造、中高端消费品制造、健康医药、现代化工、铝及铝加工等产业 三次产业结构比 4.6:31.7:63.7 4.1:35.7:60.2 固定资产投资增速 -7.80% -7.10% 财政 一般公共预算收入（亿元） 689.12 426.68 一般公共预算收入增速 2.4% 7.2% 其中：税收收入（亿元） 541.23 320.29 政府性基金预算收入（亿元） 451.10 788.32 政府性基金预算收入增速 -38.8% 25.12% 国有资本经营收入（亿元） 3.70 19.36 转移性支付收入（亿元） 956.45 255.01 地方政府综合财力（亿元） 2,100.37 1,489.37 财政平衡率 74.25% 62.61% 债务 地方政府债务余额（亿元） 2,149.00 2,498.62 地方政府债务限额（亿元） 2,611.33 2,543.06 城投有息债务（亿元） 3,695.90 2,916.82 负债率 29.77% 54.03% 债务率 102.36% 167.76% 宽口径负债率 80.94% 114.95% 宽口径债务率 278.33% 363.61% 资料来源：昆明市和贵阳市政府官网、统计局，中诚信国际整理 （三）云贵两省债务风险比较 云贵两省债务分布及传导路径截然不同——云南省债务主要分布于省本级层面，贵州省则主要分布于在地市州层面，这导致云南省城投风险暴露主要从省本级开始，而贵州省则从地市州的区县开始，逐步向上蔓延，并呈现多点散发状态，同时短期内贵州省城投债到期压力整体更大 从债务分布来看，云南省地方政府债务和城投有息债务主要集中在省本级层面，而贵州省则主要集中在地市州层面。地方政府债务方面，截至2021年末云南省省本级政府债务为2,601.50亿元，占全省政府债 务的比重为23.75%，相较于贵州省省本级政府债务占比（15.75%）而言，高出8.01个百分点。同期末，除省会外，贵州省其他地市州的政府债务规模为7,505.33亿元，占比为63.21%，较云南省其他地市州的政府债务占比（56.62%）高出6.59个百分点。此外，相较于♘明市而言，贵阳市的地方政府债务规模及占比均 相对较高。城投有息债务方面，截至2021年末，云南省发债城投企业有息债务余额为1.72万亿元，其中省 本级和♘明市城投有息债务规模分别为11,310.96亿元和3,858.97亿元，占比分别为65.90%和22.48%，其他地市州城投企业有息债务规模和占比相对较小。同期末，贵州省城投企业有息债务余额为1.52万亿元，其中省本级和贵阳市城投有息债务规模分别为6,503.83亿元和2,818.76亿元，占比分别为42.73%和18.52%，其他地市州占比38.76%。因此，云贵两省的城投风险暴露路径呈现截然相反的两种状态。 图1：2021年末云南省城投有息债务分布 图2：2021年末贵州省城投有息债务分布 数据来源：企业预警通，中诚信国际整理 数据来源：企业预警通，中诚信国际整理 从风险暴露程度来看，云南省的城投风险暴露主要从省本级开始，并呈