信用债市场周报：如何看待辽阳农商行进入破产程序？
如何看待辽阳农商行进入破产程序？证券研究报告 2022年08月29日 信用债市场周报（2022-08-29） 辽阳农商行成为包商之后第二家进入破产程序的银行。 其共性特征在于：民营实控、股东存在重大违法违规、经营存在重大问题导致资不抵债。 包商事件以来，央行已精确处置多起中小银行风险，包括以收购承接方式处置包商银行风险，有序打破刚性兑付；以“地方政府注资+引战重组”的方式处置恒丰银行风险；以“在线修复”方式化解锦州银行风险。 回顾三家中小银行的风险处置，分类施策是充分考虑了各机构的不同特征，才相应采取了不同处置方式，实现了风险的有序稳妥化解。 总结来看政策对中小金融机构的风险处置方式： 一是对于出现流动性风险但资可抵债的金融机构，在其提供合格且充足的抵质押物的前提下，尽量推动“在线修复”，存款保险基金或中央银行可提供流动性资金支持；对于资不抵债的机构，原则上应严肃市场纪律，实施 市场退出。 二是要考虑系统性影响，对于具有系统性影响的金融机构，即使其已资不抵债，实践中也难以“一破了之”，要权衡好防范系统性风险和防范道德风险之间的关系。 三是要考虑外部约束，外部约束包括对风险底数的掌握程度、处置时的市场状况以及地方政府的重视程度。金融风险处置需充分发挥地方政府作用，压实其属地责任。实践表明，往往地方政府越主动担当、责任压得越实，处置效果越好、进展越顺利。 包商之后，我们发现总体上中小银行处置以在线修复为主，辽阳农商进入破产处置的前提虽与包商类似，但是破产处置的前提还是在于其已无存续金融市场债券和同业风险可控。 综合来看，此次辽阳农商行进入破产程序事件未对市场造成影响，政策对此类中小金融机构的风险处置经验已非常丰富，虽然目前银行尤其是中小银行仍面临一定经营压力，但我们仍强调要相信央行，央行作为最后贷款人，其明确表态是可靠的，对此要有信心。央行分类施策、精准拆弹，同 时处置时会考虑避免风险传染，因此，我们还是坚持“包商之后无包商”对的基本判断，银行类金融债总体信用风险依然可控。 风险提示：中小银行金融风险，信用风险事件频发，信用风险事件超预期 作者 孙彬彬分析师 SAC执业证书编号：S1110516090003 sunbinbin@tfzq.com 近期报告 1《固定收益：9月资金面和债市怎么看?-利率债市场周报（2022-08-28）》2022-08-28 2《固定收益：再谈转债强赎余波及权益市场扰动-可转债市场周报 （2022.8.28）》2022-08-28 3《固定收益：城投债：高等级利差下行，中低等级利差上行-城投债利差动态跟踪（2022-08-26）》2022-08-28 请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明1 内容目录 1.如何看待辽阳农商行进入破产程序？5 1.1.为何走向破产程序？5 1.2.历史上有哪些银行破产或并购重组？7 1.3.如何看待辽阳农商行事件的影响？9 1.4.小结12 2.信用评级调整回顾13 3.一级市场：发行量较上周上升，发行利率整体下行13 3.1.发行规模13 3.2.发行利率14 4.二级市场：成交量上升，收益率较上周上行14 4.1.银行间市场15 4.2.交易所市场19 5.附录20 图表目录 图1：辽阳农商行股权关系图（截至2019年年报）5 图2：辽阳农商行资产及负债规模6 图3：辽阳农商行资本充足性6 图4：辽阳农商行资产质量6 图5：辽阳农商行贷款集中度6 图6：沈阳农商行盈利能力7 图7：沈阳农商行资产质量7 图8：包商银行不良贷款率持续上升8 图9：包商银行资产结构8 图10：信用债发行量及净融资量走势13 图11：城投债发行量及净融资量走势13 图12：非金融企业短融发行量及净融资量走势14 图13：中票发行量及净融资量走势14 图14：企业债发行量及净融资量走势14 图15：公司债发行量及净融资量走势14 图16：银行间信用债成交额15 图17：交易所信用债成交额15 图18：银行间质押式回购利率20 图19：交易所质押式回购利率20 图20：商业银行普通债券收益率20 图21：商业银行普通债券信用利差20 图22：商业银行二级资本债到期收益率20 图23：商业银行二级资本债信用利差20 图24：商业银行无固定期限资本债（行权）收益率21 图25：商业银行无固定期限资本债（行权）信用利差21 图26：证券公司债收益率21 图27：证券公司债信用利差21 表1：历史上部分高风险银行退出7 表2：包商银行以来的银行合并重组事件9 表3：包商银行事件以来政府对中小银行的政策一览10 表4：本周发行人跟踪评级调整汇总13 表5：上周交易商协会发行指导利率14 表6：中短期票据收益率周变化15 表7：企业债收益率周变化15 表8：城投债收益率周变化16 表9：商业银行普通债收益率周变化16 表10：商业银行二级资本债收益率周变化16 表11：商业银行无固期限资本债（行权）收益率周变化16 表12：证券公司债收益率周变化16 表13：中短期票据利差周变化17 表14：企业债利差周变化17 表15：城投债利差周变化17 表16：商业银行普通债利差周变化17 表17：商业银行二级资本债利差周变化17 表18：商业银行无固期限资本债（行权）利差周变化17 表19：证券公司债利差周变化18 表20：中短期票据等级利差周变化18 表21：企业债等级利差周变化18 表22：城投债等级利差周变化18 表23：商业银行普通债等级利差周变化18 表24：商业银行二级资本债等级利差周变化19 表25：商业银行无固期限资本债（行权）等级利差周变化19 表26：证券公司债等级利差周变化19 表27：上周成交活跃的交易所信用债19 表28：中短期票据收益率分位数21 表29：中短期票据信用利差分位数22 表30：中短期票据等级利差分位数22 表31：城投债收益率分位数22 表32：城投债信用利差分位数23 表33：城投债等级利差分位数23 表34：商业银行普通债收益率分位数23 表35：商业银行普通债信用利差分位数23 表36：商业银行普通债等级利差分位数24 1.如何看待辽阳农商行进入破产程序？ 2022年8月26日，中国银保监会公告同意辽阳农商行及太子河村镇银行进入破产程序。作为包商银行破产以来的首两家进入破产程序的银行，为何走向破产程序？如何看待此事件带来的影响？如何看待中小银行金融风险？ 1.1.为何走向破产程序？ 基本情况：辽阳农商行为2016年6月在原辽阳市宏伟区、太子河区和弓长岭区三家农村 信用合作联社基础上，以新设合并方式发起设立，注册资本为56.2亿元人民币。截至2019 年（此后再未披露财务数据），2019年实现营收32.75亿元，总资产规模1575.06亿元，资产负债率为93.11%。 从股权结构来看，其第一大股东为北京正泰宏行善达投资管理有限公司（下称“正泰宏行”）和北京安森金世纪国际投资有限公司（下称“安森金世纪”），股权穿透后最大股东为“忠旺系”，整体来看辽阳农商行的股权较为分散，股权结构复杂。 辽宁太子河村镇银行则成立于2011年，注册资本1亿元，辽阳农商行持股49%，为主要股东。 图1：辽阳农商行股权关系图（截至2019年年报） 资料来源：Wind，天风证券研究所 走向破产程序的原因： （1）股东涉重大违法违规行为 2021年12月10日，银保监会公开第四批重大违法违规股东1，涉及违规开展关联交易、隐瞒关联关系、入股资金来源不符合监管规定、严重逃废银行债务、违规转让股权、违规代持股权、利用平台虚构业务进行融资等行为。其中4家公司：鼎力鑫盛、正泰宏行、安森金世纪、华亿投资为辽阳农商行前四大股东，合计持股比例达到40%左右。穿透其股权关系，忠旺集团为其股东，其已出现严重经营困难。 （2）原行长涉嫌受贿罪、违法发放贷款罪 不仅股东出现了重大违规行为，辽阳农商行前任行长姜冬梅因涉嫌受贿罪、违法发放贷款罪，于2021年3月外逃，10月将其抓获并遣返回国2。 （3）贷款集中度高、经营问题严重 1https://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html?docId=1023255&itemId=915&generaltype=0 2https://www.ccdi.gov.cn/gzdtn/gjhz/202110/t20211004_150724.html 2019年以后，辽阳农商行因经营困难不再披露财务数据，从已披露年报来看，资本充足性方面，虽然辽阳农商行的资产规模一直在扩张，但其资本充足率整体处于下降趋势，资本情况不断恶化。 资产质量方面，截至2019年末，银行发放贷款和垫款的金额达到705.61亿元， 然而贷款资产质量持续下行。2016-2018年及2019年6月末，辽阳农商行不良贷款规模分别为1.58亿元、3.40亿元、2.88亿元和3.45亿元。 贷款集中度方面，2016-2019年，辽阳农商行最大十家客户贷款比例分别为61.51%、54.56%、78.26%、83.93%，辽阳农商行均超过监管规定的最大十家客户发放贷款总额应小于等于银行资本净额的50%红线。 图2：辽阳农商行资产及负债规模图3：辽阳农商行资本充足性 亿元总资产总负债净资产（右轴） 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2016201720182019 亿元 120 100 80 60 40 20 0 14.00% 13.00% 12.00% 11.00% 10.00% 9.00% 8.00% 资本充足率一级资本充足率 2016201720182019 资料来源：企业预警通，天风证券研究所资料来源：企业预警通，天风证券研究所 图4：辽阳农商行资产质量图5：辽阳农商行贷款集中度 亿元客户存款和垫款不良贷款（右轴） 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2016201720182019 亿元 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 最大十家贷款比单一最大贷款比 2016201720182019 9.00% 8.00% 7.00% 6.00% 5.00% 4.00% 3.00% 2.00% 1.00% 0.00% 资料来源：企业预警通，天风证券研究所资料来源：企业预警通，天风证券研究所 处置方式： 2022年6月21日，辽宁银保监局批复同意沈阳农商行辽阳分行的筹建与开业；7月2日，沈阳农商行承接了辽阳农商行及太子河村镇银行的人员、网点和存款，客户在两家银行已办理的存折、存单、银行卡等交易介质可以在沈阳农商行继续使用，也可以免费更换，资金安全、交易安全不受影响，存取款等业务正常办理，各项服务保持不变，维护存款人和其他客户及权利人的合法权益；8月26日，银保监会公告同意2家银行进入破产程序。 作为承接方的沈阳农商行成立于2011年，据2021年报显示，其总资产规模649.41亿元，约相当于2019年末辽阳农商行的40%。2021年其表现亦不佳，报告期内，该行实现营收为6.19亿元，同比下降38.35%；净利润由盈转亏为-0.29亿元，上年同期则为0.27亿元。与此同时，沈阳农商行资产质量、资本充足率等指标也均未达到监管要求。截至2021年 末，沈阳农商行资产质量虽较上年有所改善，但相关指标仍低于监管红线，该行不良贷款率较上年末减少5.12个百分点至6.69%，拨备覆盖率较上年末增加1.6个百分点至57.68%。资本充足率方面，截至2021年末，该行资本充足率、核心一级资本充足率均提升至7.1%，但仍分别低于10.5%、7.5%的监管要求。 图6：沈阳农商行盈利能力图7：沈阳农商行资产质量 14
