家庭暴力与收入：来自劳动所得税抵免的准实验证据

NBER 工作论文系列家庭暴力和收入：来自所得税抵免的准实验证据Resul Cesur Núria Rodriguez-Planas詹妮弗·罗夫大卫·西蒙工作文件 29930 http://www.nber.org/papers/w29930国家经济研究局马萨诸塞大道 1050 号马萨诸塞州剑桥市 021382022 年 4 月感谢Zhengxuan Wu 提供的恒星研究协助。本文所表达的观点是作者的观点，不一定反映国家经济研究局的观点。分发 NBER 工作文件以供讨论和评论。他们没有经过同行评审，也没有接受 NBER 官方出版物随附的 NBER 董事会的审查。© 2022 Resul Cesur、Núria Rodriguez-Planas、Jennifer Roff 和 David Simon。版权所有。不超过两段的短文本可以在未经明确许可的情况下被引用，前提是对来源给予充分的信用，包括©通知。 家庭暴力和收入：来自所得税抵免的准实验证据Resul Cesur、Núria Rodriguez-Planas、Jennifer Roff 和 David Simon NBER 工作论文编号 299302022 年 4 月JEL No. H2,I3,J08抽象的使用差异中的差异模型，我们估计了收入的外生增加对亲密伴侣暴力 (IPV) 的发生率和强度的影响。使用 1992 年至 2000 年的全国犯罪受害调查数据，我们利用收入所得税抵免 (EITC) 的时间和家庭规模变化。 OBRA-93 的扩展导致任何身体或性侵犯的报告以及每 100 名接受调查的女性身体或性侵犯的数量均显着下降，对于那些更有可能经历 IPV 并有资格获得 EITC 的群体的影响最强：未婚妇女和黑人妇女。如果增加收入（而不是改变就业）是 EITC 减少家庭暴力的唯一渠道，那么额外 1,000 美元的税后收入可以将未婚低教育女性的身体和性暴力的发生率降低 9.73%，强度身体和性暴力减少了 21%。我们探讨了这些发现背后的潜在机制。在排除了与伴侣接触的时间减少（由于工作时间多于在家）或手头的纳税申报表现金增加后，我们发现支持 EITC 允许在夏季改变生活条件的证据。结果康涅狄格大学商学院2100 山坡路斯托斯，CT 06269 和 IZA还有美国国家经济研究局 cesur@uconn.eduNúria Rodriguez-Planas 纽约市立大学皇后学院 nrodriguezplanas@gmail.com詹妮弗·罗夫纽约市立大学皇后学院 65-30 Kissena Blvd.纽约皇后区 11367-1597大卫西蒙康涅狄格大学经济系 365 Fairfield Way, Unit 1063斯托斯，CT 06269 和 NBER 2I. 介绍在美国，四分之一的女性在生活中的某个阶段经历过亲密伴侣或前伴侣的身体暴力、性暴力和/或跟踪（CDC 2020）。在任何一年，这代表了近 1000 万女性成为强奸、身体暴力或被亲密伴侣跟踪的受害者。 1 这些形式的暴力开始于早期（18 岁之前），并且在女性受害时最为常见。二三十岁（Aizer 2011）。黑人女性、低收入女性和未婚女性也面临更高的虐待风险（Rennison 和 Welchans 2000； Sorenson 和 Spear 2018）。对妇女健康 (WHO 2013)2 和就业 (Adams et al. 2013; Browne et al. 1999; Lloyd and Taluc 1999) 及其子女的健康和发育 (WHO 2002) 造成毁灭性后果，亲密伴侣暴力 (IPV) ) 对个人、家庭和社区产生有害而持久的影响。 CDC 估计，与 IPV 相关的终生经济成本（包括医疗费用、生产力损失和刑事司法费用等）达 3.6 万亿美元，即每位受害妇女约 103,767 美元（CDC 2003）。只有提高我们对这场公共卫生危机决定因素的理解，我们才能制定旨在预防和减少 IPV 的战略。在本文中，我们估计了为家庭提供现金转移支付（Bitler 和 Hoynes，2010 年）并影响女性就业前景（Whitmore 等人，2021 年）的所得税抵免 (EITC) 对发生率和美国针对女性的 IPV 强度。从理论上讲，EITC 与家庭虐待之间的关系是模棱两可的。一方面，女权主义理论认为，IPV是女性经济依赖和家庭内部议价能力弱的结果。因此，随着女性在家庭以外获得就业机会，增加她们的收入，她们在经济上变得更加独立，并增加了她们在家庭内的议价能力，使她们更容易对可能施虐的丈夫采取经济或社会制裁（Choi 和 Ting 2008） ，或离开一段虐待关系（Tauchen、Witte 和 Long 1991；Vyas 和 Watts 2009）。与此一致，Aizer (2010) 估计性别工资差距的缩小1 作者使用来自全国家庭暴力热线的数据以及大多数亲密伴侣暴力（82%）是针对美国女性的事实计算得出的估计值（Truman and Morgan 2014）。 2 根据世界卫生组织（2002 年，2013 年），家庭暴力与许多健康问题呈正相关，包括性传播感染、人工流产、早产和低体重分娩、子宫内生长受限、饮酒、抑郁和自杀行为、伤害，以及死于他杀。 31990 年至 2003 年间在加利福尼亚州的见证解释了女性因袭击而住院的人数减少了约 9%，这表明女性较高的相对经济权力减轻了虐待。在一个非常不同的背景下，Hidrobo、Peterman 和 Heise（2016 年）发现，向厄瓜多尔贫困城市地区的母亲提供现金和实物转移可以将身体暴力和性暴力的发生率从基线平均值降低 38% 到 43%。另一方面，与女权主义理论相反，进化论认为，由于丈夫的父亲不确定性和嫉妒，女性更大的经济独立性（以及与其他男性的潜在接触）会提高 IPV。在这种情况下，暴力被男性用来重新确立关系中的主导地位。 3 事实上，一些研究发现印度女性经济赋权（通过就业、教育或收入）对 IPV 有直接影响（Eswaran 和Malhotra 2011)、孟加拉国 (Heath 2014) 和土耳其 (Erten and Keskin 2018, 2021)，这表明在这些国家，家庭暴力是男性用来增强其议价能力的工具。 4除了对议价能力的影响之外，EITC 的变化还可能通过减少女性遭受暴力的就业效应以及通过对家庭收入的直接影响而影响 IPV，从而影响家庭压力。就业，特别是男性就业，已被证明可以减少 IPV，在具有传统性别规范的地区影响最大（Alonso-Borrego 和 Carrasco，2017 年；Tur-Prats，2021 年）5。 IPV； Leslie 和 Wilson（2020 年）发现，在实施居家令后，家庭暴力电话增加了 8%。3 例如，Carr 和 Packham（2021 年）发现，当计划的食品券进行改革以更频繁地进入家庭时，由于内部争夺资源，家庭暴力会增加。与此相关的是，有证据表明，随着男性劳动力市场机会的减少，美国家庭暴力增加。 Lindo、Schaller 和 Hansen（2018 年）发现，男性劳动力市场状况的下降与虐待儿童的增加有关。4 以身高衡量 IPV，Eswaran 和 Malhotra（2011 年）发现，家庭暴力极大地降低了印度女性的自主权。 Heath (2014) 记录了孟加拉国受教育程度低或结婚年龄较小的妇女的工作与家庭暴力之间的正相关关系。作者将这一发现解释为证据表明，谈判能力低的女性在进入劳动力市场时面临更大的家庭暴力风险，因为她们的丈夫试图抵消她们增加的谈判能力。 Erten 和 Keskin（2018 年）使用土耳其 1997 年的义务教育法将义务教育从 5 年扩大到 8 年，使用回归不连续模型估计了教育对家庭暴力的因果影响。他们发现对心理暴力和财务控制有不利影响，但对身体或性暴力没有影响。根据 Erten 和 Keskin（2021 年）的说法，由于土耳其大量难民涌入，女性就业的变化导致女性就业的减少导致针对女性的 IPV 减少，这表明对女性创收能力的负面冲击使她们丧失能力男性使用暴力侵害女性来榨取房租。5 相比之下，Anderberg 等人。 (2015) 开发了一个模型，并在英国找到了相反的证据：男性（女性）失业减少（增加）家庭暴力。 42020 年 3 月，由于家庭被迫一起就地避难，因此实行居家令。同样，Arenas-Arroyo 等人。 (2021) 分别确定了与 COVID 相关的封锁和经济压力的影响，并发现西班牙封锁期间在家共享时间导致 IPV 增加，主要是通过增加心理冲突，经济压力也导致IPV 增加。同样，施耐德等人使用大衰退的纵向数据。 (2017) 表明，家庭和地区层面的经济压力增加导致家庭暴力增加。由于 IPV 可能通过非因果途径与就业、生产力和收入相关联，我们利用 1994 年收入所得税抵免 (EITC) 导致的有子女的中低收入家庭的税后收入的外生且相当大的变化作为 1993 年综合预算调节法案 (OBRA-93) 的一部分颁布的扩张。如图 1 所示，在 OBRA-93 之后，有符合条件的孩子的家庭与没有符合条件的孩子的家庭相比，提供给家庭的最大信贷有很大差异。例如，1994 年有孩子的人（我们的“治疗”组）的最高信用额度是没有符合条件的孩子的人（我们的对照组）的七到八倍。随着时间的推移，前者的最高信贷额继续增加，在 1998 年达到其收入的 18% 至 40% 6，但后者几乎持平，为收入的 6% 至 8%。使用差异中的差异方法，我们通过比较有一个或多个孩子的女性（我们的“治疗”组）与没有孩子的女性（我们的对照组）的 IPV 受害情况，利用时间和家庭规模的最大 EITC 变化) 在 OBRA-93 之前和之后。我们将分析重点放在大学四年以下学历的女性和四年大学学历以下的未婚女性上。为了评估预先存在的平行趋势假设的有效性，我们进行了事件研究分析。通过家庭规模、种族、年龄和教育进行分析，以探讨 EITC 的影响是否因社会经济地位而异。使用具有四年制大学学历或更高学历的女性进行的安慰剂测试表明，我们的发现并不是由于有孩子和没有孩子的女性之间存在系统性差异。6 1998 年，有一个孩子的人的最高 EITC 占收入的 18% 到 34%，有两个或两个以上孩子的人的最高 EITC 占收入的 31% 到 40%。 5使用 1992 年至 2000 年全国犯罪受害调查 (NCVS) 的重复横截面数据，我们发现 EITC 收入的增加降低了四年制大学学历以下女性的 IPV 发生率和强度，估计为性侵犯在 1% 的水平上具有统计学意义。影响最大的是未婚女性和黑人女性——她们更有可能经历 IPV（Catalano，2007 年）并有资格获得 EITC（Jones，2014 年）。具体而言，在 OBRA-93 之后的时期，未婚母亲的身体和性 IPV 强度分别降低了每 100 名女性 1.4 和 0.8 起事件，相对于没有符合条件的孩子的类似女性（相对于 OBRA-93 之前的平均值）每 100 名妇女中有 3.9 和 0.7 名子女的妇女）。此外，性 IPV 的发生率下降了 0.1%（相对于 OBRA-93 之前的控制平均值 0.18）。这三个系数在 5% 或更低的水平上具有统计显着性。衡量我们研究结果的经济影响的一种方法是做出限制性假设，即增加收入（而不是就业变化）是 EITC 减少家庭暴力的唯一渠道。在这种情况下，额外的1,000 美元的税后收入可将身体暴力和性暴力的强度降低 9.73%。身体暴力和性暴力的发生率下降幅度更大，达 21%。这些影响在 5% 或更低的阈值下都具有统计学意义。我们调查了 EITC 可能影响亲密伴侣暴力的机制。 EITC 可通过多种途径减少 IPV：1) 增加工作可能会通过减少在家中度过的时间来减少女性遭受暴力的风险，2) 一次性