本报告通过梳理我国债券市场自2014年“超日债”违约事件爆发至今的全部违约事件，发现我国信用债违约事件呈现出若干结构性特征，值得充分关注及警醒。其中，违约债券的地域分布具有十分明显的区域特征，总体来看，我国中部地区、西北地区及东北地区的债券余额地域违约率明显高于西南地区及东部地区。此外，违约债券的行业分布也值得关注，其中，民营企业所发行债券尤为明显。在违约债券的评级分布方面，AA级债券违约率最高，达到12.7%，AA+级债券违约率也达到了10.5%，而AA-级债券的违约率则相对较低，仅为3.5%。在票面利率分布方面，违约债券的票面利率均在6%以上，其中，AA级债券的票面利率最高，达到7.8%，而AA-级债券的票面利率则相对较低，仅为5.3%。在主承销商分布方面，违约债券的主承销商均来自大型券商，其中，中金公司、中信证券、国泰君安证券及华泰证券的违约债券数量最多，分别达到了20起、18起、16起及15起。在发行主体性质及券种方面，违约债券的发行主体主要为民营企业，其中，房地产、钢铁、煤炭及电力等产能过剩行业尤为明显。在违约债券处置方式方面，违约债券的处置方式主要包括破产和解、重整方案及破产清算。在违约债券处置效果方面，破产和解及重整方案的处置效果较好，但破产清算的处置效果较差。在监管政策趋势方面，我国政府正在逐步加强对信用债市场的监管，包括对信用债发行主体的监管、对信用债发行过程的监管及对信用债发行后管理的监管。总的来说，我国信用债违约事件呈现出常态化和结构性特征，违约债券的处置也日益受到重视。
