银行组织的复杂性与风险性：来自国际银行研究网络的证据（英文）

不 。 966 M A Y 2 0 2 1银行组织的复杂性和风险性：来自国际银行研究网络的证据克劳迪娅·布赫（Claudia M. Buch）|琳达·戈德堡（Linda Goldberg） 银行业组织的复杂性和风险性：来自国际银行研究网络的证据克劳迪娅·布赫（Claudia M.Buch）和琳达·戈德堡（Linda Goldberg）纽约联邦储备银行工作人员报告，编号。 966 2021年5月JEL分类：G21，G28，G32抽象的银行的复杂性可能会对银行系统的绩效和风险产生重要影响。因此，过去十年中实施的金融部门改革旨在减少和更好地管理银行复杂性的风险影响。然而，令人惊讶的是，人们对国家间复杂性的变化，驱动力及其影响知之甚少。国际银行研究网络（IBRN）使用数据和分析方面的进展，就银行组织的复杂性和风险性产生了丰富的跨国见解。该倡议产生了四个关键发现。首先，国家中最大的银行往往是较为复杂的银行。即使控制规模，银行组织在复杂性选择方面也存在很大差异。第二，在过去的十年中，银行组织倾向于通过限制在国内外的分支机构的数量来降低复杂性。但是，通常，复杂性模式是相当持久的。第三，监管变化可以改变银行组织的复杂性和相关的风险状况。第四，复杂性和风险之间的联系涉及到权衡：多元化收益和流动性风险的减少可能会权衡代理问题，监控成本和由更高复杂性引起的系统性风险贡献。关键词：银行复杂性，金融监管，国际银行，银行风险戈德堡（通讯作者）：纽约联邦储备银行（电子邮件：linda.goldberg@ny.frb.org）。布赫：德意志联邦银行。作者感谢国际银行研究网络，特别是IñakiAldasoro，IsabelArgímon，Diana Bonfim，Sonia Felix，Krysztoph Gajewksi，Bryan Hardy，Andres Murcia Pabon，Francesco Palazzo，MariaRodríguez-Moreno，Alejandra Rosado Cuervo，Esther Segalla和Vogel对内容，方法论和数据进行了认真的讨论，并为实证结果和研究提供了依据，为本文的元分析提供了投入。 Benedikt Fritz，Sarah Hamerling，Janavi Janakiraman和Kevin Lai提供了出色的研究支持。本文提供了初步的研究结果，并分发给经济学家和其他感兴趣的读者，仅是为了激发讨论和引起评论。本文表达的观点是作者的观点，不一定反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的立场。任何错误或遗漏是作者的责任。要查看作者的公开声明，请访问http s：//www.newyo rkfed.org/research/staff_reports/sr966.html。 2I.动机银行组织的异构性很强：它们可以很简单-由传统的银行组成，这些银行主要提供接受存款和发放贷款的基本银行功能-或组织结构，业务类型和地域范围很复杂。许多银行组织是包含银行的企业集团，但也可以包含数十，数百甚至数千个非银行法人实体。他们的业务范围可以涵盖金融和非金融活动，其地理位置可以跨越多个国家。尽管有明确的相关性，但对复杂性模式及其对银行业务活动和风险的研究仍未得到充分研究。了解这些模式及其对银行组织风险的影响是本文的重点。虽然复杂度通常具有负面含义，但我们发现它需要权衡取舍。复杂性可以减少银行面临的一些风险，因为它可以使银行在各项活动中发挥协同作用。它可以在分散风险和降低流动性风险方面产生收益。但是，由于围绕风险控制和管理提出的更严峻的挑战，复杂性也会增加风险，并且当组织失败时，复杂性还会增加解决方案的成本和可行性。2007/08年的全球金融危机显示了银行复杂性的阴暗面。大型和复杂金融机构的资产负债表脆弱性被低估了，而其他机构，政府和实体经济所受到的负面外部性也被低估了。特别相关的是在压力时期产生的成本，银行组织的恢复和解决受到高度复杂性（包括跨境环境）的阻碍。因此，影响深远的危机后改革旨在使金融机构更具弹性，并减少其系统性风险外部性。监管机构同意采用一种通用方法，即使用现有数据来衡量复杂性（BIS，2013年）。这项措施使用了与信息不透明和流动性不佳相关的特定资产负债表类别，以评估对额外流动性和资本需求以及复杂性代理的需求。2然而，危机和随后的政策回应表明，需要更好地了解复杂性银行组织的数量，无论是决定因素还是对风险的影响。2巴塞尔银行监督委员会对全球具有系统重要性的银行采用了一种评估方法，对损失吸收能力的要求更高，最新方法已在国际清算银行（2013年）进行。 3今天，与全球金融危机之前相比，我们在评估银行复杂性的决定因素和模式方面处于更好的位置。这包括评估与组织激励因素和风险结果之间的关系，以及危机后实施的监管改革的效果。一个简单的原因是时间的流逝。超过十多年的数据使您能够进行有意义的分析，比较一段时间内的发展情况以及在此期间发生的重要政策行动附近的情况。此外，数据基础架构已得到显着改善：更细致的银行级数据允许创建复杂性度量并研究不同银行组织之间的趋势。另一个因素是，研究社区开发了工具来分析银行组织内部的效率和激励问题，包括道德风险，组织设计和企业文化如何影响风险结果。国际银行研究网络（IBRN）通过就银行组织的复杂性和风险性产生了丰富的跨国见解，从而推进了这一议程。来自13个中央银行和国际清算银行（BIS）的研究人员使用其监管机构收集的机密数据来提供有关银行组织复杂性的综合新证据。撰写的研究论文涵盖了复杂银行组织本国和所在国的观点。研究考虑了银行组织的复杂性影响与这些机构相关的风险的机制，以及这种复杂性的驱动因素。从组织，业务和地理维度的角度出发，这一有关银行业复杂性的综合性新证据产生了四个关键方面的贡献：首先，随着时间的流逝，银行复杂性的结构特征相当持久。高复杂性往往集中在数量相对有限的机构中，最大的资产规模的银行组织也具有最大程度的复杂性。在大型银行组织中，（资产）规模和复杂性之间的关系最强。但是，即使控制规模，组织之间在复杂性选择方面也存在相当大的差异，因此规模不足以代替银行组织的复杂性。其次，随着时间的流逝，银行往往会通过限制位于国内外的分支机构的数量来降低组织的复杂性。随着时间的推移，业务复杂性的总体指标显示出较小的变化，具体变化发生在业务构成中，而不是整个业务的复杂性中。一些国家的银行组织的地域复杂性增加，而另一些国家的则有所下降。第三，监管变化可能会改变复杂的银行组织的复杂性和风险状况。多项研究衡量了《巴塞尔协议III》对复杂性和风险的反应 4监管框架，包括指定G-SIB的标准。受法规收紧影响的德国银行降低了地域和业务的复杂性，但同时设法增加了其多元化程度，从而降低了风险（Martynova and Vogel 2021）。由于G-SIB的业务复杂性降低（Ho，Wong和Tan 2021），由香港托管的G-SIB的外资银行分支机构的风险下降幅度要大于其同行。 《巴塞尔协议III》法规的实施与股权投资组合的变化以及奥地利银行组织的金融资产被剥离有关（Ehrlich，Elsinger，Lindner，Segalla和Sigmund 2020）。同时，由于巴塞尔协议三，挪威银行资产负债表的不透明度有所下降（Cao and Juelsrud 2021）。美国专门针对组织复杂性的法规变更（例如《多德·弗兰克法案》（Dodd Frank Act）的《生前遗嘱》条款）大大改变了复杂性和风险结果。组织复杂性下降与系统风险降低相关，但流动性风险敞口增加（Correa和Goldberg 2021）。在西班牙，引入制度保护计划（IPS）作为合并机制可以提高组织的复杂性，而又不影响特质风险（Argimón和Rodríguez-Moreno2021）。第四，对复杂性影响风险结果的机制的特定测试加强了对折衷的关注：多元化收益往往会降低特质风险，而机构问题和复杂机构中的监督成本可能会增加风险。对于美国银行而言，权衡取舍取决于所考虑的复杂性类型：更高的组织，业务和地域复杂性会带来多元化收益。地域复杂性也降低了流动性风险敞口。所有这三种类型的复杂性都会导致系统性风险的增加。对于西班牙银行而言，特质风险也会随着复杂性（尤其是地域复杂性）而下降，对于波兰和葡萄牙的银行组织而言，业务复杂性也会下降。复杂组织的较高代理成本似乎无法抵消这种多元化收益：哥伦比亚，法国和香港的银行组织的结果表明，特殊风险会随着复杂性的增加而增加。德国具有系统重要性的银行设法增加了其多元化收益，同时还降低了复杂性，以应对监管紧缩。人们发现，活跃于更多市场的意大利银行组织更具选择性，对风险较高的借款人的敞口减少了。费用收入多元化程度较高的中介机构则相反。这与混合的特质风险结果一致。各种研究都表明，当银行组织事前获得更好的资本或更好的治理时，风险前沿成果会更好。在跨国环境中，最大的国际银行的外国银行分支机构的地域复杂性倾向于减轻本地冲击对银行风险的影响（z评分），同时减弱审慎监管对资本化的积极影响（Aldasoro，Hardy和杰格（Jager 2021）。 5在本文的其余部分安排如下。在第二部分中，我们收集了有关银行复杂性的模式和决定因素的新证据。第三部分重点介绍银行复杂性的驱动因素。第四部分提供了关于复杂性和风险之间联系的证据。第五部分以政策见解和研究建议作为结尾。II.银行复杂性的证据传统上，简单，独立的商业银行一直是研究和政策中所嵌入的观点，但银行业已发生了变化。许多银行是不同业务的复杂组合，有时是在世界许多地方，都是通过许多法人实体进行的。各国也可以充当外国银行组织的东道国，而复杂的全球银行控股公司（BHC）的子公司或分支机构则是本地信贷和金融服务的重要提供者。下面，我们描述了最近的分析进展，这些进展为这些复杂性形式提供了视角，然后我们转向新的跨国证据。1.衡量银行复杂度监管机构使用许多标准来指定全球具有系统重要性的金融机构（G-SIFI），并在国家一级评估具有系统重要性的银行。这些标准包括规模，跨辖区活动，相互联系和复杂性。在监管背景下，复杂性与银行资产负债表和资产负债表外资产的不透明度有关。随着难以理解和定价的资产的持有量增加，例如，非处方（OTC）衍生品的名义金额，交易和可供出售（AFS）证券以及分类方法中的第3级资产全球系统重要性银行（G-SIB）的巴塞尔银行监管委员会（BCBS）的报告（BCBS 2013）。复杂性的其他相关方面包括广泛的业务范围，广泛的地理范围以及通过多个法人实体带来的更大组织复杂性的程度。可以使用银行资产负债表上的信息来部分了解这些概念。还可以通过使用有关银行的行业和位置，银行组织的非银行金融和非金融分支机构的数据来通知某些人。最近的研究将这种复杂性度量与经济或财务成果联系起来。例如，Cetorelli和Goldberg（2014）使用170个在美国设有分支机构的外国银行组织来区分组织复杂性，业务复杂性和地域复杂性，并使用覆盖整个组织的跨国数据库来构建度量（Bankscope）。相似的 6Carmassi和Herring（2016）将指标和数据源用于全球最大的银行3。然而，当试图描述银行复杂性的相关特征时，公开可用的数据库就达到了极限。因此，在国际银行研究网络（IBRN）的这一倡议下，论文借鉴了中央银行提供的补充监管数据或其他微观数据来源，以记录银行复杂性变化的方式。主动参与者使用监管数据创建的复杂性的主要概念包括：4组织复杂性，它衡量整个银行组织中实体的数量。业务复杂性，它捕获了广泛的业务类别（银行，保险，其他金融，房地产，其他非金融）或使用分配给银行组织（美国）法人的NAICS代码定义的特定行业的分支机构的范围和集中度或针对欧洲国家/地区的NACE代码。地域复杂性，反映了各个国家/地区的分支机构数量的范围和集中度。这些复杂性概念对于拥有复杂外国银行组织的国家也很重要。但是，由于主管部门通常无法获得有关外资银行组织所有分支机构的完整信息，因此从可提供给东道国主管部门的监管数据中收集可比指标更具挑战性。同样，除银行