国际社会福利水平的实证比较

2021年1月 国际社会福利水平的实证比较 “福利政策研究系列” ANBOUND信息数据研究中心 ANBOUND信息数据研究中心 2021年1月 目 录 一、 研究背景 ......................................................................................................... 1 （一）提出问题 ....................................................................................................................... 1 （二）分析方法 ....................................................................................................................... 2 二、 OECD社会福利指标和社会支出分类 ............................................................ 4 三、 OECD国家社会福利支出情况 ........................................................................ 5 （一）OECD国家的公共支出总体水平上升 ........................................................................... 5 （二）养老保障和医疗卫生的公共支出占比较大 ................................................................. 7 （三）私人部门是社会支出的重要组成部分 ......................................................................... 8 四、 OECD国家经济社会发展状况 ........................................................................ 9 （一）GDP增速 ....................................................................................................................... 9 （二）人均GDP ..................................................................................................................... 11 （三）财政税负 ..................................................................................................................... 11 （四）政府负债 ..................................................................................................................... 12 （五）失业状况 ..................................................................................................................... 14 （六）老龄化程度 ................................................................................................................. 15 （七）研发投入水平 ............................................................................................................. 15 （八）幸福感......................................................................................................................... 17 （九）世界竞争力 ................................................................................................................. 18 五、 社会福利公共支出的适度水平 .................................................................... 20 参考文献 ................................................................................................................ 21 ANBOUND信息数据研究中心 2021年1月 1 国际社会福利水平的实证比较1 王怡，刘映红，王自珍 【摘要】 从国家治理角度来看，完善福利体系和配套制度涉及到调整利益分配以及协调社会关系，社会福利政策实施与解决紧迫重大的社会问题直接关联。社会福利是公共财政支出的重要部分，一个最重要且复杂的问题就是“福利的适度性”，寻求一个量化的健康目标。本课题得出结论，公共福利开支占GDP总量的22-25%是一个合理的健康区间。本课题采用实证分析方法，以经济合作与发展组织（OECD）成员国作为观察样本，构建了综合评价指标体系，科学地进行数据比较和分析，论证社会福利公共支出的适度水平。 【关键词】 福利政策 社会福利 公共服务 公共社会支出 经合组织 一、研究背景 （一）提出问题 社会福利（social welfare），体现人类社会进步，维护社会公平公正。社会福利制度的目标在于，消除贫困，改善民生。人民分享国家经济增长的成果，提供所需的公共服务和社会支持，健康安全地生活，促进社会和经济的可持续发展。环顾各地，我们的世界总是充满挑战和危机，战争、疾病、气候和环境变化、人口老龄化、贫富差距扩大、经济增长变缓，技术变革、市场剧烈波动带来诸多风险和不确定性，这些挑战引发一系列严峻的社会问题。从国家治理角度来看，完善福利体系和配套制度涉及到调整利益分配以及协调社会关系，社会福利政策实施与解决紧迫重大的社会问题直接关联。 社会福利具有公共性，属于政府的公共职责，政府在福利制度建构和福利供给中发挥着主导作用，不同福利体制国家在这方面都有共识。社会福利是公共财政支出的重要部分，尤其是养老、医疗卫生、教育等领域。公共福利支出，一直是各国政府在社会政策方面的重要议题，一个最重要且复杂的问题就是“福利的适度性”。 近些年来，学者们对“福利国家”有颇多争议，甚至批判。政府公共支出太多，容易造成“过度福利”，加重国家财政负担。随着社会福利需求的普遍化，公共福利支出越来越大，行政权力太多干预“市场自由”降低国家管理效率。政府公共支出太少，容易造成“福利不足”，加剧社会分化。人们担心，政府机构参与社会服务的缺失，福利责任将转嫁给个人、企业和社会组织，公共产品服务的商业化扩大收入差距和不同阶层之间的矛盾冲突。那么，如何测度社会福利公共支出的适度水平？ 关于社会福利和公共支出，中国学者做过大量理论研究，不同学者的视角和 1 陈功（ANBOUND智库创始人），担任福利政策研究课题组顾问，对本文分析和审稿提供帮助指导和宝贵建议，特此感谢。这一课题也是陈功先生有关福利研究的重要组成部分之一，陈功先生的核心结论是，大部分国家提高福利化水平，有助于推动经济增长。 ANBOUND信息数据研究中心 2021年1月 2 关注点不同。社会政策研究中，国际比较研究是重要方法之一，通常采用评价指标进行测量。我们希望，本课题丰富社会福利的研究和讨论，为福利管理提供经验借鉴。未来，社会政策制定更具包容性，进一步促进社会融合，推动实现可持续发展目标。 （二）分析方法 本课题选取经济合作与发展组织（简称“经合组织”，OECD）成员国2作为实证比较的样本，包括： 1961年的20个创始成员国，美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、爱尔兰、荷兰、比利时、卢森堡、奥地利、瑞士、挪威、冰岛、丹麦、瑞典、西班牙、葡萄牙、希腊、土耳其；18个后来加入的成员，日本（1964年）、芬兰（1969年）、澳大利亚（1971年）、新西兰（1973年）、墨西哥（1994年）、捷克（1995年）、匈牙利（1996年）、韩国（1996年）、波兰（1996年）、斯洛伐克（2000年）、智利（2010年）、斯洛文尼亚（2010年）、爱沙尼亚（2010年）、以色列（2010年）、拉脱维亚（2016年）、立陶宛（2018年）、哥伦比亚（2020年）、哥斯达黎加（2020年）。 OECD社会福利指标和分国别数据3，统计口径规范统一、可比性强。OECD统计数据的时间跨度，从20世纪60年代开始至今，较为完整。有详细的历史数据和最新数据，为本课题研究提供了较好的数据支撑。OECD成员国的社会福利水平存在明显差异，福利类型多样，西欧和北欧国家建立社会福利体制的时间较长。既有北欧等高收入高福利发达经济体，也有墨西哥和土耳其等收入和福利相对较低的发展中经济体。因而，本课题实证比较的视野具有一定宽度，可以了解不同福利体制及其典型代表4，全面认识福利制度的复杂性和政府承担的福利责任。 比较社会福利水平时，很多学者的焦点以往多集中于经济学关注的因素，认为社会福利水平高低必然受制于经济发展水平，收入越高、投入越多、福利越好、国民幸福感就越强。发达经济体出现的“福利国家危机”，已证明上述推论不完全成立，经济发展水平不是社会福利强度的唯一决定因素。健康而充满活力的经济体系，为充分就业和良好生活水准提供了物质基础。但是，经济增长并不足以成功地消除贫困，绝对和相对贫困在某些国家变得更为严重。工业化和城市化也伴随着环境恶化，城市生活成本升高、医疗卫生与环保条件得不到改善，社会成员的生活不满情绪越来越多。一些人的福利增加是以另一些人的福利减少为代价换来的，这种状况导致社会不平等和社会矛盾日益突出。由此，社会福利水平应避免单一化度量，需要考虑多元化因素的影响。只看一项指标，或者只看一方面情况，通常很难发现更多事实。 2 截止2020年4月底，OECD有37个成员国。哥伦比亚，在2020年4月新加入OECD组织，故部分指标未涉及该国统计数据。哥斯达黎加，在2020年5月15日正式被接受为OECD第38位成员国。 3 除特别说明之外，本文分析使用的统计数据均来源自OECD数据库，2019年数据是估算值。所选取指标的数据下载时间，截至2020年11月30日。 4 哥斯塔·埃斯平-安德森（Gosta Esping-