银行业1季度数据（银监会口径）：息差缓慢下行，资产质量持续分化

请务必阅读正文之后的重要声明部分 [Table_Industry] 证券研究报告/行业季度报告 2020年05月15日 银行 银行业1季度数据（银监会口径）： 息差缓慢下行，资产质量持续分化 [Table_Main] [Table_Title] 评级：增持（维持） 分析师 戴志锋 执业证书编号：S0740517030004 电话： Email：daizf@r.qlzq.com.cn 分析师 邓美君 电话： Email：dengmj@r.qlzq.com.cn 研究助理：贾靖 Email：jiajing@r.qlzq.com.cn [Table_Profit] 基本状况 上市公司数 36 行业总市值(百万元) 9,522,707 行业流通市值(百万元) 6,183,812 行业-市场走势对比 公司持有该股票比例 [Table_Report] 相关报告 [Table_Finance] 重点公司基本状况 简称 股价 (元) EPS PE PEG 评级 2018 2019 2020E 2021E 2018 2019 2020E 2021E 招商银行 33.93 3.19 3.62 3.99 4.44 10.62 9.38 8.50 7.65 平安银行 13.30 1.39 1.41 1.61 1.82 9.54 9.45 8.25 7.32 宁波银行 24.75 2.10 2.30 2.54 2.98 11.76 10.75 9.75 8.31 常熟银行 6.74 0.66 0.65 0.74 0.83 7.87 8.61 7.73 7.03 备注： [Table_Summary] 投资要点  银行1季度数据分析。1、利率下行下银行业息差缓慢下行。1季度行业整体净息差水平为2.10%，环比去年4季度下行10bp。分板块看，所有板块息差均是环比下降的，城农商行板块息差下降最为明显。预计主要是受疫情影响，银行响应国家政策让利实体，加大对中小微企业的信贷支持力度，同时叠加降息等货币政策，使得贷款收益率有所下行。城商行、农商行预计除了利率因素外，还有疫情影响下贷款结构调整、通过发力对公弥补贷款增量缺口的因素。2、资产质量总体平稳，中小银行压力较大。1季度银行业资产质量情况受经济下行影响不良率小幅攀升，中小银行压力更为明显，国有行、股份行资产质量则相对稳健。3、其他。1季度银行业以量补价，贷款支撑总资产规模增速走阔。但息差收窄压力下，净利润同比增速有放缓（股份行、城商行，国有行因口径问题不可比），测算的1季度行业净利润同比增7.9%。发力信贷下，行业整体资本充足水平小幅下降。  目前市场对银行股过度悲观有两方面：一是对经济压力对资产质量压力；二是银行让利实体经济。我们预计资产质量稳健性会好于市场预期，净息差是缓慢下行，利润增速全年稳健。悲观预期逐渐修复，会持续给银行股带来稳健收益。优质银行的1季报好于行业水平，银行业分化是大趋势，我们继续推荐优质银行股：招商银行、宁波银行、平安银行和常熟银行。  风险提示事件：经济下滑超预期。疫情影响超预期。 -20.00%-10.00%0.00%10.00%20.00%银行(申万) 沪深300 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 2 - 行业季度报告  银行1季度数据分析。1、利率下行下银行业息差缓慢下行。1季度行业整体净息差水平为2.10%，环比去年4季度下行10bp。分板块看，所有板块息差均是环比下降的，城农商行板块息差下降最为明显。预计主要是受疫情影响，银行响应国家政策让利实体，加大对中小微企业的信贷支持力度，同时叠加降息等货币政策，使得贷款收益率有所下行。城商行、农商行预计除了利率因素外，还有疫情影响下贷款结构调整、通过发力对公弥补贷款增量缺口的因素。2、资产质量总体平稳，中小银行压力较大。1季度银行业资产质量情况受经济下行影响不良率小幅攀升，中小银行压力更为明显，国有行、股份行资产质量则相对稳健。3、其他。1季度银行业以量补价，贷款支撑总资产规模增速走阔。但息差收窄压力下，净利润同比增速有放缓（股份行、城商行，国有行因口径问题不可比），测算的1季度行业净利润同比增7.9%。发力信贷下，行业整体资本充足水平小幅下降。 一、行业整体不良小幅抬升，总体平稳  1季度银行业资产质量情况在经济持续下行下不良率小幅攀升，中小银行压力更为明显，国有行、股份行资产质量则相对稳健，多维度看：  1、行业不良率环比上升5bp，主要是受城商行、农商行不良率抬升的影响，国有行、股份行不良率总体稳健。1季度商业银行不良率为1.91%，环比去年4季度上行5bp。分板块来看：1）国有行不良率1.39%，不良率上升趋势有所缓和，环比去年4季度上升1bp（去年4季度国有行不良率环比上升6bp）。不良率绝对值在行业中仍处于较低水平。2）股份行不良率环比持平为1.64%，为16年9月以来的低点。3）城商行和农商行：城商行不良率在4季度环比大幅下降的情况下1季度有所抬头，环比上行13bp至2.45%；农商行不良率1季度则环比上升19bp至4.09%。预计经济下行使得信贷风险有一定暴露，疫情加速了这种趋势，推动城农商行的不良率环比上升。 图表：板块间资产质量分化（不良率，%） 不良率 环比变动 商业银行 国有行 股份行 城商行 农商行 商业银行 国有行 股份行 城商行 农商行 2017-12 1.74 1.53 1.71 1.52 3.16 0.00 -0.01 -0.05 0.01 0.21 2018-03 1.75 1.50 1.70 1.53 3.26 0.01 -0.03 -0.01 0.01 0.10 2018-06 1.86 1.48 1.69 1.57 4.29 0.11 -0.02 -0.01 0.04 1.03 2018-09 1.87 1.47 1.70 1.67 4.23 0.01 -0.01 0.01 0.10 -0.06 2018-12 1.83 1.41 1.71 1.79 3.96 -0.04 -0.06 0.01 0.12 -0.27 2019-03 1.80 1.32 1.71 1.88 4.05 - - 0.00 0.09 0.09 2019-06 1.81 1.26 1.67 2.30 3.95 0.01 -0.06 -0.04 0.42 -0.10 2019-09 1.86 1.32 1.63 2.48 4.00 0.05 0.06 -0.04 0.18 0.05 2019-12 1.86 1.38 1.64 2.32 3.90 0.00 0.06 0.01 -0.16 -0.10 2020-03 1.91 1.39 1.64 2.45 4.09 0.05 0.01 0.00 0.13 0.19 注：2019年邮政银行纳入商业银行和大型商业银行口径，表格2018年前历史数据为调整口径前数据。 资料来源：银保监会，中泰证券研究所 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 3 - 行业季度报告  2、行业安全边际在不良抬升下有所减弱，股份行拨备则是环比夯实的。行业1季度拨备覆盖率183.20%，环比去年4季度下降2.88个百分点；拨贷比为3.50%，环比去年4季度上升4bp。其中国有行拨覆率继续维持行业最高水平，环比下降2.6个百分点，为231.7%；股份行拨覆率则逆势环比上升6.9个百分点至199.9%。城商行及农商行拨覆率则分别环比下降4.1和6.4个百分点至149.9%和121.8%。 图表：板块间资产质量分化（拨备覆盖率、拨贷比，%） 拨备覆盖率 环比变动 拨贷比 商业银行 国有行 股份行 城商行 农商行 商业银行 国有行 股份行 城商行 农商行 商业银行 2017-12 181.42 180.45 179.98 214.48 164.31 1.03 5.23 6.55 -1.72 -13.26 3.16 2018-03 191.28 198.96 193.11 213.54 158.94 9.86 18.51 13.13 -0.94 -5.37 3.34 2018-06 178.70 202.20 188.07 207.89 122.25 -12.58 3.24 -5.04 -5.65 -36.69 3.33 2018-09 180.73 205.94 190.47 198.85 125.60 2.03 3.74 2.40 -9.04 3.35 3.38 2018-12 186.31 220.08 187.41 187.16 132.54 5.58 14.14 -3.06 -11.69 6.94 3.41 2019-03 192.17 240.44 192.18 179.26 128.50 - - 4.77 -7.90 -4.04 3.45 2019-06 190.61 250.69 193.01 149.26 131.52 -1.56 10.25 0.83 -30.00 3.02 3.45 2019-09 187.63 240.20 198.77 147.99 130.81 -2.98 -10.49 5.76 -1.27 -0.71 3.49 2019-12 186.08 234.33 192.97 153.96 128.16 -1.55 -5.87 -5.80 5.97 -2.65 3.46 2020-03 183.20 231.70 199.89 149.89 121.76 -2.88 -2.63 6.92 -4.07 -6.40 3.50 注：2019年邮政银行纳入商业银行和大型商业银行口径，表格2018年前历史数据为调整口径前数据。 资料来源：银保监会，中泰证券研究所  3、行业整体未来有可能向下迁移为不良的关注类贷款占比环比有所上升，1季度为2.97%，较去年4季度上行6bp，疫情影响下未来不良压力有所上升。 图表：行业潜在不良暴露加大（%，未考虑口径调整） 来源：银保监会，中泰证券研究所 2.002.503.003.504.004.502014/3/12014/6/12014/9/12014/12/12015/3/12015/6/12015/9/12015/12/12016/3/12016/6/12016/9/12016/12/12017/3/12017/6/12017/9/12017/12/12018/3/12018/6/12018/9/12018/12/12019/3/12019/6/12019/9/12019/12/12020/3/1关注类占比（%） 拨贷比（%） 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 4 - 行业季度报告 二、LPR引导息差环比下行  1季度行业整体净息差水平为2.10%，环比去年4季度下行10bp。其中从绝对值水平看，息差水平农商行>股份行>国有行>城商行，分别为2.44%、2.09%、2.04%、2.00%。从边际变动看，所有板块息差均是环比下降的，农商行板块息差下降最为明显，环比下行37bp。预计主要是受疫情影响，银行响应国家政策让利实体，加大对中小微企业的信贷支持力度，同时叠加降息等货币政策，使得贷款收益率有所下行。城商行、农商行银行息差下降更明显，预计除了利率因素外，还有疫情影响下贷款结构调整、通过发力对公弥补贷款增量缺口的因素。 图表：商业银行整体净息差（%，未考虑口径调整） 来源：银保监会，中泰证券研究所 图表：息差整体下行（%） 净息差 环比变动 国有行 股份行 城商行 农商行 国有行 股份行 城商行 农商行 2017-12