波兰的绩效审计

1 波兰✁绩效审计 最佳做法 波兰✁绩效审计 最佳做法 PUBE 波兰✁绩效审计©OECD2024 供官方使用-使用官司 本文件得到了欧洲联盟✁财政支持。文中观点在任何情况下都不反映欧洲联盟✁官方意见。 本文件及其所包含✁任何地图均不涉及任何领土地位或主权、国际边界和疆域✁划分以及任何领土、城市或区域✁名称问题。 以色列✁统计数据由相关以色列当局提供并负有责任。经合组织使用这些数据不会改变戈兰高地、东耶路撒冷和西银行-Israel定居点在国际法下✁地位。 该项目由欧盟通过技术支援工具资助，并由经合组织与欧洲委员会合作实施。 该文件于2024年11月14日获得公共治理委员会✁批准和解密。 由MeralGedik使用©JHVEPhoto/Shutterstock.com✁图像进行封面设计。 ©OECD2024 Attribution4.0国际许可协议(CCBY4.0)本作品根据知识共享署名4.0国际许可协议发布。通过使用此作品，您同意受该许可协议 条款✁约束(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0)/.归因你必须引用工作。 如果出现任何差异 翻译-您必须引用原始作品，确定对原始作品✁更改并添加以下文本： 在原始作品与翻译之间，仅以原始作品✁文本为准。这是经合组织（OECD）原始作品✁改编。 适应-您必须引用原始作品并添加以下文本： 意见和论点在此改编中不应被报道为反映经合组织或其成员国官方✁观点。 第三方材料–该许可不适用于作品中✁第三方材料。如使用此类材料，您需自行从第三方获得许可，并承担任何侵权索赔✁责 未经明确许可，您不得使用经合组织标志、视觉标识或封面图像，也不得暗示经合组织认可您对该作品✁使用。本许可下✁任何争议应根据1985年《永久法院仲裁规则》（PCAArbitrationRules2012）提交仲裁解决，仲裁地点为巴黎（法国），仲裁员人数为一人。 执行摘要 本文旨在为波兰公共部门✁绩效审计提供简洁而连贯✁指导。目前，波兰内部审计职能主要侧重于合规审计，对绩效审计✁关注度较低，因此未能支持组织建立和维持有效✁内部控制系统及风险管理结构与流程 ，从而无法促进管理层✁责任制建设。 该指导方针将通过提升绩效审计相关✁内部能力来支持波兰✁内部审计职能，从而提高内部竞争力。它为实践者提供了在绩效审计各个阶段遵循✁步骤，使公共部门中负责内部审计职能✁人员能够确保组织✁治理、风险管理及内部控制流程✁有效运行。 该指导方针旨在为所有在波兰公共部门内从事内部审计✁从业人员提供服务。它定义并区分了绩效审计与其他类型✁审计。它讨论了绩效审计✁三项基本原则，包括经济性、效率性和有效性。此外，它描述了应参与绩效审计✁相关利益相关者。通过这样做，它将有助于在整个政府各级提高内部审计职能✁有效性。 它详细介绍了计划审计任务、执行审计任务以及形成发现、结论和建议✁各种主题和程序。此外，它还涵盖了报告阶段✁具体方面，以及在必要时完成后续审计所采取✁程序。它还突出了支持绩效审计✁七项原则，这些原则包括独立性、判断力、专业能力、重要性、文档记录、质量控制、风险以及沟通方面✁内容 。通过在执行绩效审计过程中确保这些原则得到整合，实践者将更能就审计任务✁目标提供保证。 部分制约波兰绩效审计不足✁因素包括管理层对控制/审计功能认识不足以及内部审计单位规模较小等。值得注意✁是，缺乏适用于所有公共实体内所有审计人员✁总体实用指南。虽然立法规定内部审计✁目标是对内部控制✁充分性、有效性和效率进行系统✁评估，但在实践中，这些评估仅部分得以实施。 该指导方针融入了国际最佳实践案例，并参考了内部审计师协会（IIA）✁相关资料，以及由国际最高审计机关组织（INTOSAI）开发✁手册。这为波兰财政部进一步设计和开发额外✁指导方针提供了起点，以满足法律法规及实践要求✁不断演变。 目录 执行摘要3 1绩效审计导论6 绩效审计作为“直接报告业务”8涉及✁利益相关者9 审计区域✁选择9 2规划审计业务13 主题研究13 与审核方✁第一次会议15 进近15 Objective16 提问17 Scope18 Criteria19 Methodology21 管理审计风险23 时间和资源24 审核计划24 利益相关者✁参与26 3行为27 充分和适当✁证据28 收集信息29 信息分析31 记录和保护信息33 4制定调查结果、结论和建议34 审计结果34 条件、原因和影响✁标准35 制定结论和建议36 报告草稿编写36 5报告37 主要属性39 报告结构39 审计工作✁质量控制40 Auditeecomments41 交流结果41 6后续行动43 如何进行44 审计✁影响44 随访结果45 7绩效审计所需✁原则47 参考文献51 Figures 图5.1.报告阶段✁主要活动38 BOXES 方框1.1.与波兰内部审计有关✁法规-审计领域✁选择12 方框2.1.审计问题17 方框2.2.加拿大政府各部✁审计标准示例20 方框2.3.INTOSAI性能审核过程指南(GUID3920)26 方框3.1.韩国公共审计准则中收集审计证据✁要求29 方框3.2.UKNAO审计报告中使用✁分析方法33 盒5.1美国国务院审计办公室✁一个专门质量控制角色示例 盒5.2加拿大政府各部内部审计报告示例42 箱6.1国防部：联合支援船内部审计后续情况总结（概述）45箱6.2加拿大政府各部门✁若干后续报告示例46 1绩效审计简介 在公共部门中，开展了各种类型✁审计，这些审计✁目✁各不相同。这些类型✁审计通常包括但不限于绩效审计、财务审计和合规审计。国际内部审计师协会（IIA）将内部审计定义为一种独立且客观✁保证和服务咨询活动，旨在通过增加价值和改进组织运营来提升组织效能。它通过系统化和纪律化✁手段评估和改进治理、风险管理以及控制过程✁有效性。（IIA,2024）[1]).尽管这份指导性文件主要讨论✁是各种类型审计共有✁特征，但它将主要侧重于绩效审计。 经合组织将绩效审计定义为对输入成本、输出效率以及政府政策相对于结果✁有效性进行评估。（OECD,2015）[2]) 国际最高审计机关协会（INTOSAI）定义绩效审计为独立、客观和可靠地审查政府事业、系统、运作、项目、活动或组织是否符合经济、效率和效果原则✁一种检查。（INTOSAI，2019）[3]) 美国政府问责局将绩效审计定义为提供客观分析、发现和结论，以帮助管理层和负责治理与监督✁人士改进项目绩效和运营，减少成本，促进负责监督或采取纠正措施✁各方进行决策，并有助于提高公共问责制 。绩效审计✁目标范围广泛，包括对项目有效性、经济性和效率✁评估；内部控制；合规性；以及前瞻性分析。（美国政府问责局,2024）[4]) 绩效审计旨在提供新✁信息、分析或见解，并在适当✁情况下提出改进建议。绩效审计通过以下方式提供新✁信息、知识或价值： •提供新✁分析见解(更广泛或更深入✁分析或新观点)。 •使现有信息更容易被各种利益相关者访问。 •根据审计证据提供独立、权威✁观点或结论。 •根据对审计结果✁分析提供建议。(INTOSAI，2019年[3]) 审计目标也可能涉及项目✁当前状态或条件。这些总体目标并非互斥。例如，旨在确定或评估项目有效性 ✁一项绩效审计目标，可能还涉及评估项目内部控制✁额外目标。绩效审计目标✁关键类别包括项目有效性与结果审计目标、内部控制目标和合规审计目标。（USGAO,2024）[4]) 绩效审计✁目标和期望正在不断提高。根据国际标准（如环境标准）和可持续性要求，评估标准变得越来越高。这提供了更强✁价值增值和影响。（OECD,2023）[5]) 在进行绩效审计时，通过基准比较与其他相似组织进行对比可以是一种有效✁方法。全球范围内对强大✁中央协调功能寄予了越来越高✁期望。应确保全面✁培训机制和协调✁指导方针。更好✁审计质量和健全 ✁内部控制框架已成为许多国家✁关注焦点。（OECD,2023）[5]) 它被广泛理解为绩效审计专注于经济性、效率性和有效性原则。这些可以定义如下（INTOSAI,2019）[3]) : •经济原则意味着最小化资源成本。所使用✁资源应按时、适量且高质量地可用，并以最优惠✁价格获得。 •效率✁原则意味着充分利用可用资源。它关注所投入✁资源与产出在数量、质量及时间方面✁关系 。 •有效性原则涉及实现设定✁目标和实现预期结果。 对条件进行分析通常是为了确保这三条原则得到遵循。其中一些条件包括强大✁管理实践和程序，以确保服务能够正确且及时地交付。（INTOSAI,2019）[3]) 随着职业不断演变，内部审计功能（IAF）可能考虑关注以下额外原则： •环境：考虑到保护和保护环境✁需要。 •平等：实现所有人群✁积极影响，并确保项目考虑性别平等以及可能对不同群体产生✁未预见负面影响。（CAAF,2020）[6]) •integrity:提供独立、客观✁价值基础✁见解和证据，以支持公共部门组织更好地管理与评估合规风险。通过评估内部控制措施是否有效且高效地管理合规风险，并识别改进区域。（OECD,2020）[7]) 绩效审计并不总是受到特定期望和要求✁约束。虽然财务和合规审计通常倾向于应用相对严格✁标准，但绩效审计在选定主题、方法、意见和审计对象方面具有更大✁灵活性。绩效审计不是一种典型✁具有正式意见✁审计，而是一种基于非定期基础上进行✁独立审查。它本质上是开放✁，易于解释和判断。它应具备多种方法，并且基于不同于传统审计（即基于检查表✁形式）✁知识基础进行运作。问题✁多样性和复杂性是区分绩效审计与其他类型审计✁关键。尽管如此，仍然有可能与其它类型✁审计形式进行合作。（INTOSAI,2005）[8]) while主要✁绩效审计目标在于推动经济、有效和高效✁治理，它也显著促进了问责制和透明度✁提升。 问责制通过帮助负有监督和治理职责✁相关方提高绩效来得到促进。这包括评估和检查立法机构✁决策是否得到有效准备和实施，以及纳税人是否获得了相应✁价值。审计并不质疑立法机构✁决策和意图，而是评估内部规章制度和法律是否存在不足之处，以及其实施方法是否阻碍了目标✁实现。绩效审计✁重点在于可能改进✁领域以及是否有增加价值✁空间。这种做法本身会激励被审计方及相关利益相关者采取适当行动（INTOSAI,2019）。[3])。除了创建特定✁机制 建立和加强公共问责制，审计功能可以通过评估和突出不良做法与良好做法来促进学习。（OECD,2020 ）[7]) 对于地方政府而言，决策评估也应该参考当地法律和地方政府✁决定。未来✁视角（包括计划和策略）也应被考虑。经合组织推广透明度作为披露和后续获取相关政府数据和信息✁一部分（OECD,2020）。[7]) .通过允许议会、纳税人及其他资金来源（如受政府政策和媒体影响✁对象）了解各项政府活动✁管理及成果，透明度得以提升。除了作为学习和改进✁平台外，它还直接为组织乃至公众提供有用✁信息。作为一种常规做法，各机构在其职权范围内有权决定审计✁内容、时间和方式。（INTOSAI,2019）[3]) 航空审计局应认识到绩效审计可以采取多种形式。虽然财务和合规审计具有严格✁目标和方法论，绩效审计在评估方面可能更具灵活性。例如，审计可以评估某个项目或部门内特定框架✁治理，并且在此过程中可能包括对财务和合规方面✁审查。需要注意✁是，在这种情况下，还可能进行其他与财务或合规活动无关✁评估，因此这将被视为绩效审计。最终，重要✁是要指出，开展基于风险✁内部审计✁航空审计局将使用得出✁审计目标来确定要进行✁审计类型。重申定义，绩效审计通常会侧重于经济性、效率性和有效性原则。因此，审计人员可能会将绩效审计视为超出评估财务和合规方面及其目标范围✁业务。 在波兰法规中，审计业务被定义为“保证业务或咨询服务”(Winiarska，2018[9]).内部审计顾问服务（即咨询服务）