高关税 ， 高风险

政策研究工作文件 10977 授权公开披露 授权公开披露 高关税，高风险 企业层面采用绿色技术背后的政策驱动因素 塞缪尔·罗森诺·阿尔瓦罗·埃斯皮蒂亚·安娜·费尔南德斯 国际金融公司和发展研究小组2 024年11月 政策研究工作文件10977 Abstract 应对气候变化需要部署绿色技术。利用来自35个新兴市场企业的新型交易级进口数据，本文在企业层面结构引力模型中考察了贸易政策对企业进口与绿色价值链相关产品（包括太阳能光伏、风能和电动汽车）产品的影响因素。面板估计结果显示，相对于平均水平进口，企业的进口反应对与绿色价值链相关的产品尤其不利，尤其是由太阳能价值链及其下游环节驱动。这种效应在绿色价值链的所有环节中普遍存在。 企业进口的价值和数量，以及企业进口这些产品的概率。此外，对于未多元化的企业而言，影响更为负面。相比之下，进口法规对企业与绿色价值链相关的商品进口的影响较小且更加多样化。研究结果表明，新兴市场政府应避免采用高收入国家越来越多使用的保护主义政策，因为当地企业依赖进口以促进绿色技术的短期扩散。 这篇论文由国际金融公司和开发研究组（发展经济学）共同完成。它是世界银行集团为提供研究成果的开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献而进行的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系srosenow@ifc.org、aespitiarueda@worldbank.org或afernandes@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列发布正在撰写中的研究成果以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是尽快发布这些发现，即使展示尚未完全打磨。这些论文附有作者姓名，并应相应地引用。本文中的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 高关税，高风险：企业层面采用绿色技术背后的政策驱动因素* 塞缪尔·罗森诺† AlvaroEspitia† AnaMargaridaFernandes‡ *我们感谢RalfMartin、FabianScheifele、PenelopeMealy、PeterEggers、JosephFrancois、MiriamManchin、EddyBekkers、TrangTran、MarcioCruz、CesaireMeh、DeborahWinkler、JeffChelsky和Hiau-LooiKee提供的宝贵意见。PaulaSuarez在海关数据方面提供了出色的支持。本文部分得到了贸易伞形设施信托基金（由荷兰、挪威、瑞典、瑞士和英国政府资助）的支持。本文的研究发现、解释和结论完全由作者负责。它们不一定代表世界银行、其附属组织或世界银行执行董事会、其管理层或他们所代表的政府的观点。所有错误均由我们承担。 †美国国际金融公司 ‡世界银行，美国 1Introduction 应对气候变化需要部署低碳或绿色技术，如太阳能光伏（PV）、风能或电动汽车（EV）的电池。贸易在促进这些技术在其生产中心之外的扩散中发挥着关键作用。然而，贸易政策在高收入国家中越来越被用来限制绿色技术的进口，以消除不公平竞争并保护国家安全。欧盟（EU）和美国（US）对来自中国的电动汽车、锂离子电池和太阳能电池组件征收的关税就是一个例证。对于大多数新兴市场而言 ，进口是获取绿色技术的主要渠道，但我们对现有的贸易保护模式及其如何影响此类进口知之甚少。 在本文中，我们使用了2017-2021年间35个新兴市场的企业级进口交易数据，以探讨影响企业绿色技术进口的贸易政策驱动因素，包括密集边际和扩展边际。我们重点关注当今贸易政策的主要工具：关税和非关税措施（NTMs），并考虑这些措施随时间、不同原产国和产品类别而变化的情况。具体而言 ，我们分析了两种最常见的NTM类型：卫生与植物检疫措施（SPS）和技术性贸易壁垒（TBT），这些措施不仅规范了进口产品的外观（例如，营养标签要求），还规范了其生产过程（例如，农药残留限制）。1使用罗森诺和梅利（2024）最近在动态结构引力框架下提出的产品与绿色价值链（包括电动汽车、太阳能和风力涡轮机）的相关映射，这使我们能够评估不同贸易政策工具的相对重要性及其对进口企业的异质性影响。2 我们的主要发现如下。首先，相对于平均进口商品，企业的进口响应对关税的反应对绿色价值链产品尤其不利。平均而言，关税标准差下降1%会导致企业绿色价值链产品的进口量增加3.3%。其次，诸如SPS和TBT这样的贸易法规对绿色价值链产品的进口影响较小且不明确。虽然TBT实际等值税率（AVE）的严格性增加会导致进口减少，但SPSAVE的严格性增加则会导致进口增加。第三，太阳能价值链中的进口企业和绿色价值链下游段落中的进口企业对贸易政策的反应最为敏感。第四，关税对绿色价值链产品进口的负面影响对非多元化企业尤为强烈。最后，这种影响在企业进口绿色价值链产品的水平和概率方面都是普遍存在的。 1见联合国贸易和发展会议（2012）和Espitia等（2020）。绿色价值链产品的一项SPS措施是重金属的最大残留限量。一项TBT措施的例子是要求机器必须贴有标明其尺寸、重量和电力消耗水平的标签。 2在下列内容中，我们将交替使用“绿色技术”、“绿色产品”、“绿色价值链产品”和“与绿色价值链相关的产品”这四个术语。 本文深化了我们对贸易政策在绿色价值链贸易中作用的理解，并为三个研究领域做出了贡献。首先，本文与贸易和气候领域的文献相关，该领域强调了贸易政策与减缓气候变化努力之间的相互作用。通过碳泄漏效应，贸易挑战了气候目标，正如Grossman和Krueger（1991）的污染避难所假说所指出的那样，贸易自由化促使污染行业迁移到环境监管较弱的国家。尽管许多国家，包括欧盟，采取了碳税和其他措施来减少温室气体排放，未实施碳税的国家则通过较低的生产成本获得了贸易优势。欧盟的边境调整机制（CBAM），即基于进口商品碳含量的关税，以及其他贸易政策旨在促使这些国家根据气候俱乐部成员（诺德豪斯，2015）的要求减少其经济的碳排放。此类碳税正被引入以抵消美国及其他发达国家关于绿色产品相对于高排放产品更强贸易保护的证据（夏皮罗，2020）。 其次，我们的论文与有关贸易和内生增长的几十年来的文献相关，该文献认为，资本品和中间投入品的进口是将先进技术扩散到新兴市场企业的一个关键渠道（Coe等人，1997；Eaton和Kortum，2002 ；Keller，2004）。具体而言，我们的论文为关于绿色技术采纳和扩散的研究做出了贡献。Bastos等人（2024）研究了低碳技术在地区、国家和行业之间的扩散。3他们的证据表明，2022年低碳技术的部署出现了快速增加，尤其是在发达经济体中，这与俄罗斯入侵乌克兰导致的全球能源危机密切相关。 第三，我们的论文涉及关于非关税壁垒对贸易影响的文献。4研究通常发现NTM（非关税壁垒）的负面影响，但这些研究往往依赖于在固定时间点上受到不同NTM影响的产品横截面。新兴的一系列研究利用了NTM随时间变化的特点，以估计其对贸易产品层面的影响。虽然关税会损害进口，但NTM对贸易的影响取决于合规成本与信息收益之间的关系，在理论上是不确定的。从企业层面来看，据我们所知，现有研究仅关注出口企业在面对目的地市场NTM时的决策行为（Fontagné等，2015；Fontagné和Orefice，2018；Fernandes等，2019；Rosenow，2024）。 我们的研究从多个方面补充了这三条文献线索。首先，我们考虑企业通过进口决策在密集边际和扩展边际采用绿色技术，这是新兴市场中嵌入知识扩散的一个关键渠道。利用来自35个新兴市场的交易层面的进口数据，我们捕捉到了企业的异质性和特定行为。 3他们根据欧洲专利局对气候变暖缓解技术相关的专利分类来定义低碳技术，并通过将其纳入职位招聘文本或大型企业的季度财报中来捕捉这些技术的扩散情况。他们低碳技术的一些关键领域包括可再生能源、新能源汽车、改进的热性能以及电力生成和存储。 4有关文献调查，请参阅Ederington和Ruta(2016)。 不同于国家或产品层面的贸易数据，本研究提供了对企业在面对贸易政策和采用新技术时的具体反应的详细洞察。其次，我们探讨了不同类型贸易政策在缓解气候变化方面的相对重要性。我们强调了高收入国家在采用保护主义政策以减少对中国这一绿色技术主要生产国的依赖时所面临的脱碳与经济安全之间的权衡。我们的发现表明，关税会对企业产生强烈的负面影响，这表明新兴市场企业应避免采取类似政策，因为它们依赖进口来促进绿色技术的短期扩散。第三，我们将重点放在一个广泛且多样化的新兴市场群体上，目前对该群体中绿色技术采用情况及现有贸易政策的理解仍然有限。第四，我们收集了关于进口企业及其绿色价值链进口响应贸易政策的企业异质性作用的新证据。 本文结构如下。第2节提供了简要的概念性讨论。第3节描述了我们的数据来源。第4节记录了进口绿色技术的企业及其面临的贸易政策措施的典型事实。第5节解释了我们的实证策略。结果和稳健性检验在第6节中呈现。最后，第7节总结并讨论了我们结果的意义。 2概念讨论 自Melitz（2003）的开创性论文以及Chaney（2008）和Bernard等人（2011）的后续研究以来，考虑企业异质性的贸易模型对贸易成本变化在密集边际和扩展边际上的反应进行了预测。在专注于出口的模型中，固定和可变贸易成本预计会负面影响企业在扩展边际上的出口决策。然而，对于密集边际的影响则较为模糊。固定贸易成本不应产生影响，因为现有出口商已经承担了这些成本。此外，在某些模型假设下，可变贸易成本也可能不会对企业出口产生影响。5 公司在基于企业生产率的选择模型（Gopinath和Neiman,2014；LaszloHalpern和Szeidl,2015；Antràs等,2017）的背景下，也考虑了稳固的进口决策。这类模型中的一个关键假设是，企业必须支付固定成本以进行进口，从原则上讲，这会在扩展边际上引发进口反应。6 生产碎片化和垂直专业化领域的文献表明，高固定成本影响进口动态（参见Yi(2003)）。这暗示了小幅度降低可变贸易成本主要会导致现有企业通过密集边际增加中间产品的进口，而在扩展边际上变化不大。实证证据证实了这一点，显示出适度的重新调整。 5在假设企业生产力服从帕累托分布的情况下，可变贸易成本不影响出口密集边际。 6Antràsetal.(2017)通过其在不同国家之间的证据来支持这一假设，即进口商比非进口商规模更大，并且这种相对规模优势随着进口商sourcing的国家数量增加而增强。 企业进口参与决策对适度关税削减的反应（Feinberg和Keane,2009）。同样地，当从产品层面测量扩展边际时也发现了相同的现象（Debaere和Mostashari,2010）。 贸易政策工具可以作为可变贸易成本或固定贸易成本发挥作用。关税是一种可变贸易成本，其随时间变化并在进口价值的基础上按百分比计费。相比之下，如SPS和TBT法规等监管性非关税措施（NTMs ）及其相关的合规成本则表示固定贸易成本，也可能包括固定的生产成本。7另一方面，当SPS标准在某个行业中变得更加普遍时，小规模且质量较低的企业将被迫退出（Macedoni和Weinberger，2022 ）。 然而，虽然这些监管非关税壁垒（NTMs）被视为固定贸易成本，从理论上讲，它们在进口的两个方面具有模棱两可的影响。一方面，标签要求或安全认证等监管非关税壁垒确保了消费者的安全和产品质量，并鼓励进口。另一方面，这些规定也会增加进口商的合规成本，从而提高生产成本，因为可能需要额外的投资于技术和流程。这表明，监管非关税壁垒可以同时减少可贸易商品的供应并增加其需求 。因此，它们对进口的影响取决于合规成本与信息收