简析SVB破产冲击：美股银行海啸影响几何？

策略动态跟踪报告 策略配置 2023年03月11日 美股银行海啸影响几何？——简析SVB破产冲击 证券分析师 薛威投资咨询资格编号 S1060519090003BQL518 XUEWEI092@pingan.com.cn 魏伟投资咨询资格编号 S1060513060001BOT313 WEIWEI170@pingan.com.cn 平安观点： 美股大事件：硅谷银行（SVB）破产引发银行板块动荡 美国时间3月8日，美国硅谷银行宣布已出售210亿美元的证券组合，这笔证券出售交易带来了18亿美元的亏损，SVB还计划通过出售公司股票（普通股&优先股）完成22.5亿美元的融资，信息导致SVB股价当天下跌超过60%，之后被动停牌。 3月10日，加州金融保护与创新部发布公告，由于SVB流动性不足和资不抵债，已被接管，正式宣告破产。该事件引发了市场对美国银行业整体的恐慌，主要有以下三点原因：1.SVB的公告内容与破产超出了市场的预期。2.高利率环境以及持续鹰派的美联储，引发市场恐慌迅速蔓延。3.2008年雷曼危机 距今虽接近15年，但旧伤的隐痛仍然存在。 简析SVB破产事件：催化因子与冲击推演 SVB流动性问题主要是由以下两大因素催化。第一，存量资金期限错配严重的情况下，SVB出现了流动性趋紧的问题；此前美联储量化宽松政策期间吸纳了大量创投圈极低成本借来的资金，并配置了长久期的美国国债与抵押支持证券；随着美联储持续加息举措，导致SVB配置的美国国债与MBS缩水严重。第二，Slivergate银行破产事件激化：Silvergate银行面对的客群与硅谷创投圈重合度较高，导致在Silvergate银行破产后，SVB主要客群提款需求增加。 基于上述两大因子，我们推演路径为：对于类似于SVB一样在量化宽松期间大量吸纳存款并且同时配置长久期美元债券的金融机构，要想避免浮亏兑现，只能持有到期。好在当前美国大型银行流动性充沛，且管理能力强，风险可控；部分中小型银行，特别是对单一领域的客户群体依赖度较高、流动性管理能力偏弱、资产端期限错配严重的中小金融机构，可能会在后续的冲击波下面临较大风险。 宏观影响与展望：财政部救急，联储能否泰然 截至北京时间3月11日晚间，SVB最新的情况如下：目前业务已被暂停，并被关闭，存款被FDIC新成立的DINB接管。美国财政部已举行紧急会议介入事件。我们认为，即使按照偏谨慎的推演，美国部分中小银行步SVB后尘，部分欧洲银行和新兴市场也受到了波及，但由于美国大型金融机构受波及的概率较低，美国经济受显著负面冲击的概率也不高，所以美国通胀与美联储货币政策路径可能并不会受到明显的影响。在美国2月通胀和零售销售数据出炉前的这几天，全球金融市场市场还是会进行相关的交易，导致美债、黄金等避险资产获得追捧，全球股市及其他风险资产受冲击。在全球大类资产中，我们最推荐前期已经经历显著回调的黄金、白银等贵金属，同时对美国大型银行股可以进行适当的逢低配置。 风险提示 1)新的冲击出现，导致美国银行系统面临系统性风险；2)美国经济回落快于预期或风险升级；3)地缘局势升级，引发全球市场波动加剧。 策略报 告 策略动态跟踪报 告 证券研究报告 正文目录 一、美股大事件：硅谷银行（SVB）破产引发银行板块动荡4 二、简析SVB破产事件：催化因子与冲击推演5 三、宏观影响与展望：财政部救急，联储能否泰然6 四、风险提示9 图表目录 图表13月SVB股价走势（美元/股）4 图表2美国2Y与10Y国债收益率近两日大幅回落（%）4 图表3SVB银行贷款结构5 图表4硅谷银行2020-2022年资产负债增长情况（表中数据单位：亿美元）5 图表53月FRC与FHN股价走势（美元/股）6 图表63月WAL与Silvergate股价走势（美元/股）6 图表7美国CPI与核心CPI通胀同比数据走势7 图表8美国零售销售数据走势7 图表9美元指数近期走势8 图表10伦敦现货黄金价格走势8 图表11美股三大指数近期走势8 图表12JP摩根、富国银行股价近期走势（美元/股）8 图表13美国银行、花旗银行股价近期走势（美元/股）8 一、美股大事件：硅谷银行（SVB）破产引发银行板块动荡 当地时间3月8-9日，美国硅谷银行（SiliconValleyBank，下称SVB）宣布已出售210亿美元的证券组合，由于当前利率较此前买入时已经大幅上升，这笔证券出售交易带来了18亿美元的亏损；另外，SVB还计划通过出售公司股票（普通股&优先股）完成22.5亿美元的融资。由于SVB的客户主要是硅谷当地的高科技和生命科学公司，这些高科技创新公司本身的融资与研发业务受到高利率环境的显著冲击，所以SVB发布的信息引发了市场对硅谷银行流动性与资产质量的恐慌，导致SVB股价当天下跌超过60%，创1998年以来最大跌幅，市值蒸发接近100亿美元，之后被动停牌。由于SVB规模不小，且日常经营稳健，所以该事件甚至引发了市场对美国银行业整体的恐慌，随着抛压蔓延至美国银行板块，诸如JP摩根、花旗、美银、富国等大型银行股当日显著下跌，费城银行指数当日暴跌7.7%。 1日后，也就是当地时间3月10日，加州金融保护与创新部（DFPI）发布公告，根据加州金融法典第592条，由于流动性不足和资不抵债，DFPI已接管SVB，并指定联邦存款保险公司（FDIC）作为SVB的接管方；FDIC已通过创建圣克拉拉储蓄保险国家银行（DINB）的新实体控制了SVB，接受了SVB的所有存款。作为圣克拉拉联邦储备系统成员的SVB成为继2020年10月堪萨斯州的阿尔梅纳州立银行之后，第一家破产的FDIC保险机构。 该事件之所以引发市场恐慌，主要有以下三点原因： 第一，SVB的公告与破产超出了市场的预期，是市场恐慌的起点。此前市场虽然经历了Silvergate银行的倒闭，但Silvergate银行主要是加密资产风险敞口导致的破产，与传统业务为主的SVB并无直接关联，所以市场对SVB流动性紧张并无任何心理准备，突发的信息冲击引发市场担忧；之后SVB破产被接管加大了担忧的程度。 第二，当前的高利率环境以及持续鹰派的美联储，是市场恐慌迅速蔓延的必要条件。作为日常经营相对稳健，规模在全美前二十的SVB爆出流动性问题，期限严重错配，并在债券市场高买低卖（低利率背景买入高价证券，并在高利率环境下被动抛售）录得大额亏损，使得市场对SVB失望，不少客户声称撤离资金，SVB股票也被抛售甚至做空SVB股价的暴跌使得其股权融资计划无法进行，加大了负反馈循环；市场也开始担忧其他银行也可能有此类潜在风险，导致恐慌迅速扩大和蔓延。 第三，2008年雷曼危机事件距今虽接近15年，但其带来的巨大冲击仍然留存在美国和全球投资者心中。SVB的公告内容及后续的破产，虽然公告的意图是缓和自身的流动性紧张困局，破产被接管也是监管部门意图阻断风险蔓延的行动，但还是勾起了市场对2008年“雷曼时刻”的恐惧。在这样的旧伤加成下，市场恐慌进一步扩大化，并形成了美股剧烈波动，甚至引发美债利率的显著下行。 图表13月SVB股价走势（美元/股）图表2美国2Y与10Y国债收益率近两日大幅回落 （%） 图表标题 300 250 200 150 100 50 03/01 0 硅谷银行:收盘价(左) 硅谷银行:涨跌幅（%）（右） 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 03/09 03/10 -70 美国:国债收益率:10年 美国:国债收益率:2年 5.5 5.0 4.5 4.0 3.5 10/14 10/28 11/11 11/25 12/09 12/23 01/06 01/20 02/03 02/17 03/03 3.0 03/02 03/03 03/04 03/05 03/06 03/07 03/08 资料来源：Wind，同花顺iFinD，平安证券研究所资料来源：Wind，同花顺iFinD，平安证券研究所 二、简析SVB破产事件：催化因子与冲击推演 按2022年末数据统计，SVB资产总额在全美排第16，是一家中型银行。尽管SVB经营的是传统的银行存贷业务，但其客户群体非常特殊，主要是PE/VC、高科技企业与初创企业以及相关企业的员工等，其中PE/VC占比最大。SVB在创投领域的经营优势明显，由于其资金的存贷方都是创投圈企业与个人为主，所以SVB经营的虽然是传统业务，其本质却更类似一个创投圈财务公司。 SVB流动性问题有两大因子共同催化： 第一，SVB在2020-2021年美联储天量宽松的背景下吸纳了大量创投圈极低成本借来的资金，并用这些资金配置了长久期的美国国债与抵押支持证券（MBS），由于当时无风险利率处于极低水平，所以SVB配置的成本价格是历史高位。随着高通胀的到来以及联储的紧缩举措，无风险利率从0回升至目前接近5%的水平，导致SVB配置的美国国债与MBS缩水严重。加上存款利率普遍高于4%带来的存款意愿上行，以及利率激增带来的贷款意愿的下行，在存量资金期限错配严重的情况下，SVB出现了流动性趋紧的问题。 第二，上述问题虽然严重，但路径和趋势还是可预期的，并不至于导致如此突发的剧烈反应，导致事件激化的是几天前Silvergate银行的破产。由于Silvergate银行面对的客群是加密资产相关领域的，与硅谷创投圈重合度较高，导致在Silvergate银行破产后，SVB主要客群提款需求增加，激化了SVB面临的流动性紧张，从而迫使SVB不得不进行资产出售承担亏损，以及大规模股权融资的计划，这也就带来了市场随后的恐慌潮。 图表3SVB银行贷款结构 资料来源：Wind，同花顺iFinD，平安证券研究所 图表4硅谷银行2020-2022年资产负债增长情况（表中数据单位：亿美元） 资料来源：Refinitiv，同花顺iFinD，平安证券研究所 不少投资者将此次SVB破产联想到2008年的“雷曼时刻”，但这回与2007-2008次贷危机演化为全球金融危机的路径存在显著差异。2008年主要是金融机构资产端引发的问题，也就是次级贷及相关衍生证券的剧烈下跌带来的冲击，引发负反馈；而这一轮则是金融机构负债端引发的，也就是存款利率激增和存款方提款需求的应对风险，这一类风险事件的发生导致相关金融机构不得不出售资产端的证券，将巨额浮亏兑现，引发负反馈。 那么，SVB破产事件会引发多大的影响，美国乃至全球银行业受到的冲击又会如何呢？这也是当前市场最为关注的问题，我们将基于上述两大SVB破产的催化因子给出推演路径。 SVB破产事件是近三年剧烈变化的宏观利率环境与特殊客群情况的叠加冲击结果，有其特殊性。但我们知道，特殊性中总是蕴含着一般性，这个一般性就是宏观利率环境变化及其衍生冲击，在当前市场恐慌潮的冲击下，相关潜在风险并不能完全忽视。 2020年疫情爆发下，联储史无前例的极度宽松政策给全美乃至全球带来了极低成本的美元流动性，但又在2022年高通胀 环境下剧烈收紧流动性，导致在2020-2021这两年大量吸纳存款，并同时配置长久期美元债券的金融机构在近一年遭受巨额浮亏。要想避免浮亏兑现，只能持有到期，而这对金融机构的流动性管理能力提出了极高的要求。如果上述金融机构还面临主要客群的突发提款需求，就很容易造成类似SVB事件的重演。 从这个视角看，美国大型银行集团由于客户多元化程度较高，且与创投圈关联度有限，加上流动性充沛，管理能力强，风险相对可控；而部分中小型银行，特别是对单一领域（或圈子）的客户群体依赖度较高、流动性管理能力较弱、资产端期限错配严重的中小金融机构，可能会在后续的冲击波下面临较大风险。从市场反应看，FirstHorizonNationalCorporation （FHN）、第一共和银行（FRC）、WesternAllianceBancorporation（WAL）等金融机构可能面临较大的风险。 另外，欧洲银行机构也可能会面临客户群体集中提取美元存款的潜在风险，而亚非拉等新兴市场则主