与国家负责任商业行为联络点合作的商业案例

免责声明 本出版物由经济合作与发展组织总干事负责发布，并不一定反映经济合作与发展组织成员国的官方观点。 本文件及其包含的任何数据与地图，均不损害任何领土的地位或主权，也不影响国际边界和界限的划定以及任何领土、城市或地区的名称。 图库版权：©aapsky / Getty Images © OECD 2026. 知识共享许可协议4.0国际版（知识共享署名4.0） 本作品根据知识共享署名4.0国际许可协议（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）发布。使用本作品即表示您接受受该许可协议条款的约束。 署名权——你必须注明出处。 翻译您必须引用原始作品，指明对原文的修改，并添加以下文本：若原作与译文之间存在任何出入，则仅应视原作文本为有效。 改编说明——你必须引用原始作品，并添加以下文字：这是经合组织（OECD）原作品的改编。本改编中表达的观点和所使用的论点不应被视为代表经合组织或其成员国官方观点。 第三方材料——该许可不适用于作品中的第三方材料。如使用此类材料，您需负责获得第三方许可，并承担任何侵权索赔责任。 目录 免责声明2 2 方法论 71 简介 4 三个具体的案例可能是解决潜在高成本纠纷的有效方式。 未解决的争端可能带来重大成本当双方都参与时，8 个 NCP 已有效促进争端解决NCP 机制独特设计用于促进低成本争端解决 第四，存在一些重要的外部因素，可以在特定情况下证明参与是合理的。 具体案例的结果将向公众公开15 各国政府可将经济激励与具体案例中的诚信参与挂钩16 五个具体的实例可以在长期内增强并重建利益相关者的信任。19 建立稳固的利益相关者关系具有明确的商业价值。19. 具体案例可为与对方建立稳固关系奠定基础。20. 具体案例可为公司与NCP之间建立持续关系奠定基础。21. 六项NCP可以帮助企业加强尽职调查，满足监管机构、商业伙伴和投资者的期望 尽职调查有助于企业满足监管机构的要求24 商业伙伴的尽职调查期望也在不断提高27 投资者越来越期望其被投公司进行尽职调查28 327 结论 33参考文献 40注释 数字 图1.NCP特定实例流程概览 5图2. 基于《指南》的监管发展实例 25 1 引言 负责任商业行为国家联系点（NCPs）根据《多边企业指导方针》（OECD指南）被授权作为基于国家的非司法性申诉机制。该指南是各国政府向跨国公司提出的关于负责任商业行为（RBC）的建议，涵盖人权、劳工权、环境、贿赂、消费者利益、信息披露、科技、竞争和税收等关键商业责任领域（OECD，2023[1]）。其他重要的国际文件也促进了对企业责任的共同理解，包括《联合国商业与人权指导原则》（UNGPs）和国际劳工组织的《关于跨国企业和社会政策的三方宣言》。 迄今为止，国家合规官（NCP）是唯一与《强化银行资本框架》（RBC）国际文件相挂钩的实施机制，因为所有遵守《指导原则》的政府都负有建立国家合规官的法律义务。因此，它们是促进解决与《指导原则》相关的问题以及在具体情况下应用《指导原则》的关键且独特的机制。52个遵守《指导原则》的国家均已设立了国家合规官，它们可以处理针对在遵守国运营或源自遵守国的企业的具体案例。 自2000年以来，非政府组织（NCPs）已处理了涉及超过110个国家（经合组织，无日期[2]）的公司运营的900多起案件。这些申诉涉及多个行业领域，其中最常被提及的行业是采矿和采石、制造业、金融和保险活动、能源（电力、天然气、蒸汽和空调供应）、建筑、信息和通信以及农业。大多数具体案例涉及人权问题和一般政策，包括对尽职调查的期望，其次是就业和工人问题以及环境问题。 收到投诉时，NCPs遵循经合组织指南中规定的五步流程（见图1）。 注意：特定实例是指经合组织指南的缔约方建立的、基于州一级的非司法性申诉机制。利益相关方可就企业遵守指南的情况提交申诉。资料来源：经合组织（2026[3]），《国家联系点申诉机制常见问题解答》，https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/networks/national-contact- points/FAQ-NCP-grievance-mechanism.pdf。 《指南》的期望是，当与公司实践相关的特定案例提交时，公司应与国家合规官（NCP）进行沟通，但该流程是自愿的，公司可以选择不参与。实际上，公司选择不参与是导致特定案例未能达成协议的常见原因之一。1 公司选择不参与的一个常见原因是，他们认为自身已符合相关尽职调查预期，因此看不到该流程的附加价值。2 另一个常见原因是，公司不认为该流程能够成功解决争端，例如，因为他们认为提交方和公司的立场差距太大。3 NCP特定案例在双方善意参与时，具有良好的争议解决记录。过去参与过一个或多个特定案例的公司已经识别出各种短期和长期利益，这些利益对于信息较少的公司来说可能不会立即显现。本文旨在通过解释参与其中对商业的潜在益处来弥合这一差距。 6 针对NCP的具体案例。这不是一项科学研究，旨在全面分析所有可能的参与激励。虽然文章中提到了公司的一些潜在担忧，但它并未深入探讨参与NCP具体案例的障碍或反对意见。 还应指出的是，许多潜在利益都取决于国家合规官员（NCPs）有效处理具体案例。虽然《指南》的遵循者正持续与NCPs自身以及经济合作与发展组织（OECD）合作，以建立NCPs之间的功能对等，但仍存在一些关切。例如，2024年《国家合规官员活动年度报告》显示，案件处理的时限经常超过《指南》提供的指示时限（OECD，2025年，第9页[4]）。NCPs之间在经验水平上仍存在差异，有些NCPs接收的案件更多，因此经验也更丰富。例如，在2023年至2025年期间，有四个NCPs接收的案例提交超过20个，而超过一半的NCPs接收的案例少于2个（OECD，未注明日期[2]）。 本文首先概述了特定实例流程的独特特征，以及NCP机制如何设计得能够有效促进复杂问题的解决。这使得公司有可能避免通常与RBC争议相关的成本，例如法律成本和管理成本，或与生产停滞相关的成本，或避免损害投资者和消费者对公司认知的负面影响。接着，本文探讨了公司参与特定实例的各种激励措施，例如公司及其他实体面临的声誉风险与收益，以及与NCP特定实例相关的具体优势，例如获得政府服务、福利或合同资格。本文随后讨论了特定实例还可以通过多种方式加强公司与重要利益相关者的关系（这些关系超越了特定实例流程本身），并阐述这些关系为公司带来的益处。最后，本文探讨了参与特定实例流程如何通过强化相关公司的尽职调查流程，帮助它们应对监管机构、商业伙伴和投资者对公司日益增长的RBC期望。 通过分析这些因素，本文旨在概述企业应将参与国家气候协议（NCP）具体案例视为一项能够提升其声誉和长期可持续性的战略决策的原因。 主要总体发现 • 面对人权、环境及劳工方面的投诉，对企业而言可能代价高昂，而NCP（国家合规计划）通常能在双方真诚参与的情况下，有效找到双赢的解决方案。 • 该流程的结果是公开的，媒体可以对此进行报道。参与可以使公司有机会影响结果，并展示其对负责任商业行为的承诺。NCPs可以向其他政府部门报告其善意参与情况，这可能影响政府支持。 与利益相关者就RBC绩效的冲突和其他紧张关系可能对利润和收入潜力产生负面影响，而NCP有助于建立信任和长期稳定的利益相关者关系。 • 监管机构、商业伙伴和投资者越来越多地将尽职调查及其他RBC（风险为本的合规）期望施加于企业。NCP机制可以帮助企业解决全面尽职调查流程中的不足，从而支持它们满足这些期望。 2 方法论 本文的研究重点在于探讨与特定国家合规计划（NCP）实例互动的潜在益处，而非对激励措施和抑制因素进行深入的科学分析。本文基于文献综述、过往NCP特定实例的回顾、半结构化目标访谈以及RBC相关政策和法规的分析所收集的证据。该综述也借鉴了经济合作与发展组织（OECD）关于NCP的先前工作，例如报告《提供救济途径：20年回顾与未来展望》（OECD，2019[5]），并通过额外的案头研究进行了补充。通过使用经济合作与发展组织的特定实例数据库，对过往的特定实例进行了考察，以识别通过特定实例程序为企业带来的不同有形的积极成果（例如，加强尽职调查流程）。 对九位NCP（非政府组织磋商伙伴）和七家过往案例中的机构（六家公司和一家工会联合会）以及两位专家进行了访谈。所有访谈均采用查塔姆屋规则进行，即当报告反映通过访谈获得的信息时，不引用来源。为撰写本文，还咨询了经合组织（OECD）制度层面的利益相关方。 3 具体案例可能是解决潜在高成本纠纷的有效途径 公司活动可能因实际或感知到的负面影响而引发与利益相关者的纠纷，这些纠纷可能涉及环境、人权、劳工或腐败等多种问题。 在此背景下，NCP独特的特性组合可能使其能够很好地支持各方达成解决方案。NCP的具体案例可以为企业解决争议提供机会，即使这些问题已经持续了很长时间。反过来，不处理问题或争议可能导致企业面临多种负面影响，包括与延长和诉讼争议相关的成本（例如法律成本、管理成本）、生产停滞、项目投资延迟、错失机会，以及损害企业声誉，进而影响投资者和消费者对公司 perception。 以下将概述公司因争议而产生的潜在成本，并评估NCP（国家调解中心）通过具体案例程序促进问题解决方面的“成功率”。随后，本节将解释为何NCP的设立使其能够高效处理复杂问题，重点阐述其公正性、具体案例的非对抗性处理方式、程序与实体内容的灵活性，以及成本和时间效益。 未解决的争端可能带来重大成本 未解决申诉的潜在成本 文献指出了与持续的利益相关者冲突相关的不同潜在成本，包括： • 项目和投资延误• 管理时间损失• 员工生产效率下降• 员工流动成本增加• 供应链中断造成的成本• 由于负面消费者认知导致销售额或市场价值损失• 未来项目机会减少• 以及对融资渠道和投资者信心的负面影响 持续存在的申诉和纠纷可能从多方面给公司带来高昂的成本。研究表明，未能解决RBC影响以及与利益相关者的持续冲突可能带来诸多潜在成本。4 与RBC相关的纠纷可能导致大规模项目延误和中断，至少在某些行业和地区是这样。在采矿业，一份最近的报告记录了全球各地发生的36017起与采矿相关的冲突（Marin和Palazzo，2025[6]）。Davis和Franks（2014[7]）考察了采矿业社会环境纠纷的商业影响，发现一个价值30亿至50亿美元的重资本项目，由于社区反对和环境抗议造成的生产延误，每周将遭受约2000万美元的财务损失。根据Bağlayan等人（2018[8]）的研究，公司面临的最大成本往往以机会成本的形式出现，例如未来项目和扩张计划的损失，而运营延误和管理时间被转移用于冲突解决会显著影响生产力和长期财务表现。 管理层时间损失是因公司纠纷而产生的另一项重大成本。Frank等人（2014[9]）认为，高层管理人员往往将关键的时间和资源用于纠纷解决，而不是专注于公司扩张和创新。这种机会成本削弱了战略决策能力，并降低了运营效率。 未能解决劳资关系问题还可能带来员工生产力下降、工厂罢工或怠工导致供应链中断，以及员工流动相关成本增加等风险。国际金融公司和国际劳工组织的倡议旨在改善工作条件，解决包括强迫劳动和性骚扰在内的职场问题，该倡议覆盖了全球1300多家工厂。对该倡议的独立评估发现，在实施该项目的工厂中，工人的职场恐惧感减少，而受该倡议影响的工厂在四年内生产力提高了25%（国际劳工局，2016[10]）。Delmas和Pekovic（2012[11]）通过一项涵盖5220家法国企业的调查，分析了企业采用的环境标准对员工生产力的影响，发现实施自愿性环境标准的企业表现出更高的生产力。 不应对RBC风险还可能导致与员工流动或错失吸引和留住人才相关的成本。Briscoe和DesJardine（2026[12]）研究了735家美