让预算为女性服务：50个经济体的性别平等预算

汉内洛雷·玛丽亚·L·尼斯特恩，路易萨·费拉兹·迪里科，以及阿莱娜·萨霍诺奇克* 公开披露授权公共预算在塑造性别结果方面发挥着核心作用。性别预算（GRB）将性别视角应用于整个公共财政管理周期——预算规划、分配、执行和评估——以确保公共支出促进性别平等和包容性增长，使男性和女性都受益。本简报基于“女性、商业与法律”（WBL）项目提供的新跨国数据，该项目涵盖了50个经济体，首次分析了国家预算体系如何在法律、政策和实践中整合性别因素。数据显示存在巨大差异。一半的经济体有法律规定建立性别预算。然而，样本中不到三分之一的经济体系统地收集和使用按性别划分的行政数据用于预算目的，进行事前性别影响评估，或通过标签和报告系统事后追踪与性别相关的预算分配。许多性别预算标签系统在纸面上存在，但并未完全融入绩效和问责框架。本简报呈现了数据中的关键见解，重点介绍了有前景的实践，并确定了加强性别预算作为核心公共财政管理工具的优先行动。这是关于性别与财政政策三部分系列简报中的第二部分。第一份简报考察了税收的性别维度，而最终简报将综合税收和公共支出的经验教训。 经济合作与发展组织（OECD）成员国的证据（OECD 2023）、低收入和中等收入环境（ADB 2024；Stotsky 2016；UN Women 2023）以及地方层面的实践经验（PEFA 2023；Vito 等人 2025）表明，当GRB以法律为基础、依托强大的数据系统并融入绩效与评估流程时，其效果最佳。 预算塑造性别平等 公开披露授权公共支出在缩小劳动力参与、教育、健康、安全和服务获取方面的性别差距方面具有显著潜力。跨区域研究表明，对早期儿童教育、卫生、供水和卫生设施、交通以及社会保护的投入可以减轻女性为家庭成员无偿照料的负担，并支持她们的经济参与（Elson 2017；ILO 2018；OECD 2025；世界银行 2024）。当预算忽视特定的性别需求和限制时，公共支出反而可能加剧而非减少不平等。 WBL GRB指标追踪预算如何整合性别 世界银行（WBL）的性别相关预算（GRB）数据集考察了各国公共财政管理（PFM）体系是否在以下四个核心领域融入了性别考量——这些领域基于全球最佳实践和实证研究（Alonso-Albarran等人，2021年；Stotsky，2016年，2020年；联合国妇女署，2023年）：（1）建立GRB的法律和政策框架；（2）与预算相关的性别分项行政数据；（3）预算项目的性别影响评估（GIA）；以及（4）明确针对妇女、女孩或性别平等的预算拨款（参见框1）。 性别预算并非指为女性单独编制预算。相反，它将性别分析贯穿于公共财政管理（PFM）的全过程，以评估项目对男性和女性的不同影响。这种做法有助于确保资源分配旨在缩小而非扩大性别差距，并使支出与国家发展规划和法律框架中的性别平等目标保持一致。 *Affiliations:World Bank, Development Economics, Policy Indicators Group, Women, Business and the Law (WBL). For correspondence: hniesten@worldbank.org;lferrazdiricco@worldbank.org; asakhonchik@worldbank.org.This Brief is part of a three-part series based on the World Bank Policy Research Working Paper by Niesten, Di Ricco, and Sakhonchik (2025), “Mapping致谢：“税收与预算中的性别维度：一项关于法律、政策与实践的跨国研究”（研究工作论文11273）。三份政策简报综合了工作论文中的主要发现，该论文提供了完整的方法论框架、法律参考和国家层面的数据。简报一聚焦性别与税收（Niesten、Di Ricco和Sakhonchik，2026年），简报三概述了实现性别公平财政体系的跨领域改革议程。WBL团队——包括作者们——收集了本研究的数据。作者们衷心感谢Lolita Laperle Forget、Shantel Marekera和Eduardo Calderon Pontaza的贡献，以及Caren Grown（布鲁金斯学会）、Ceren Ozer（麻省理工学院）、Hitomi Komatsu（麻省理工学院）、Urska Zrinski（EECG1）、Janet Stotsky、Emilia Galiano（WBL）和Ana Maria Tribin Uribe（WBL）提供的宝贵同行评审和意见。作者们还感谢Norman Loayza、Tea Trumbic和David Francis在出版过程中提供的指导。这项工作得到了盖茨基金会的慷慨支持。Nancy Morrison提供了编辑协助。本简报中表达的观点、解释和结论是作者们的观点，不一定反映目标与免责声明：世界银行、其执行董事或他们所代表的政府。 女性、商业与法律：关于性别响应预算（GRB）的研究问题 盒子1 框架1.1. 法律是否确立了GRB？ 1.2. 是否有政府政策确立GRB：a. 一般政策（行动计划、战略、发展规划）？ b. 将性别纳入预算的预算文件（声明、通知、指南、指令）？ 2.2. 政府是否发布关于预算项目受益者的性别分列数据？2.性别别离数据2.1. 法律是否规定在预算过程中使用性别别离数据？ 3. 性别影响评估 (性别影响评估)3.1. 法律是否规定了针对预算项目的[事后]性别影响评估？ 3.2. 政府是否发布针对预算项目的[事前/事后]性别影响评估？ 4. 女性预算拨款 4.1. 是否有明确针对女性、女孩或性别的预算拨款？ 女性、商业与法律 这些指标衡量的是关键要素的存在情况，而非其在整个预算周期内的全面实施。它们为未来的诊断和改革工作提供了一个可比较的基准。 WBL数据显示，样本中的50个经济体中有25个建立了正式的法律规定来确立GRB（参见图1），而其余16个则依赖预算Circular、性别预算手册、国家性别战略或发展计划等辅助性工具。 GRB框架：从政治承诺到法律基础 国际经验表明，将此类 基于性别的考量有助于强化性别相关预算（GRB）要求的连续性和执行力（Alonso-Albarran等人，2021；Chakraborty，2024；经合组织，2023）。例如，奥地利将GRB纳入其宪法，要求各级政府在其项目预算中融入性别目标。韩国将性别预算要求整合到《国家财政法》（2006）、《性别影响评估法》（2008）和《地方财政法》（2011）中，建立了全球最全面的GRB框架之一（经合组织，2023；PEFA，2020）。卢旺达将GRB纳入其《有机公共财政管理法》，使预算与国家性别平等目标保持一致。阿尔巴尼亚将GRB纳入《性别平等法》，使预算义务适用于所有部门。 地方各级政府也在推动性别预算方面发挥着核心作用。奥地利要求在州/地区和市级进行性别分析，维也纳市每年都要报告其预算中的性别平等情况。玻利维亚强制要求市级使用性别分类。这些例子表明，当性别预算与地方公共服务提供相结合时（Polzer等人，2023年；Vito等人，2025年），其效果可能会更佳。 数据缺失限制了性别预算。 要可靠地评估公共支出惠及了谁，以及资源分配是缩小还是扩大了性别差距，政府需要性别分项数据和事后预算评估。数十年来对性别预算（GRB）评估的经验表明，缺乏高质量数据和数据系统是有效实施的核心制约因素（Alonso-Albarran等人，2021年；Stotsky，2020年；联合国妇女署，2023年）。 强有力的政策工具在推动性别相关预算（GRB）方面发挥着重要作用，即便缺乏明确的法律支持也是如此。然而，这些方法更容易受到政治更迭和执行不一致的影响（Stotsky 2020；UN Women 2023）。依赖强力政策工具的经济体例子包括印度尼西亚，该国在其国家中期发展计划中要求提交性别预算声明，以及斐济，该国通过性别相关预算手册指导各部委。 然而，在50个经济体中，只有6个经济体在预算流程中有法律规定要求性别分列数据，并且只有9个经济体常规性地发布此类数据（参见图2）。例如，智利为选定的社会项目发布详细的事后受益人层面数据，从而在预算评估过程中实现了性别透明。韩国 图2 仅靠资金分配并不能保证产生效果。证据表明，定向项目常常与持续对女性不利的常规支出模式并存（Birchall and Fontana 2015；Elson 2006）。因此，GRB必须评估不仅限于指定用途的项目，还要评估教育、卫生、交通和基础设施等主要领域的惠益分配性别情况。这符合GRB最终是改善公共财政管理（PFM）的工具，而不仅仅是产生性别指定资金的工具的观点（OECD 2023；Stotsky 2016；UN Women 2023）。 将性别分组的行政管理数据与议会审查的性别预算声明和结算报告联系起来。 当性别分项数据质量低下或缺失时，政府无法准确评估公共支出惠及了谁，或资源分配是否缩小了性别差距——这会削弱政策设计并损害预期效果。 性别影响评估仍然未被充分利用 证据表明，明确优先事项对于加强性别预算至关重要。 性别影响评估（GIA）是将性别纳入公共财政管理（PFM）系统最强有力的工具之一。GIA旨在评估预算措施如何对不同性别群体（男女）产生差异化影响，以及项目是否促进性别平等。然而，GIA的使用仍然不足，正如以往评估所发现的那样（Alonso-Albarran等人，2021年；经合组织，2023年）。 从WBL数据中提炼出三个关键教训，这与全球证据一致。 首先，将GRB纳入法律和监管框架，有助于提升其在整个预算周期内的连续性和有效性。相较于仅靠非约束性的指导性政策工具，法律和正式的公共财政管理（PFM）法规能提供更强的稳定性，并有助于将GRB制度化，使其超越个别部门或政治周期（Chakraborty 2024；OECD 2023；UN Women 2023）。 在50个经济体中，只有13个对预算措施或项目进行性别影响评估（GIA）——这些评估或是在预算决策前进行（以评估预期性别影响，即事前评估），或是在实施后进行（以评估实际性别影响，即事后评估）。在这些经济体中，只有奥地利、哥伦比亚、韩国、菲律宾和瑞典这5个经济体既有进行GIA的法律授权，又有发布事后评估结果的实践。 其次，性别 disaggregated 数据系统的不足仍然是有效设计、实施和监测 GRB 的一个制约因素。对于 GIAs、绩效预算或监测拨款而言，政府需要受益人行政数据。没有这些系统，GRB 无法对预算决策产生有意义的影响（Alonso-Albarran 等人，2021年；Stotsky，2020 年；联合国妇女署，2023 年）。 这些体系提供了宝贵的模式。在菲律宾，《妇女大宪章》要求所有机构提交性别与发展（GAD）成就报告，并由审计委员会进行审计。瑞典在其平等政策法案中包含了对改革和公共支出的性别审查，这些审查结果也报告给议会。哥伦比亚在选定部门使用影响评估（GIA），同时辅以有针对性的税收优惠和预算改革。 其次，绩效评估（GIAs）是循证预算的核心，但需要标准化的方法、部门特定的指导，并需融入预算规划和立法审查中。那些已将绩效评估制度化的经济体——例如奥地利、韩国、菲律宾和瑞典——表明，当嵌入公共财政管理（PFM）系统时，强大的分析工具能够塑造支出结果（PEFA 2020；Polzer 等人，2023）。 韩国提供了最全面的模式：各部委编制性别预算声明，开展事前和事后的性别影响评估，并在持续存在差距时修订项目。议会每年审查具有性别敏感性的结算报告（经合组织，2023年；PEFA，2020年）。这种综合方法反映了多项研究提出的全球建议，即性别影响评估应与规划、绩效