谁应该得到更多？基于格鲁吉亚听力调查的公平薪酬分析案例研究

谁更应该得到？一项关于公平薪酬的分析性 案例研究——基于“倾听佐治亚”调查 © 2026 International Bank for Reconstruction and Development / The World BankTelephone: 202-473-1000; Website:www.worldbank.org西北1818H街，华盛顿特区，邮编20433 此项工作由世界银行工作人员完成，并得到了外部贡献。此项工作中表达的观点、解释和结论不一定反映世界银行的看法，也不一定反映其执行董事会或其所代表政府的看法。世界银行不保证此项工作中包含的数据的准确性。此项工作中显示的边界、颜色、名称、链接/脚注和其他信息，并不表明世界银行对任何领土的法律地位，或对其边界认可或接受的任何评判。 此处任何内容均不得被视为构成或被视为对世界银行特权与豁免的任何限制或放弃，所有这些特权与豁免均予保留。 权利与许可 本文中的所有材料均受版权保护。由于世界银行集团鼓励其知识的传播，此项工作在全文或部分转载且注明出处的情况下，可非商业性使用。 署名——请按以下方式引用该作品：世界银行。2026年。《谁应获得更多？——一项关于公平薪酬的分析性案例研究，基于格鲁吉亚倾听调查》。华盛顿特区：世界银行集团。 翻译——如果您翻译了本作品，请在归因时添加以下免责声明：本翻译非由世界银行创建，不应被视为世界银行的官方翻译。世界银行对本翻译中的任何内容或错误概不负责。 改编作品——如果您改编了本作品，请在署名时添加以下声明：本改编作品改编自世界银行的原著。改编作品中的观点和意见仅代表作者或改编作者的责任，并不代表世界银行的观点。 第三方内容——世界银行不必然拥有工作内容中包含的每个组成部分的所有权。因此，世界银行不保证工作内容中包含的任何由第三方拥有的单独组成部分或部分的使用不会侵犯相关第三方的权利。因此类侵权而产生的索赔风险完全由您承担。如果您希望重用工作的某个组成部分，您有责任确定是否需要为此重用获得许可，并从版权所有者处获得许可。组成部分的示例可以包括但不限于表格、图表或图像。 Any queries on rights and licenses, including subsidiary rights, should be addressed to the Publishing and Knowledge Division,The World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA; email:pubrights@worldbank.org 内容 致谢 v 摘要1 一、背景二：社会规范与性别角色态度三：从规范到对公平薪酬的认知3.1. 场景实验设计 53.2. 响应描述性摘要 6 12结论 13附录 受访者性别按男性画像的回归估计 10按教育程度和性别划分的就业率 2图1图2图3图4图5图6受访者性别按男性资料表回归估计：男性和女性受访者都更倾向于认为男性资料表薪酬过低，而不倾向于认为其薪酬过高。按教育水平和性别划分的平均月收入（GEL）：女性在各级教育水平上的收入均远低于男性。场景主体性别对回答产生百分比点差异（女性 - 男性）：对于相同的职位和工资，女性更常被视为报酬过高，而男性则被视为报酬过低 6基于调查的女性在工作与家庭生活中的角色认知：绝大多数人支持优先考虑女性家庭角色的规范，而非有偿工作 表格 表1 回归结果：“未足额支付”和“超额支付”的概率，按场景性别及其他属性分类 913141415按角色性别对场景主题的总结回应，2025年7月至9月 13按职业回归结果16回归结果与职业类型相互作用所有职业的回归结果按角色性别划分的2025年6月场景主题摘要回应表2回归结果与职业类型（白领与蓝领）相互作用表A.1描述性统计表A.2表 A.3表A.4表 A.5表A.6 致谢 此报告由萨伊达·伊斯马伊洛哈诺娃（EECPV高级经济学家）、艾萨托·乌德拉戈（EECPV经济学家）、阿夫拉尔特-奥德·普雷夫贾夫（ETC，EECPV）和迪尔诺沃兹·阿布达拉扎科娃（EECPV顾问）共同撰写，他们隶属于世界银行经济分配影响政策部门。该报告基于2025年进行的“倾听格鲁吉亚”调查的高频轮次数据，该调查作为格鲁吉亚减贫计划的一部分。作者们衷心感谢瑞典提供的资金支持，这使得调查和分析成为可能。团队感谢阿尔明·格里戈里扬（ECCAR顾问）和安娜·伊鲁里德泽（ECCGE顾问）提供的宝贵意见。报告在罗兰德·西蒙·普莱斯（ECCSC部门主任）和安巴尔·纳拉扬（EECPV实践经理）的指导下完成。行政支持由妮诺·库尔坦伊泽（ECCGE项目助理）提供。 摘要 这项案例研究利用格鲁吉亚“倾听格鲁吉亚公民”调查数据，考察了格鲁吉亚对公平薪酬的看法。尽管男性和女性的教育水平相似，但女性仍较少参与劳动力市场。社会态度加剧了这些差距：许多人认为女性应减少工作时间或挣得比男性少。一项全国家庭抽样调查和RDD抽样实验的结果都反映了这些观点：对于相同职位和薪酬，女性更容易被视为薪酬过高，而男性则 人们更常被认为报酬过低。这些偏见在农村地区更为明显，并且适用于所有职业。两种不同抽样方法得出的这些一致结果加强了人们相信这种偏见反映了普遍存在的社会规范的信心。记录受访者特征的低收入家庭抽样数据进一步表明，这些态度为男性和女性受访者所共有，而老年受访者对女性的偏见比年轻受访者更强。 O N E 背景 在15至24岁的女性中，就业率从拥有中学教育时的10%上升到拥有高等教育时的65%。对于同年龄段的男性，在相同的教育范围内，增幅较小，从19%上升到63%。一个值得注意的例外是，在拥有高等教育的工作者中，性别差距显著缩小，在最年轻的群体中几乎消失——尽管这种趋同在较低的教育水平上并不成立，在那里仍然存在较大的差距。 格鲁吉亚劳动力市场中的性别不平等现象依然突出，尽管男性和女性的教育水平相似。男性更早进入就业市场，并在大多数年龄段实现了更高的参与率：对于拥有中等技术教育的25至44岁青壮年男性，就业率在73%至77%之间。女性在几乎所有年龄和教育水平上的就业率都显著较低。教育对女性就业的改善程度远高于男性—— 1440格拉，而女性仅为804格拉。在最高教育水平上，男性和女性的总体收入都显著更高，但差距依然存在：受过大学教育的男性月收入约为1948格拉，而女性为1487格拉。值得注意的是，在相对意义上，这是差距最小的教育水平，这表明高等教育确实为女性提供了一定的更好回报——但并未消除差距。 即使女性接受了高等教育，她们仍未达到男性的就业水平，并且也面临较大的工资差距。格鲁吉亚男性与女性之间的收入差距也很大。在拥有中学教育或以下学历的劳动者中，男性每月收入约为1,385格鲁吉亚拉里，而女性为839格鲁吉亚拉里——差距接近40%。对于拥有中学职业技术教育或不完整高等教育的劳动者来说，这一差距略有扩大，男性收入为 T W O 社会规范与性别角色态度 在佐治亚州，女性应更多地在外工作而非目前的情况，大约40%的人同意女性应赚少于丈夫的钱以维持家庭和睦。这些观念在农村地区尤为明显，但在城市地区也很普遍。 格鲁吉亚广泛流传的社会规范加剧了就业和收入中的性别差距。调查结果显示，十分之七的家庭同意女性应该比男性花更少的时间工作，以便有更多时间照顾家庭。超过60%的人认为女性应该更少 工作，有助于解释为何即使教育水平相似，女性的劳动力市场结果也落后于男性。在邻国和全球范围内，均有类似的模式记录在案，其中优先考虑女性家庭角色的规范与较低的女性劳动参与率和更广泛的工资差距密切相关。 这些观点通过使较低的女性参与率和较低的薪酬显得“正常”或可取，从而帮助使不平等的结果合法化。这些态度通过为较低参与率和较低薪酬辩护，助长了限制女性经济机会。它们还助长了职业隔离和对女性价值的低估。 三 从规范到对公平薪酬的认知 3.1. 场景实验设计 为检验此类规范是否转化为对公平薪酬的偏见，调查包含了一项随机情景实验。在“倾听格鲁吉亚公民”调查的第一轮——一项全国代表性的基于电话的住户调查中，实施了一项情景实验，以直接测量对工资公平性的认知。后来，在第四轮的随机数字拨号（RDD）电话样本中重复了相同的实验，并收集了受访者额外的详细信息，如性别、年龄和教育程度。指定的住户受访者评估了一系列具有随机分配特征的假设工资档案，每个档案描述一名具有随机分配属性的工人，涵盖四种白领职业（软件工程师、经理、医生、教师）和四种蓝领职业（商店店员、出租车司机、农场工人、接待员）。 随后，受访者评估了所描述的工资是否严重偏低、偏低、公平、或...随机严重偏高、偏高，其属性包括： • 性别：男或女 •Age:25, 35, 45, or 55 • 工资水平：五个月工资数值：1500格鲁吉亚拉里、2500格鲁吉亚拉里、3500格鲁吉亚拉里、4500格鲁吉亚拉里或5000格鲁吉亚拉里 随机性检查表明该实验按设计进行，且处理组具有可比性。正如附录表1所示，平衡性检验（随机化按预期进行。在案例分配（性别、年龄和工资水平）方面，个体特征得到了良好平衡。受访者的年龄、性别和教育水平、城市居住情况、家庭规模和收入在处理组之间没有显著差异。例如，被分配男性或女性案例的受访者平均年龄相同（48岁），男性受访者的比例相同（约42-43%），家庭规模和收入也相似。 每个场景都系统地改变了工人的性别、年龄和工资，以分离性别对感知公平性的影响。每个场景都遵循以下格式： 一个 [随机年龄] 岁的 [随机性别] 担任 [职业] 工作。他们的月收入是 [随机工资数额]。 3.2. 响应的描述性摘要 描述性统计显示，女性资料通常被认为报酬过高，男性资料则被认为报酬过低。在全乔治州，明显的性别差异显现。根据附录表3和表4的图4，女性被描述为“报酬过高”的情况更多，而男性在两个样本中通常被视为“报酬过低”。在全国范围内，平均而言，女性被判定为严重报酬过高的可能性比男性高28%，被认为有点报酬过高的可能性比男性高18%。相比之下，男性 他们受到严厉的“薪酬过低”评判的可能性要高23%。 这种偏见在城市和农村地区都存在，尽管在农村地区的程度略高。这些模式在农村地区更为明显。农村家庭更有可能（比城市家庭）将女性描述为严重高薪（的可能性高48%），也更有可能（高17%）称她们为有点高薪，而男性则更有可能（高32%）被评判为严重低薪。 图4：场景主体性别对回答的百分比点差异（女性 - 男性）：对于相同的职位和工资，女性更常被认为报酬过高，而男性则被认为报酬过低 3.3. 回归结果：男性和女性是否面临同等的薪酬判断？ 回归分析证实，在控制其他因素的情况下，男性档案被系统性地判定为报酬不足，而同等条件的女性档案则被判定为报酬过足。佐治亚州的回归结果证实了这种持续存在的偏见。对于相同的工作和薪酬，与女性相比，男性被判定为“报酬过低”的可能性高出2-4个百分点，而被判定为“报酬过高”的可能性则低2-4个百分点。简而言之，对于相同档案——相同工作、相同工资、相同年龄——男性更常被视为报酬不足，而女性则更常被视为报酬过足。 被归类为薪酬过高的可能性略有降低。这些差异很小，并不总是具有统计学意义。正如预期的那样，工资水平强烈影响着人们的看法。较高的分配工资会降低被认为薪酬过低的可能性（降低40至70个百分点），并增加被认为薪酬过高的可能性（增加4至40个百分点）。 受访者特征的影响有限，且在考虑这些特征后，性别偏见仍然存在。受访者性别的影响也有限。男性受访者比女性受访者更倾向于（认为）工资过低，但这种倾向较为温和，且效果微小且不一致。城市家庭受访者也大约有4个百分点的可能性更高地判断工资过低。 年龄和工资水平对感知公平性产生了预期的影响，但并未消除性别偏见。年龄效应并不显著。与25岁的工人相比，35至45岁的工人被归类为工资过低的可能性略高，以