逃税与缴费福利联系：以匈牙利和拉脱维亚的父母福利为例

逃税与贡献-收益联系 匈牙利和拉脱维亚的家长福利案例 安妮科·比罗·彼得·艾莱克·维塔利·亚斯西森·达尼尔·普林茨·拉斯洛·桑多尔·安娜·扎索娃 政策研究工作文件11385 摘要 本文研究了在匈牙利和拉脱维亚的父母福利背景下，贡献-收益联系与逃税之间的相互作用。在两国、制度设置和时间跨度中，收入和就业模式表明存在显著的孕前瞒报，随后在怀孕期间进行部分正规化以增加福利。通过政策改革，本文表明 报告响应能够追踪不断变化的激励措施。结果表明，即使有第三方报告，收入瞒报也可能很普遍。当收入瞒报时，将福利与贡献挂钩可能会暂时减少逃税行为，但具体是否会造成净财政成本则取决于项目设计。 政策研究工作论文系列旨在发布研究进展成果，以促进关于发展问题的思想交流。该系列的一个目标是尽快发布研究成果，即使呈现的内容尚未完全完善。论文会注明作者姓名，并应按此引用。本文中表达的观点、解释和结论完全属于作者本人。这些观点不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构的观点，也不一定代表世界银行的执行董事或他们所代表的政府观点。 逃税与贡献-收益联系：匈牙利和拉脱维亚的父母福利案例∗ 阿尼科·B·ır·o·彼得·艾莱克·维塔利乌斯·亚斯西森斯·丹尼尔·普林茨·拉兹洛·桑多尔·安娜·扎索娃 ∗biro.aniko@krtk.elte.huelek.peter@krtk.elte.hujascisen@gmail.comdprinz@worldbank.orglaszlo.sandor@cfpb.govanna.zasova@wider.unu.eduB’r’o：经济与区域研究中心 (ELTE)爱乐克：匈牙利布达佩斯大学经济与区域研究中心Jascisens：亚马逊王子：世界银行桑多尔：消费者金融保护局扎索娃：联合国大学世界发展研究所 (UNU-WIDER)伊尔库斯克国立大学获得匈牙利国家研究、发展与创新办公室的支持（资助编号：OTKA K 146309）。雅西森斯和扎索娃获得拉脱维亚科学委员会的支持（资助编号：LZP-2018/2-0067）。我们感谢皮埃尔·巴赫阿斯、马特奥·博巴、安妮·布罗克迈耶、舒梅利·达斯、帕斯卡琳·杜帕斯、桑德拉·盖恩、尼古拉斯·加沃伊、谢尔盖·古里耶夫、丹尼尔·霍恩、纪云安、扬诺什·科尔洛、科林·克恩哈斯、阿提拉·林纳、奥耶博拉·奥库诺格贝、叶莲娜·帕尔采娃、丽塔·佩托、巴拉萨斯·赖泽尔、耶佩尔·罗因、马维什·沙卡尔、康斯坦丁·索宁、吉安卡洛·斯帕格诺洛、斯特凡·斯特劳布、安德拉斯·斯沃卡、安纳莉萨·塔西、加布里埃尔·乌利斯萨、鲁拉·亚齐吉、罗马·朱库夫斯基，以及波罗的海国际经济政策研究中心、经济与区域研究中心、CERS夏季研讨会、FREE网络研讨会、赫尔辛基研究生院、匈牙利经济学会年会、匈牙利劳动力市场会议、Ifo-FAU数字时代逃税研讨会、IZA/HSE研讨会、Shadow2023塔林会议、SSE里加/BICEPS腐败、逃税与制度会议、图卢兹经济学院、利物浦大学以及世界银行的有益评论。我们同时承认Refine.ink的使用提升了本文的阐释清晰度和结构组成。本文中使用的匈牙利行政数据库由匈牙利国家健康保险基金管理局、国家养老金中央管理局、国家税务海关总署、国家就业服务局以及匈牙利教育当局拥有。数据处理由ELTE经济与区域研究中心数据库完成。本文中使用的拉脱维亚行政数据库由拉脱维亚社会保障局提供。我们感谢萨比娜·劳曼内回答了关于数据的无数问题。本文是雅西森斯独立研究的成果，不一定代表亚马逊的观点。本文表达的观点、解释和结论完全由作者本人负责。这些不代表世界银行及其附属机构或世界银行执行董事或其所代表政府的观点。本文是桑多尔独立研究的成果，不一定代表消费者金融保护局或美国的观点。利益声明：无。 1 简介 在大多数国家，社会保障福利取决于个人的收入历史。这种贡献与福利的挂钩在报告更高收入以增加未来福利金额的激励（Fitzpatrick，2017年；Dean、Fleitas和Zerpa，2024年；French等人，2026年）和报告更低收入以减少应缴税额的激励（Mortenson和Whitten，2020年；Bjørneby、Alstadsæter和Telle，2021年；B´ır´o、Prinz和S´andor，2022年；Gavoille和Zasova，2023年a、b）之间形成了权衡。这种权衡对于社会保障体系的设计以及打击逃税和鼓励正规化的方法都至关重要。 本文研究了匈牙利和拉脱维亚育儿津贴背景下逃税与贡献—收益联系之间的关系。这两个国家都因综合了累进所得税制、高额社会保障缴费、慷慨的育儿津贴以及通过封口费（即以正式申报的基本工资外加未申报的现金支付来逃避税收的做法）普遍瞒报收入而产生的较高劳动税负而具有特征。在两国，育儿津贴的数额取决于参考窗口期内申报的收入水平。这种参考窗口期内与申报工资相关的社会保障缴费和育儿津贴之间的联系，会形成强大的动机去申报更高的收入。 在我们研究避税与贡献-收益关系这两个具有重要共同点的制度环境时，这两个国家在具体的政策设计特征（如收益上限和资格窗口）方面也存在差异，如下文所述。通过考察这两个环境，使我们能够检验相同的激励机制在略有不同的政策设计下是否仍然有效，并考察特定设计选择的影响。全文中，我们先呈现匈牙利的成果，然后呈现拉脱维亚的成果，并突出其中的异同。由于数据可用性的原因，一些问题（如企业间流动的作用和出生后收入动态）只能在一个国家中解决，我们在相关地方明确指出这些差异。 利用全面的行政数据，我们发现，在两国中，报告收入在怀孕期间相较于孕前时期以及未生育女性均有所增加，这与贡献-收益挂钩机制所创造的激励相一致。这种增加集中在那些我们预期逃税行为最普遍、雇主-雇员勾结最容易维持的企业：小型、低薪、低生产率且为国内的企业（Kleven, Kreiner and Saez, 2016）。相反，我们没有观察到在大型、高薪、高生产率且为外国企业，或公共部门中存在类似的报告收入增加。 除基本激励外，在我们研究期间，两国都进行了一项改革，显著加强了报告激励。在匈牙利，直到2014年，福利是根据开始领取福利前最近一个日历年内的平均收入计算的；自2015年起，参考期变为分娩前三个月结束的六个月。这项政策变化有效地缩短了为获得更高福利而必须报告更高收入的期限，因此降低了报告更高收入的成本。 必须支付的额外贡献。此外，改革后，参考期与足月妊娠完全重合。在拉脱维亚，2005年引入了新的与工资相关的父母福利。在那之前，只有短期产假取决于申报收入，参考期为六个月，包括典型妊娠的前五个月。新的父母福利支付十个月，并使用十二个月的参考期，同样包括足月妊娠的前五个月。这项政策变化显著提高了申报更高收入的回报。在两个国家，改革后，在规模较小、薪酬较低的公司申报收入的反应变得更强，而改革对规模较大、薪酬较高的公司申报收入的影响很小。这进一步表明，孕期申报收入的反应是由孕期前的逃税行为驱动，随后在孕期部分正规化收入以符合更高的福利资格，并且收入申报对福利设计中固有的激励措施很敏感。 分析在拉脱维亚生育两次并在怀孕期间更换雇主的一组女性样本，我们发现怀孕期间收入增加的既定模式似乎是由雇主驱动的。对于在第一次和第二次怀孕期间没有更换雇主的女性，其结果与我们的基线非常相似：在小型公司工作的女性在怀孕期间报告的收入比怀孕前时期以及未生育的女性有所增加，而大型公司及公共部门的女性的报告收入则没有这种效果。对于在怀孕期间更换至小型公司的女性，无论她们在第一次怀孕期间在哪里工作，其报告收入都表现出同样的模式。另一方面，在怀孕期间更换至大型公司或公共部门的女性的第二次怀孕期间，并未观察到报告工资的这种增加，无论其原雇主是谁。这些结果表明，虽然雇主和雇员需要合作以提高报告收入以获得更高的福利，但改变报告收入的能力和意愿是公司依赖性的，而非由雇员驱动。 除了报告的高工资所带来的密集边缘响应外，我们还记录了两国在广泛边缘正规化方面的响应。在匈牙利和拉脱维亚，怀孕期间，大型企业就业和公共部门就业均略有下降，这可能是由于歧视、健康问题、劳动力供给减少或求职努力减少所致。在小企业中，报告的就业情况并未以相同的方式下降。相反，根据时间段和国家的不同，其要么保持不变，要么增加。报告的就业模式表明，这些企业在怀孕期间将部分先前非正式的员工正规化，以便他们能够获得父母福利。 鉴于数据限制，难以评估女性生育后的收入动态。在匈牙利和拉脱维亚，大多数女性在生育后至少三年内不会重返工作岗位，而且超过一半的情况她们不会回到原来的公司。此外，考虑到三年假期，我们的改革后面板数据有限，尤其是在匈牙利。作为佐证，我们考察了拉脱维亚那些符合父母福利资格但通常在生育后不会休长假或更换雇主的男性。我们发现 报告领取父母福利的男性的收入在产前期间也会增加。然而，这种工资增长仅持续到用于计算父母福利金额的考察期结束，这意味着税收合规性没有得到永久性改善。 有几条模式支持我们的解读，即这些结果反映了报告收益的调整，而非真实的劳动力供给响应。总体而言，尽管贡献-收益联系为所有工人和公司（除匈牙利受益上限以上的工人外）创造了激励，但我们观察到的调整仅限于特定的公司群体和工人。 在匈牙利，申报响应主要集中在低收入群体，特别是申报最低工资的人群，以及雇佣这类工人比例较高的企业，这与先前文献记录的匈牙利最低工资申报不足的证据一致（B´ır´o,Prinz和S´andor, 2022）。响应仅限于规模较小、质量较低、国内拥有的企业，在这些企业中，雇主与员工的协调更容易，逃税现象更普遍。2015年改革后，响应的幅度增加，但仅限于那些原本就具有响应意愿的企业和工人。怀孕前申报的收入集中在最低工资水平，而在怀孕期间则移至最大化福利的门槛，这与在福利上限下进行的策略性申报一致。此外，申报的工作时数变化不大，表明调整主要通过申报的小时工资而非增加劳动供给来实现。在许多情况下，申报收入从最低工资水平翻倍至最大化福利的门槛，这种调整难以与怀孕期间真实的劳动供给变化相协调。就业模式也与申报行为一致：尽管女性在小企业和大型企业中工作以获得福利的激励相同，但怀孕期间，就业在小企业中略有增加或保持稳定，而在大型企业和公共部门则下降，这与先前非正规就业关系的正式化一致。 在拉脱维亚，响应同样集中在规模较小、质量较低的企业和报告最低工资收入的工人身上，这与先前关于拉脱维亚最低工资瞒报的证据（Gavoille和Zasova，2023a,b）一致。在改革提高了报告激励措施后，响应也变得更强。对在两次怀孕期间更换企业的女性进行分析表明，这种调整是由企业推动的，而非反映个人劳动力供给的变化。怀孕期间的就业模式也似乎更符合先前非正式就业关系的正规化，而非我们所观察到的实际劳动力供给响应，尤其是在改革后时期，我们观察到小型企业怀孕期间的就业显著增加，而大型企业的就业则下降。最后，对领取父母福利的拉脱维亚男性的分析显示，报告收入在分娩前上升，但在资格期结束后又回落，表明这种调整是暂时的。 综合来看，两国证据都表明，先前被低估的收入正式化是受益于激励措施的结果，而非劳动力供给的真实变化。 我们的结果表明，逃税行为是对由...所创造的激励的反应。 贡献-收益联系：为了获得更高的福利，更多的就业和收入被正式化。这种正式化对企业和工人来说是有成本的，因为在正式就业和高报工资上必须支付更高的税收和社会保险费。假设雇主不能立即将雇主社会保险费的全部成本转嫁给受影响的准妈妈们，那么这部分正式化的一开始成本由他们承担。为什么雇主仍然会从事这种行为？尽管其性质无法直接观察到，但可能的解释是涉及工资和就业瞒报的长期雇主-雇员勾结，其中雇主理解他们会帮助雇员获得更高的父母福利，这涉及政府向雇员的大额转移支付，而雇主则通过长期瞒报来收回成本。 我们研究发现，在匈牙利和拉脱维亚，父母福利设计中嵌入的激励措施会导致报告收入和就业增加，并且这种反应性与激励措施的变动相一致，这表明政府可以通过将福利与缴